2-22-16816/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

31.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-16816

Tsiviilasi

Luminor Bank AS-i hagi Aktsiaseltsi Level vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised (pooled) ja

nende esindajad

Hageja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936),

lepinguline esindaja M. M.

Kostja: Aktsiaselts Level (registrikood 10216072),

seaduslik esindaja juhatuse liige T. M. ja lepinguline

esindaja K. K.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Luminor Bank AS (registrikood 11315936) ja kostja, Aktsiaselts

Level (registrikood 10216072) vahel kokkulepitud ja sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hagejale kompromissisummana 164 000 eurot.

1.2. Kostja tasub hagejale kompromissisumma maksegraafiku alusel alljärgnevatel

tingimustel:

1.2.1

Kostja tasub hagejale kompromissi summa 24 igakuise võrdse

osamaksena, välja arvatud esimene osamakse;

1.2.2

Kostja teeb esimese osamakse summas 6910 eurot 01.03.2025 eeldusel, et

kompromissi kinnitav kohtumäärus on jõustunud;

1.2.3

Kostja teeb järgnevad osamaksed igaüks summas 6830 eurot iga kuu

esimeseks kuupäevaks kuni kompromissisumma täieliku tasumiseni.

1.3. Osamakse loetakse tasutuks kui see on laekunud Luminor Bank AS kontole nr

EE791700017002327525 selgitusega „AS Level kompromiss asjas nr 2-22-

16816“.

1.4. Maksekohustuse tasumisega viivitamisel on kostja kohustatud tasuma hagejale

võlgnetavalt summalt iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse täieliku täitmiseni

viivist 0,2% päevas tasumata summalt.

1.5. Kui kostja viivitab rohkem kui ühe (1) osamakse nõuetekohase tasumisega, on

hagejal õigus nõuda kogu võlgnetava summa kohest tasumist. Sellisel juhul

kehtib kompromissi kinnitav kohtumäärus täitedokumendina kogu tasumata

2-22-16816

kompromissisumma ulatuses ning hagejal on õigus alustada võlgnevuse

sissenõudmist ilma kostjat täiendavalt teavitamata.

1.6. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et käesoleva kompromissilepingu sõlmimisel

loetakse tingimusteta, tagasivõtmatult ja täies ulatuses lahendatuks kõik poolte

vahelised erimeelsused seoses tsiviilasja nr 2-22-16816 haginõudega. Hageja

kinnitab, et loeb käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud

kohustuste täitmisega kostja võlgnevuse hageja ees täidetuks, välja arvatud

käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1890 eurot Luminor Bank AS arveldusarvele nr

EE791700017002327525.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule 5 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 09.11.2022 hagi (vähendades nõuet 20.02.2023. a ja 10.10.2024. a

menetlusdokumendis) kostja vastu, paludes kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 172

333,95 eurot ja viivis määraga 0,2% päevas alates hagi esitamisest kuni otsuse tegemiseni

kindla summana ja edasi protsendina 0,2% päevas põhinõudest summas 134 588,42 eurot.

Hageja tõi esile järgmised asjaolud:



Kostja esitas 27.07.2016 Nordea Bank AB Eesti filiaalile (edaspidi Nordea pank)

taotluse pangagarantii väljastamiseks. Esitatud taotluse kohaselt taotles kostja Nordea

pangalt TTS Marine AB (registrikood 556233-1982) kasuks ettemaksegarantii

väljastamist summas 132 500 eurot garantii kehtivuse lõppkuupäevaga 30.04.2018.

Kostja palus märkida väljastataval garantiikirjal garantii tellijaks E-Profiil AS-i

(registrikood 10306409).



29.07.2016 sõlmisid kostja ja Nordea pank garantii andmise lepingu (edaspidi

garantiileping), milles lepiti kokku, et Nordea pank annab kostja soovil TTS Marine

AB kasuks garantii E-Profiil AS kohustuste täitmise tagamiseks garantii summas 132

500 eurot ja garantii tähtajaga 30.04.2018. Kooskõlas sõlmitud garantii andmise

lepinguga väljastas Nordea pank 29.07.2016 TTS Marine AB kasuks ettemaksu

garantii numbriga 09T2014441705.

2 (6)

2-22-16816



Nordea panga kõik nimetatud garantii andmise lepingust tulenevad õigused ja

kohustused on 01.10.2017 ettevõtte müügi käigus üle antud hagejale.



20.02.2018 esitas TTS Marine AB hagejale nõude garantiisumma väljamaksmiseks.

Kuivõrd hageja keeldus garantii alusel väljamakse tegemisest 05.03.2018

vastuskirjaga, esitas TTS Marine AB 20.04.2018 hagejale uue nõudekirja, kus palus

garantii alusel 129 740 euro väljamaksmist. 25.04.2018 vastuskirjaga keeldus hageja

veelkord 129 740 euro maksmisest.



29.10.2018 esitas TTS Marine AB hageja vastu hagi võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr

tsiviilasjas nr 2-18-16246). Nõude alus oli 29.07.2016 väljastatud ettemaksu garantii.

Harju Maakohtu 09.02.2021. a otsusega tsiviilasjas nr 2-18-16246 rahuldas kohus hagi

ja mõistis hagejalt TTS Marine AB kasuks välja 129 740 eurot ja viivise alates

hagiavalduse esitamisest kuni otsuse tegemiseni summas 23 715,76 eurot ning viivise

alates 10.02.2021 kuni põhinõude 129 740 euro tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1

sätestatud määras. Kohus jättis menetluskulud hageja kanda, mõistis hagejalt TTS

Marine AB kasuks välja menetluskulud summas 8635,40 eurot ja viivise hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses. Ringkonnakohus jättis 09.02.2022 maakohtu otsuse

tsiviilasjas muutmata ning mõistis hagejalt TTS Marine AB kasuks välja

menetluskulude hüvitise summas 33617,57 eurot ning hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuli hagejal tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ringkonnakohtu otsus

jõustus 13.06.2022 (kui Riigikohus jättis kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata).



Hageja tegi 17.06.2022 garantii alusel TTS Marine AB-le väljamakse summas 179

738,50 eurot (põhinõue summas 129 740 eurot, viivised summas 37 745,53 eurot ja

menetluskulud 12 252,97 eurot).



Tsiviilasjas nr 2-21-17504 menetletakse hageja nõuet kostjalt 9465,83 euro

väljamõistmiseks (tsiviilasjas nr 2-18-16426 kantud menetluskulud). Käesolevas

tsiviilasjas nõuab hageja järgmiste menetluskulude hüvitamist (mida pole nõutud

eelnevas asjas). Esiteks nõuab hageja temalt väljamõistetud ja kantud TTS Marine AB

poolt tsiviilasjas nr 2-18-16246 nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu menetluses

kantud menetluskulud, summas 12 252,97 eurot (8635,40+3617,57). Teiseks nõuab

hageja pärast tsiviilasja nr 2-21-7504 menetluses hagiavalduse esitamist kantud

õigusabikulu lepingulisele esindajale kokku summas 10 042,40 eurot. Hageja esitab

menetluskulude hüvitamise nõude ilma käibemaksuta, seega tuleb hagejale hüvitada

tsiviilasjas nr 2-18-16246 lepingulisele esindajale kantud kulud kokku summas

8368,67 eurot.



Hageja on 20.06.2022 edastanud kostjale nõudekirja 29.06.2017 sõlmitud

garantiilepingust tulenevate nõuete tasumiseks. Nõudekiri sisaldab endas TTS Marine

AB-le väljamakstud nõude summat 179 738,50 eurot ning menetluskulude hüvitamise

nõuet. Kostja on nõudekirja kätte saanud ja sellele vastanud 06.07.2022, kuid pole

nõuet täitnud.



Garantiilepingu p 4.3 alusel juhul, kui pank on garantiist tuleneva kohustuse täitnud ja

garantii saajale garantiisumma välja maksnud, kohustus garantii tellija panga esimesel

nõudmisel panga poolt väljamakstud summad pangale tasuma ning hüvitama pangale

kõik garantiisumma väljamaksmisega seotud kulud vastavalt lepingu punktile 5.

Garantiilepingu p 5.1 alusel kohustub garantii tellija tagasivõtmatult ja tingimusteta,

piiranguteta ja vastuväidete esitamiseta, piiramata mingil moel oma muid lepingust

3 (6)

2-22-16816

tulenevaid kohustusi (5.1.1) tasuma pangale tema esimesel nõudmisel kõik summad,

mis pank on garantii saajale välja maksnud ja samas vääringus; (5.1.3) tasuma pangale

esimesel nõudmisel kõik summad, s.h põhisumma, viivised, provisjonid, teenustasud

ja muud summad, vastavalt lepingule ja panga hinnakirjale. Garantiilepingu p-i 5.3

alusel tekib garantii tellija hüvitamiskohustus garantiiga seotud väljamaksete korral

panga poolt garantii saajale väljamakse tegemise päeval, muude väljamaksete puhul

lepingus sätestatud päeval või panga poolt esitatud nõudes sätestatud päeval.

Garantiilepingu p-i 6 alusel on pangal õigus debiteerida pangale tasumisele kuuluvad

summad lepingus ettenähtud vääringus garantii tellija täiendava korralduseta tema

vastavalt arvelduskontolt. Alternatiivina eeltoodule on pangal omal valikul õigus

debiteerida puudujääv summa garantii tellija täiendava korralduseta tema muudelt

kontodelt, teostades vajadusel konverteerimise lähtudes sel hetkel pangas kehtivast

vastavate valuutade vahetuskursist.



Hageja on kostja arvelduskontolt debiteerinud summa 15 773,22 eurot (vastavalt

garantiilepingu p 6 alusel), mis on arvestatud põhinõude katteks. Seega on käesoleval

hetkel põhivõlgnevus summas 113 966,72 eurot.



Hagejal on õigus nõuda kostjalt TTS Marine AB-le väljamakstud viiviste summa, mis

on kujunenud järgnevalt: põhinõudelt summas 129 740 eurot, perioodi 29.10.2018 -

09.02.2021 eest kokku 23 715,76 eurot ning perioodi 10.02.2021 - 17.06.2022 eest

kokku 14 019,03 eurot ja menetluskuludelt summas 12 252,97 eurot, perioodi

14.06.2022 – 17.06.2022 eest kokku 10,74 eurot. Kokku on viivised 37 745,53 eurot.



Kohtukulude hüvitamise nõue tuleneb garantiilepingu punktist 5.4, mille kohaselt

juhul, kui garantiikirjast tulenevate garantii saaja õiguste teostamisega seoses tekib

garantii saaja ja hageja vahel õigusvaidlus (eelkõige garantii alusel esitatud garantii

saaja nõude mitterahuldamisega seoses), kohustub kostja hageja esimesel nõudmisel

hüvitama hagejale kõik vastava õigusvaidlusega seotud õigusabikulud ja võimalikud

kohtukulud, välja arvatud juhul kui kostja on andnud hagejale nõusoleku garantii

alusel esitatud nõudesumma väljamaksmiseks, aga hageja ei ole sellele vaatamata

nõudesummat välja maksnud. Hagejal on tekkinud iga õigusabi kulu sissenõudmise

õigus pärast seda, kui hageja on sissenõudmiskulu kandnud (kõige esimene

15.02.2021). Tingituna asjaolust, et hageja ja garantii saaja TTS Marine AB vahel on

tekkinud õigusvaidlus garantii alusel esitatud nõude mitterahuldamisega seoses ning

vaidlus on TTS Marine AB poolt antud lahendada kohtule, siis on hagejale tekkinud

kohtukulud õigusabikulude ja riigilõivu näol.



Garantiilepingu punkti 3.5. järgi kohustub kostja ükskõik millise lepingust, hageja

hinnakirjast või garantii hüvitamiskohustusest tuleneva maksega viivitamisel tasuma

pangale viivist iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest hinnakirjas märgitud

viivisemääras, mis lepingu sõlmimise hetkel on 0,2 % päevas. Hageja ei pea kostjat

viivisenõudest eraldi informeerima. Panga hinnakirja1 kohaselt on viivisemäär 0,2 %

päevas. Hageja nõuab kostjalt viivist põhinõudelt 29.07.2016 sõlmitud garantii

andmise lepingu punkti 3.5. järgi määras 0,2 % päevas alates käesoleva hagi

esitamisest. Hageja palus, et viiviseid ei mõistetaks välja suuremas summas kui

põhinõue 134 588,42 eurot.

Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja ka viivis tasumata osalt.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja peamised

vastuväited olid järgmised:

4 (6)

2-22-16816



Garantii andmise lepingust nähtub, et garantii andmise leping sõlmiti 29.07.2016 ning

garantii tähtaeg oli 30.04.2018. Seega kehtis garantii andmise leping ajavahemikul

29.07.2016 - 30.04.2018. Käesolev hagiavaldus on esitatud aga alles 09.11.2022 ehk

rohkem kui neli aastat pärast lepingu lõppemist. Hagejapoolne kohtumenetluse eelselt

saadetud nõudekiri on esitatud alles 20.06.2022 ehk ajal mil poolte vahelise lepingu

lõppemisest oli möödunud rohkem kui neli aastat.



Kostja luges garantiilepingust tuleneva kohustuse lõppenuks hageja poolt 05.03.2018

ja 25.04.2018. a e-kirjadega, mille kohaselt hageja keeldus garantii väljamaksmisest.

nimetatud kuupäeva puudus kostjal igasugune teadmine edasisest kohtuvaidlusest.

Hageja kostjat hageja vastu esitatud hagiavaldusest ei teavitanud ega teda ka

menetlusse ei kaasanud.



Kostja leiab, et hageja nõue on ka vastuolus hea usu põhimõttega, mõistlikkuse

põhimõttega ja pahatahtlik. TTS Marine AB esitas hagiavalduse hageja vastu juba

29.10.2018 ning kohtueelselt pidasid TTS Marine AB ja hageja vaidlust garantii

väljamaksmise üle juba alates 20.02.2018. Hageja ei ole enne 04.05.2021. a kirja

teavitanud kostjat nimetatud kohtuvaidluse pidamisest TTS Marine AB-ga ning hageja

ei ole kordagi küsinud kostja seisukohta vaidluses väljatoodud asjaolude osas.

Vastupidiselt kostja on kogu aeg olnud teadmises, et pooltevaheline garantii andmise

leping on lõppenud ning garantiisummat TTS Marine AB-le välja makstud ei ole.

Selline hageja poolne käitumine, kus hageja sisuliselt varjas teises tsiviilasjas peetavat

kohtuvaidlust, on ilmselgelt vastuolus nii hea usu põhimõttega kui ka mõistlikkuse

põhimõttega. Hageja on otsustanud pidada TTS Marine AB-ga õigusvaidlust küsimata

kostja seisukohti ja kaasamata kostjat antud menetlusse. Sellise käitumisega on hageja

võtnud kogu vaidluse pidamisega seonduva riski endale andmata kostjale võimalust

väljendada ka oma seisukohti selles osas, miks TTS Marine AB nõue on alusetu.



Kostja andis garantii kolmanda isikuna E-Profiil AS kohustuse tagamiseks. E-Profiil

AS on pankrotis.



Hageja on tuginenud oma nõude esitamisel garantiilepingu punktile 4.3, 5.1 ja 5.3 ja

5.4. Viivise ja õigusabi kulude hüvitise nõude puhul on kostja hinnangul tegemist

kahju hüvitamise nõudega.



Arvestades, et hageja varjas kohtumenetlust kostja eest üle 3 aasta, teda menetlusse ei

kaasanud, siis tuleb kahjuhüvitis vähendada 0-ni (VÕS § 140).



Kostja hinnangul on viivise nõue tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel. Viivisenõue 0,2%

päevas (s.o 73% aastas) on ebamõistlikult kõrge. Hageja poolt nõutud viivise määr

ületab seadusjärgset viivist 5,96 kordselt. Tegemist on tüüptingimusega, mida pank

võib hinnakirja alusel ühepoolselt muuta.



Hageja poolt tsiviilasjas nr 2-18-16246 lepingulise esindaja kasutamine ei ole

tegelikkuses olnud üldse vajalik ega põhjendatud. On üldteada, et pankades töötab

suur hulk juriste, kes tegelevadki igapäevaselt pankade nimel erinevate kohtuvaidluste

pidamisega. Ka käesolevas tsiviilasjas on hagiavalduse koostanud hageja enda töötaja.

Tsiviilasja nr 2-18-16246 kohtuvaidlust ei saa pidada kuidagi tavapäratuks või

keeruliseks vaidluseks, millest tingituna oleks olnud põhjendatud välise õigusabi

kasutamine. Tegemist on garantiikirjast tuleneva vaidlusega, milline vaidlus peaks

olema sedavõrd suure krediidiasutuse jaoks täiesti tavapärane. Lisaks ei ole kostjat

kaasatud menetlusse ega kooskõlastatud kostjaga õigusabi lepingu sõlmimist ega

võimalike kulude tekkimist.

5 (6)

2-22-16816

Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda ning mõista välja ka viivis tasumata osalt.

3. Pooled esitasid 31.01.2025 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud

kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse

lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused.

5. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei

ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

7. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1

sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 1890

eurot (3780÷2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda

Luminor Bank AS

EE791700017002327525

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 5

tööpäevani.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

6 (6)