2-24-16062/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 31. jaanuar 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-24-16062

Tsiviilasi

Maaelu Edendamise Sihtasutus hagi J.K vastu võla

väljamõistmiseks

Hagi hind

20 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Maaelu Edendamise Sihtasutus (registrikood

90000245, aadress XXX, 71003, XXX), lepinguline

esindaja Annabel Liinsoo (e-post XXX)

Kostja J.K (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J.K-lt Maaelu Edendamise Sihtasutuse kasuks välja 20 000 eurot, mis

tuleneb J.K ja Maaelu Edendamise Sihtasutuse vahel 10.05.2022 sõlmitud

käenduslepingust nr 14K22.

3. Jätta menetluskulud J.K kanda ning mõista J.K-lt Maaelu Edendamise Sihtasutuse

kasuks välja menetluskulud 1050 eurot.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse

peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on

TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui

viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile

tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja,

siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see

oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja

kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab

kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega

seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maaelu Edendamise Sihtasutus (hageja) esitas 22.10.2024 hagi J.K (kostja) vastu 20 000 euro

väljamõistmiseks, tuginedes sellele, et pooled sõlmisid kehtiva käenduslepingu võlaõigusseaduse

(VÕS) § 142 lg 1 mõttes ning saabunud on käendusjuhtum, sest põhivõlgnik jättis kohustused

täitmata ning tema pankrotiavalduse menetlemine on lõppenud raugemisega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.05.2022 käenduslepingu nr 14K22 (käendusleping).

Käenduslepingu järgi vastutas kostja selle eest, et Lahe Suts OÜ (põhivõlgnik) täidaks hagejale

09.05.2022 nende vahel sõlmitud laenulepingust nr 263FI22 (laenuleping) tulenevad kohustused.

Laenulepinguga oli hageja laenanud põhivõlgnikule 89 000 eurot. Kostja kui käendaja vastutuse

ülempiir oli lepingu p 2 järgi 20 000 eurot.

Tartu Maakohus lõpetas 14.08.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-4379 põhivõlgniku

pankrotiavalduse menetlemise raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei

jätkunud vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudusid vara tagasinõudmise ja

tagasivõitmise võimalused. Hageja saatis kostjale 11.09.2024 ettepaneku täita käenduslepingust

tulenev kohustus ja tasuda hagejale 20 000 eurot hiljemalt 11.10.2024. Kostja andis allkirja selle

kohta, et ta on ettepaneku kätte saanud, kuid ta ei tasunud hagi esitamise ajaks käenduslepingust

tulenevat kohustust. Kostja vastutab VÕS § 145 lg 1 ja 2 järgi solidaarselt põhivõlgnikuga.

2. Tartu Maakohus võttis 06.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

hagile vastamiseks. Kostjale on määrus ja hagimaterjalid loetud 03.12.2024 TsMS § 326

kohaselt kättetoimetatuks nende jätmisega postkasti. Kohtuasja materjalidest ja teistes

kohtuasjades kogutud andmetest nähtuvalt on dokumendid jäetud postkasti, mida saaja või tema

esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Kostja elukoht

on XXX-i, kostjale või tema esindajale kättetoimetamine või üleandmine ei õnnestunud. Kostja

tähtaegselt hagile ei vastanud. Hageja on palunud, et sellisel juhul rahuldataks hagi

tagaseljaotsusega.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud

faktilised väited omaks võtnud.

Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab

tähtaegselt vastamata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses.

4. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda ning määrab kindlaks

menetluskulude rahalise suuruse TsMS § 174 lg 2 ja § 177 järgi. Hageja on palunud kostjalt välja

mõista menetluskuluna riigilõivu 1050 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 mõttes menetluskulu,

mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt

tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin