Legislator Case Law & Legislation
2-24-137168/6 AI generated

2-24-137168/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-137168/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 615 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-24-137168/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 615 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

31.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-137168

Tsiviilasi

B2 Impact Oü rahalise nõudega hagi A. N. vastu.

Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

5 586,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline

esindaja Anzhela Ternikova

Kostja A. N. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks 5086,96 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 3995,60 eurot, intressist 628,70 eurot, sissenõudmiskulust 50 eurot ja

13.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 412,66 eurot.

3. Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 3 995,60 eurot alates 14.11.2024 kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 615 eurot.

6. Välja mõista A. N.-ilt B2 Impact OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-24-137168

8. Toimetada A. N.-ile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 12.12.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole

hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas kostjale hagi kätte

03.01.2025 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.12.2024 (TsMS §

317 lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 23.01.2025. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järvvgmist.

Hagi aluseks on E AS ja kostja 20.12.2023 sõlmitud krediidileping xxxx, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.

E AS loovutas nõude hagejale.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 595 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 595 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot

avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 615 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4

märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

2 (2)

2-24-137168

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)