Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-142494/12 AI generated

2-23-142494/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-142494/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-142494, AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühing Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o 37,50 eurot,

Legislator headnote

AI generated

2-23-142494/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-142494, AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühing Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o 37,50 eurot,

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement settlement of dispute arbitration clause resolution of main issue remission of debt
AI generated
2-12-50617/10
veebruaril 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-50617 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi A E vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757) Hageja esindaja: Janika Simmul (volikirja alusel), e-post: janika.simmul@bigbank.ee Kostja: A E (IK XXX), elukoht XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus
2-20-246/15
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-246 menetlus ning kinnitada OÜ Raadiku Arendus ja J P kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.
2-21-123854/22
Tartu Maakohtu menetluses on AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali (hageja) hagi A.
2-16-102557/3
Võru Kinnisvara OÜ esitas 09.02.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2670,68 euro saamiseks.
2-07-6746/3
Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja

koht

30.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-142494

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühing Ideal vastu raha

saamiseks

Tsiviilasja hind

380 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),

lepinguline esindaja S R

Kostja OSAÜHING IDEAL (registrikood 10325140),

lepinguline esindaja T T

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 17.01.2025 kohtumäärusega määratud tähtajad menetluse

lõpetamiseks.

2. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1

AS ÜHISTEENUSED loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest

Osaühingu Ideal vastu.

2.2

Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-142494, AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühing

Ideal vastu raha saamiseks kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli

kohtusse kutsumata.

4. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o 37,50 eurot,

Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

2-23-142494

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühing Ideal vastu raha

saamiseks.

2. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse

lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele,

ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest

keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega tuleb esitatud kompromiss kinnitada ja

menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 vähendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega

ühele päevale.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud.

8. AS ÜHISTEENUSED esitas kohtule avalduse riigilõivu tagastamiseks. E-toimiku

kohaselt tasus AS ÜHISTEENUSED maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 656 eurot

ja nõude hagimenetlusse üleminekul täiendavalt 75 eurot.

Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 3 tagastada pool

hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

2 / 2