2-24-105214/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-105214

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi F.H

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3483 eurot 10 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht

XXX), lepinguline esindaja Anu Volmer (e-post XXX)

Kostja: F.H (isikukood XXX, aadress xxxxxxxxxx-

xxxxxxxx, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega B2 Impact OÜ hagi F.H vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista F.H-lt B2 Impact OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 3483,10 eurot, millest

põhivõlg on 2999,78 eurot, intress 190,50 eurot, viivis 257,82 eurot ja sissenõudmiskulu 35

eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud F.H kanda.

6. Mõista F.H-lt B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 420 eurot.

7. Mõista F.H-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Pärnu Maakohtu 23.02.2024 määrusega anti nõue F.H vastu üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) esitas 28.03.2024 hagiavalduse F.H vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

2999,78 eurot, intressi 190,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 257,82 eurot ja

sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Hageja nõue tuleneb Swedbank AS-i ja kostja vahel 15.06.2022 sõlmitud vaba

tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 22-038833-RK/23-050736-KX*,

millega võimaldati kostjale limiiti 3000 eurot ning leping sõlmiti tähtajatult. Kostja on

kasutanud laenulimiiti kokku summas 4699,78 eurot. Kuna kostja ei tasunud makseid,

saatis Swedbank AS 19.06.2023 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 14.07.2023.

Krediidiandja loovutas kostja vastu nõude B2 Impact OÜ-le 15.11.2023.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 09.04.2024 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressile XXX ning võimalikule

kostja aadressile Petseri tn 12-19, xxx linn (tagastatud – ei viibinud kohal).

Kohus tegi 06.12.2024 päringu töötamisregistrisse, mille kohaselt ei ole kostjal töökohta,

millelt oleks hiljutine väljamakse tehtud. Politsei- ja Piirivalveameti vastuse kohaselt on

kostja elukohaks märgitud xxxxxxxxxx-xxxxxxxx linn ja e-posti aadressiks XXX. xxx

Linnavalitsuse vastuse kohaselt viibib kostja sageli aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxx linn.

Kohus palus Politsei- ja Piirivalveameti kaasabi menetlusdokumentide kättetoimetamiseks.

Menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud 07.01.2025. Viimane päev hagile

kirjaliku vastuse esitamiseks oli 27.01.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega

muul viisil hagile reageerinud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja on vastavalt kohtu selgitustele esitanud asjaolud,

selgitused ja tõendid krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise

kohta. Kohtu hinnangul täitis krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku

laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034

sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

11. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 420 eurot. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.

12. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 420 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

13. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik