3-24-3464/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

30.01.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-3464

Haldusasi

X.X. kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.01.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.01.2025. a määruse

resolutsiooni punkti 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 24.12.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus mittevaralise kahju

hüvitamist Tartu Vanglalt seoses valeandmete esitamisega. Kaebaja palus ta vabastada

riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ja määrata talle riigi õigusabi korras esindaja.

2. Tartu Halduskohtu jättis 30.12.2024. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

rahuldamata (resolutsiooni p 3); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse

kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) aega 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p 3

jõustumisest (resolutsiooni p 4); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata

(resolutsiooni p 5).

3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 15.01.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse

Tartu Halduskohtu 30.12.2024. a määruse peale.

4. Riigikohus tagastas 28.01.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse.

5. Tartu Halduskohus tagastas 28.01.2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 1). Kohus märkis, et halduskohtu

30.12.2024. a määrus jõustus 15.01.2025. Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma 5 päeva jooksul

arvates 30.12.2024. a määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest, siis tuli riigilõiv tasuda hiljemalt

20.01.2025. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka

kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Kohus asus seisukohale, et kaebaja kaebust ei ole

võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja

läbivaatamist takistav puudus.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. X.X. esitas 28.01.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28.01.2025. a määrus peale,

millega kohus tagastas tema kaebuse. Kaebaja leiab, et ta tuleb vabastada riigilõivust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et kaebaja

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 28.01.2025. a määruse resolutsiooni p 1

tühistamist.

8. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 28.01.2025. a määruse kohaselt

tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis

riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja

läbivaatamist. Halduskohtu 28.01.2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 30.12.2024.

a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebuse käiguta,

kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 3

jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 4). Halduskohtu 30.12.2024. a määrus

jõustus 15.01.2025. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu nõutud riigilõivu. Halduskohus

märkis 30.12.2024. a määruses (põhjenduste p 9), et kaebuse puuduse tähtaegselt

kõrvaldamata jätmisel (riigilõivu tasumata jätmisel) tagastas kohus kaebuse kaebajale (HKMS

§ 104 lg 2, § 121 lg 1 p 2). Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus

kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv

on tasumata.

9. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu

Halduskohtu 28.01.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)