3-23-893/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Madis Ernits, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

30.01.2025, Tartu

Haldusasja number

3-23-893

Haldusasi

X.X.-i kaebus Sotsiaalkindlustusameti 12.05.2023. a

otsuse nr P260-2023-34940 tühistamiseks ja

26.04.2023. a taotluse uuesti läbivaatamiseks

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29.04.2024. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 29.04.2024. a otsusega kaebaja menetluslikud taotlused

rahuldamata (tõendite kogumine), jättis kaebuse rahuldamata, menetluskulud poolte endi

kanda ning kuulutas haldusasja menetluse kinniseks.

2. X.X. esitas 30.12.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu

29.04.2024. a otsuse peale. Kaebaja märgib apellatsioonkaebuses: „Ma ei ole nõus

kohtumäärusega. Palun rahuldama. Soovin uusti läbivaatamisel.“

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 06.01.2025. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse

käiguta ja andis kaebajale 14 päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks ning teiste määruse põhjenduste

p-s 6 toodud apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. X.X. esitas 20.01.2025 taotluse, milles ta palus pikendada 7 päeva võrra tähtaega.

Kaebaja märkis, et ta soovib kohtule vastata.

5. Tartu Ringkonnakohus teatas 20.01.2025. a vastuses, et pikendab vastavalt kaebaja

taotlusele puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 27.01.2025.

6. X.X. esitas 22.01.2025 avalduse, milles ta teatas, et tal on tervisega probleemid, ta palub

saata uuesti läbivaatamisele ja rahuldada ning et ta ootab kirjalikku vastust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Tartu Halduskohtu 29.04.2024. a otsus tehti avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb

apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

Tartu Halduskohus teatas 04.12.2023. a määruses (resolutsiooni p 5), et otsus tehakse

avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu 29.04.2024. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt

edastati eelnimetatud kohtumäärus kaebajale e-maili teel esmalt 19.12.2023 ja seejärel

27.12.2023, millest viimases e-kirjas halduskohus märkis, et tulenevalt HKMS § 72 lg-st 4

ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 314¹ lg-st 2 loeb kohus 04.12.2023. a määruse

kaebajale kättetoimetatuks praeguse teatega määruse uuesti saatmisest 3 tööpäeva

möödumisel, s.o 29.12.2023. Ringkonnakohus märgib, et halduskohus eksis viimases

kuupäevas, selleks on tegelikult 02.01.2024. Eelnevat arvestades saab lugeda, et kaebajale

toimetati halduskohtu 04.12.2023. a määrus kätte 02.01.2024. Seetõttu oli kaebajale teada,

et halduskohtu otsus tehakse teatavaks 29.04.2024. Apellatsioonkaebuse esitamise

viimaseks päevaks oli 29.05.2024. Kaebaja esitas apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu

29.04.2024. a otsuse peale 30.12.2024, seega üle 6-kuulise hilinemisega.

8. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile,

kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei

ennista apellatsioonitähtaega. Tartu Ringkonnakohus andis 06.01.2025. a määrusega

kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avalduse esitamiseks. Kaebaja sai

nimetatud määruse kätte 06.01.2025. Kaebajal tuli esitada apellatsioonkaebuse tähtaja

ennistamise avaldus hiljemalt 20.01.2025. Kuna kaebaja taotles vastamise tähtaja pikendamist

ja ringkonnakohus kaebaja vastava taotluse rahuldas (X.X. sai ringkonnakohtu vastuse kätte

22.01.2025), tuli kaebajal esitada apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt

27.01.2025. Kaebaja küll esitas 22.01.2025 ringkonnakohtule avalduse, kuid selles ei ole

esitatud põhjendusi apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Seega ei ole kaebaja

esitanud ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldust. Ringkonnakohus

märkis 06.01.2025. a määruse põhjendava osas p-s 8, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata

kohtu nõudmised apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks, tagastab ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

9. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus

esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise

sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline

lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise

avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tulenevalt

sellest, et kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise avaldust kohtule esitanud,

puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonitähtaja ennistamiseks. Kuna ringkonnakohus ei saa

menetleda apellatsioonkaebust, mis on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja mille

apellatsioonitähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus

HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg

2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)