2-24-19135/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-19135

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-19135

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi B.J vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

12 837,91 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ, registrikood

11542046, asukoht XXX, 10617), lepinguline esindaja Pille

Martin (e-post XXX)

Kostja: B.J (isikukoodXXXXXXXXX,

Menetlusliik

Lihtmenetlus, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt B.J (isikukoodXXXXXXXXX) hageja B2 Impact OÜ (endine ärinimi

OK Incure OÜ, registrikood 11542046) kasuks välja:

2.1 Swedbank AS ja kostja vahel 29.09.2021 sõlmitud väikelaenulepingust nr 21-060695-

AL ja 11.05.2023 nõude loovutuslepingust tulenev põhivõlgnevus 8805,02 eurot, intress

161,99 eurot ja viivis 1208,31 eurot.

2.2 Swedbank AS ja kostja vahel 07.10.2020 sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega

krediitkaardi kasutamise lepingust nr 20-067246-RK ja 11.05.2023 nõude

loovutuslepingust tulenev põhivõlgnevus 996 eurot, intress 136,85 eurot ja viivis 294,12

eurot.

2.3 Swedbank AS ja kostja vahel 29.09.2021 sõlmitud väikelaenulepingust nr 21-060695-

AL ja 07.10.2020 sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise

lepingust nr 20-067246-RK ning 11.05.2023 nõude loovutuslepingust tulenev võlgnevuste

sissenõudmiskulu 35,00 eurot.

3. Välja mõista B.J-ilt hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt (s.o 9801,02

eurot) alates 18.12.2024 kuni 29.01.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras,

s.o summas 132,75 eurot.

4. Välja mõista B.J-ilt hageja B2 Impact OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt (s.o 9801,02

eurot) alates 30.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

2-24-19135

sätestatud määras.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Välja mõista B.J-ilt hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud, s.o riigilõiv summas

910,00 eurot.

8. Välja mõista B.J-ilt hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (910,00

eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ) esitas 17.12.2024 kohtule hagi B.J-i vastu

Swedbank AS ja kostja vahel 29.09.2021 sõlmitud väikelaenulepingust nr 21-060695-AL

tuleneva põhivõlgnevuse 8805,02 euro, intressi 161,99 euro ja viivise 1208,31 euro ning

Swedbank AS ja kostja vahel 07.10.2020 sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi

kasutamise lepingust nr 20-067246-RK tuleneva põhivõlgnevuse 996 euro, intressi 136,85

eurot ja viivise 294,12 euro nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista ka eelnevalt nimetatud

lepingutest tulenevate võlgnevuste sissenõudmiskulud summas 35 eurot. Hageja palub kohtul

mõista kostjalt välja ka põhivõlalt arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

2-24-19135

määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni. Hageja

menetluskulud, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv, palub hageja jätta kostja kanda ning

mõista kostjalt välja ka menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Kohus võttis hagi 07.01.2025 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.2. Kostjale toimetati 17.12.2024 hagiavaldus ja 07.01.2025 kohtumäärus kätte 11.01.2025

kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel. Kostja kohtu määratud tähtpäevaks (27.01.2025)

hagile ei vastanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

ja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

3.3. Riigilõivu summas 910 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

2-24-19135

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik