2-24-122739/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-122739

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi S.T. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

773 eurot 54 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, OÜ Julianuse

Õigusbüroo, e-post XXX

Kostja S.T., (isikukood XXX), elukoht XXX-i, e-post

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista S.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Elisa Eesti AS ja S.T. vahel 8.

septembril 2020 sõlmitud liitumislepingu nr 9916162 alusel sõlmitud müügilepingutest

nr 10050762, nr 10300977 ja nr 11456701 tulenev võlgnevus 530 eurot 85 senti,

sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 146 eurot 64 senti.

3. Mõista S.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates 30. jaanuarist 2025 põhinõudelt 520 eurolt 85

sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud

viivistega mitte rohkem kui põhinõude 520 euro 85 sendi ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 465 eurot. Mõista S.T.-lt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 200 eurot. S.T.-l tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (465 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

2-24-122739

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas kohtule hagiavalduse, millest nähtub, et esialgne

võlausaldaja Elisa Eesti AS ja S.T. (kostja) sõlmisid 8. septembril 2020 liitumislepingu nr 9916162.

Sama liitumislepingu alusel sõlmiti järgnevad müügilepingud:

1.1.

15. oktoobril 2020 osamaksetega vara müügileping nr 10050762 seadme Harman Kardon

mürasummutavad Bluetooth kõrvaklapid FLY ANC ostmiseks, mille osamaksete summa kokku

oli 199 eurot 90 senti, tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 8 eurot 329

senti;

1.2.

20. detsembril 2020 osamaksetega vara müügileping nr 10300977 seadme Xiaomi Redmi

Note 9 Pro 6+64GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku oli 229 eurot, tasumise periood

24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 9 eurot 542 senti;

1.3.

1. septembril 2021 osamaksetega vara müügileping nr 11456701 seadme Xiaomi Xiaomi

Mi 10T 5G 6+128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku oli 379 eurot, tasumise

periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 15 eurot 792 senti

Kostja ei tasunud müügilepingute alusel tasumisele kuuluvaid osamakseid. Leping lõppes Elisa

Eesti AS poolse ülesütlemisega 25. juunil 2022.

Elisa Eesti AS loovutas 7. märtsil 2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, millest

teavitati kostjat 7. märtsi 2024 kirjaga.

Hageja liitumislepingu nr 4506984 alusel sõlmitud müügilepingute nr 10050762, nr 10300977 ja nr

11456701 tuleneva kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue 530 eurot 85 senti,

sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 146 eurot 64 senti. Hageja palus välja

2-24-122739

mõista ka viivised võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

põhinõude 520 euro 85 sendi tasumiseni (dtl 23).

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14. jaanuaril 2025. Tähitud

kirjaga edastatud menetlusdokumendid on vastu võtnud kostja elukoha aadressil XXX Põltsamaa

kostja elukaaslane Juta Pensa 14. jaanuaril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 28. jaanuaril 2025).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ning

õigusabikulust summas 338 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta

kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt,

summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele

ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 2 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta

põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 465

eurot (245+20+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (465 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-24-122739

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik