3-24-3004/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3004

Määruse kuupäev

28.01.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla 27.09.2024. a

käskkirja nr 2-24/1-3/419 ja 30.10.2024. a vaideotsuse nr

1-11/24/232-2 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Tartu Vangla 27.09.2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/419 määrati Siim Grossbergile

(edaspidi ka kaebaja) Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud

„Tartu Vangla kodukorra“ punkti 13.11 nõuete rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks isikliku

televiisori kasutamise keeld kahekümneks päevaks.

2. S. Grossberg esitas 31.10.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vaideotsuse nr

1-11/24/232-2 tühistamiseks. Kaebaja jäi vanglale esitatud vaide juurde ja leidis, et

distsiplinaarmenetluseks puudus alus, sest puudus reaalne rikkumine. Kaebaja palus vabastada

ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Samuti palus kaebaja anda talle riigi

õigusabi korras esindaja, kuna tema esitatud kaebuste hulk on niivõrd suur, et tal on raske

adekvaatselt materjalides orienteeruda.

3. Tartu Halduskohus jättis 15.01.2025. a määrusega rahuldamata S. Grossbergi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebuse

käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja 3 päeva

määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3). Kohus jättis

rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 4).

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise

korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-24-3004

5. Tartu Halduskohus jättis 15.01.2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 S. Grossbergi

taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kohustas S.

Grossbergi tasuma riigilõivu 20 eurot. Tartu Halduskohtu 15.01.2025. a määruse resolutsiooni

punkt 2 jõustus 24.01.2025. Seega tuli S. Grossbergil riigilõiv tasuda hiljemalt 27.01.2025. S.

Grossberg ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu

tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Ühtlasi

ei ole S. Grossberg palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.

6. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata

jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta

menetletav.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)