2-25-543/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

28.01.2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-543

Tsiviilasi

D. R. hagi A. V. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

D. R., ik XXX, seaduslik esindaja E. R., ik XXX ,

lepinguline esindaja Aleksei Naumkin

Kostja:

A. V. , ik XXX

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus D. R. (edaspidi ka hageja) hagis A. V. (edaspidi ka kostja) vastu

elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1 A. V. tasub D. R. ülalpidamiseks elatusraha summas 250 eurot kuus alates 01.02.2025

kuni D. R. täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxxx.

2.2. Pooled leppivad kokku, et A. V. maksab D. R.-ile perioodil 12.01.2024 kuni

31.01.2025 tekkinud elatisvõla katteks kokku 2 834,16 eurot igakuiste võrdsete

osamaksetena selliselt, et iga osamakse suurus on 236,18 eurot (esimene osamakse tuleb

tasuda hiljemalt xxxx s.o D. R. täisealiseks saamisest). Viimane osamakse tuleb tasuda

hiljemalt xxxx).

2.3 Igakuised elatisemaksed käesoleva kompromissi punktis 2.1. ja 2.2 (nimetatud

võlgnevuste osamaksetega) tasub A. V. iga kuu 15. kuupäevaks E. R. arvelduskontole nr

xxxx selgitusega ,,elatis“.

3. Juhul kui kostja hilineb käesoleva kompromissi punktis 2.1. või 2.2. märgitud

maksetähtaja täitmisega rohkem kui kümne kalendripäeva võrra, tekkib hagejal õigus

nõuda maksekohustuste sundtäitmisele pööramist, vastavalt täitemenetluse seadustikule.

4. Pooled kinnitavad, et käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste tähtaegse ja

nõuetekohase täitmise korral puuduvad neil üksteise suhtes igasugused antud tsiviilasja

menetlusest tulenevalt täiendavad nõuded.

5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse

lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled on seisukohal, et kompromissi

kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine ei kahjusta avalikku huvi ega riku

kolmandate isikute õigusi.

6. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

7. Pooled lühendavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3

kalendripäevani.

8. Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et esitatav kompromiss on saavutatud

läbirääkimiste tulemusena, mis on toimunud nende vabal tahtel, heas usus täita

kompromissi ja ilma ühegi kompromissiosalise seisundit pahatahtlikult ära kasutades.

Samuti kinnitavad protsessiosalised, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või

seadustega, see ei riku avalikku huvi ega ühegi isiku õigusi ning kompromissi on võimalik

reaalselt täita.

Edasikaebamise kord

Pooled on lühendanud määruse peale määruskaebuse, sama maakohtu Tartu Ringkonnakohtule,

esitamise õigust (TsMS § 661 lg 4) 3 päevani.

Asjaolud

Viru Maakohtusse saabus 12.01.2025 D. R. hagi A. V. vastu elatise nõudes.

Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja

soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.

Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas

poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

Kompromissis märgitud hageja perekonnanime kuju ei ole korrektne, kohus lähtub

rahvastikuregistris olevast kandest E. R.-i.

Kohus peab põhjendatuks ühtlustada elatise makse kuupäeva, st. muuta kompromissi p. 1.3.

märgitud 12.-s kuupäev 15-ndaks kuupäevaks. Kuna pooled on kokku leppinud, et nii jooksva

elatise (p.1.1) kui sellele järgevalt elatise võla (p.1.2.) katteks tehakse makseid samal kuupäeval

(p.1.3.) ja elatise võla tasumise esimese makse aeg on seostatud hageja täisealiseks saamisega

15-ndal kuupäeval, siis on mõistlik ja segadust vältiv kui kostja tasub maksed samaks

kuupäevaks. Makse tähtaja nihutamine 3 päeva võrra 12-ndalt kuupäevalt 15-ndale kuupäevale

ei riku kohtu hinnangul kummagi poole õigusi.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on pooled lühendanud kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamise aega 3 päevani.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann

Kohtunik