2-24-11303/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-24-11303

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-11303

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus T. S. vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

12 357,51 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, aadress XXX, 10149 Tallinn Hageja

lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: XXX

Kostja: T. S., isikukood XXX, Rahvastikuregistrijärgne

elukoht: XXX, XXX, XXX

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista kostjalt T. S. hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 7341,78 eurot, intress 342,68 eurot, haldustasu 7,50 eurot, ja hagi

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 3225,45 eurot;

2.2. viivised alates 25.07.2024 kuni põhinõude summas 7341,78 eurot täitmiseni

lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 18,9% aastas;

3. Jätta rahuldamata hageja Aktiva Finance Group OÜ nõue kostja T. S. vastu

sissenõudmiskulude summas 50 eurot osas ja haldustasu summas 2,50 eurot osas,

kuna nõuded on õiguslikult põhjendamata.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

5. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud 99,58% kostja

kanda ja 0,42% ulatuses hageja kanda.

7. Määrata hageja Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 990 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 840 eurot ja hageja

õigusabikulud 150 eurot (ilma käibemaksuta).

8. Välja mõista kostjalt T. S. hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks

menetluskulude hüvitis summas 985,84 eurot.

1 / 4

2-24-11303

9. Välja mõista kostjalt T. S. hageja Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude

summas 985,84 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja saab esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kaja tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS-is või LHV Pank AS-is EE567700771003819792.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja, Aktiva Finance Group OÜ, esitas 24.07.2024 Pärnu Maakohtule hagi kostja, T.

S., vastu. Kohus jättis 08.08.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 10.09.2024 hagiavalduse täienduse.

2. Pärnu Maakohus võttis 07.10.2024 määrusega menetlusse Aktiva Finance Group OÜ

hagi T. S. vastu ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul

hagiavalduse kättesaamisest. Kohus edastas 14.10.2024 kostjale nii hagiavalduse kui ka

hagi menetlusse võtmise määruse kostja e-postile XXX. Samuti edastas kohus

hagiavalduse, hageja puuduste kõrvaldamise ja seisukoha kostjale Pärnu Maakohtu

kordnikuga käsipostiga 07.11.2024 kostja aadressile XXX, XXX, XXX-i. Dokumendid

võttis vastu kostja õde K. S. ning need anti edasiandmiseks kostjale, kuna kostja ei

viibinud kohal.

2 / 4

2-24-11303

3. TsMS § 315 lg 1 sätestab, et menetlusdokumendi võib kätte toimetada ka kohtutäituri,

kohtukordniku või vastavalt kohtu kodukorrale selleks pädeva muu kohtuametniku või

politseiasutuse või muu riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse või tema asutuse

vahendusel, samuti muu isiku vahendusel, kellele kohus teeb kättetoimetamise

ülesandeks kokkuleppel. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi saajat ei

saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka

kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt

neljateistkümneaastasele isikule.

4. Hagile vastamise tähtaeg oli 20.11.2024. Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SELGITUSED

5. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. See tähendab, et

ka juhul, kui tarbijast kostja ei vasta hagiavaldusele, peab kohus omal algatusel (ex

officio) kontrollima, kas nõude aluseks olev leping kehtib. Selleks saab kohus vajaduse

korral anda krediidiandjale võimaluse esitada krediidi kulukuse määra või

vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise tõendamiseks lisatõendeid (RKTKo

24.11.2023, 2-21-13098, p 26). Hageja on kohtule esitanud täiendavad selgitused ja

tõendid (kostja pangakonto väljavõtted).

6. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete

kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku

omavalitsuse asutuse seisukoha. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt võib kohus

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 448 lg-le 41 täiendab kohus kirjeldava või

põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul

otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine

lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei

teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2

sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Täiendava

otsuse korral algab ka kaja esitamise tähtaeg kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest. TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS §

448 lg-s 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata

otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise

õigusest loobunud.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

8. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse

tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise

rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota

menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid

täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja

menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

3 / 4

2-24-11303

Arvestades hagi osalist rahuldamist, jätab kohus menetluskulud 0,42% ulatuses hageja

kanda ning 99,58% ulatuses kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg-st 2 tulenevalt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks kokku 1347 eurot, mis koosneb

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 840 eurot ja hageja lepingulise

esindaja kulust kokku summas 507 eurot (169 eurot/h, 3 tundi, ilma käibemaksuta).

Samuti palus hageja kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. Riigilõiv summas 840 eurot on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu.

11. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esindaja kulud on põhjendatud osaliselt. Hageja on välja toonud, et hagejale on

osutatud õigusteenust hinnaga 169 eur/h, ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et

õigusabi tunnihind 169 eurot/h on ülemäärane, arvestades, et hagejale ei ole teenust osutanud

vandeadvokaat. Kohus leiab, et põhjendatud tunnihinnaks on 100 eurot/h, ilma käibemaksuta.

Hagiavalduse lisana esitatud menetluskulude nimekirjas toodud toimingute ajakulu 3 tundi

(alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule) on kohtu

arvates ülemäärane ning põhjendatud ajakulu on 1,5 tundi. Kohus märgib, et tegemist on

lihtsa võlanõudega, milliste hagiavalduste koostamine peaks hageja majandustegevust

arvestades olema tavapärane. Ehkki hagiavaldus on lehekülgedelt mahukas, ei ole see

sisult keeruline ega ole nõudnud komplitseeritud õiguslike küsimuste analüüsi. Seega

peab kohus põhjendatud õigusabikuluks kokku 150 eurot.

12. Hageja põhjendatud ja vajalikeks menetluskulude suuruseks kokku on seega 990 eurot

(840+150). Arvestades hagi osalist rahuldamist, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks

985,84 eurot.

13. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus märgib määruses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

14. TsMS 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm

4 / 4

2-24-11303

5 / 4