2-24-134244/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-134244

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi J.R.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

119 eurot 44 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED, (registrikood 11052490);

Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela, OÜ Julianuse

Õigusbüroo, e-post ahto.jarvela@julianus.ee;

Kostja J.R., (isikukood XXX), elu- ja viibimiskoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista J.R.-ilt

AS ÜHISTEENUSED kasuks välja võlgnevus 60 eurot,

sissenõudmiskulu 60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 19 eurot 43 senti.

3. Mõista J.R.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja viivis alates 29. jaanuarist 2025

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse 60 euro

kohase tasumiseni.

4. Menetluskulud jätta J.R.-i kanda. Mõista J.R.-ilt AS ÜHISTEENUSED kasuks

menetluskulu 320 eurot. Kostjal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320

eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

7. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

2-24-134244

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas kohtule hagiavalduse J.R.-i (kostja) vastu, milles palus

kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 60 eurot, sissenõudmiskulu 60 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 18 eurot 33 senti. Samuti palus hageja mõistja kostjalt välja viivis

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Esitatud hagiavaldusest nähtub, et kostja on rikkunud parkimiskorralduse nõudeid, millest

tulenevalt on hageja väljastanud kostjale 3. novembril 2021 leppetrahvi nr 0210001999 summas 40

eurot ja 6. juulil 2022 leppetrahvi nr 1030000427 summas 20 eurot. Aadressil Merivälja tee 34

Tallinn tohib parkida parkimiskellaga üks tund tasuta või parkimistasu makstes. Kostja parkimise

algusaega ei fikseerinud ja ei maksnud parkimistasu. Hageja koostas kostjale leppetrahvi nr

0210001999, mida kostja ei ole hagejale tasunud. Aadressil Tartu mnt 87 Tallinn, tohib parkida

parkimiskellaga 7:30-00:00 tasuta kolm tundi ja kell 00:-07:30 on tasuta parkimise võimalus üks

tund. Kostja parkimise algusaega ei fikseerinud. Hageja koostas kostjale leppetrahvi nr

1030000427, mida kostja ei ole hagejale tasunud.

Hageja leppetrahvidest nr 1030000427 ja nr 0210001999 tuleneva kogunõude suuruseks

ümberarvestatult on põhinõue 60 eurot, sissenõudmiskulu 60 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 19 eurot 43 senti. Hageja palus välja mõista ka viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

2. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente

kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes 27. detsembril 2024 ning loeti kostjale

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 12. jaanuaril 2025. Kostja, kellele

kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus

27. jaanuaril 2025).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

2-24-134244

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ning

õigusabikulust summas 338 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta

kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt,

summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele

ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma käibemaksuta

põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 320

eurot (100+20+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik