1-24-3605/35 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025 Jõhvi

Kriminaalasja number

1-24-3605 (24240150001)

Kohtunik

Rahvakohtunikud

Larissa Prokopenko

Siiri Eero ja Ene Allikas

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Ingrid Koddo

Riina Palmi

Kriminaalasi

Igor Ginzburgi süüdistuses KarS § § 202 lg 2 p 2, § 184 lg 21

järgi üldmenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listov

Süüdistatav

Kaitsja

Istungi toimumise aeg

Igor Ginzburg, isikukood 37202235214, viibib Viru

Vanglas, elukoht xxx, xxx, xxx, emakeel – xxx keel,

töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud:

-12.09.2013. a Harju Maakohtu otsusega nr 1-13-5852

KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja § 200 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

7-aastase vangistusega. Karistus täidetud 27.01.2020. a

- 08.09.2022. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-21-5447

KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3-aasta 4-kuulise reaalse

vangistusega. Karistuse kandmise algus 22.04.2021. a.

24.08.2023. a määrusega vabastati ennetähtaegselt

vangistuse kandmisest, katseajaga kuni 22.08.2024. a,

vabanes vanglast 11.09.2023. a . Ära kantud karistus 2

aastat 4 kuud 20 päeva, ärakandmata karistus 11 kuud

10 päeva.

Tõkend – vahistatud alates 03.01.2024

Advokaat Igor Belugin

04.11.2024, 07.11.2024, 18.11.2024, 26.11.2024, 27.11.2024,

28.11.2024 ja 05.12.2024

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 311-313, 315 kohus

O T S U S T A S:

1. IGOR GINZBURG õigeks mõista süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi.

2. IGOR GINZBURG süüdi tunnistada KarS § 184 lg 21 järgi.

Mõista karistuseks 13 aastat vangistust.

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 8.09.2022 Viru Maakohtu

otsusega mõistetud kandmata karistuse osa 11 kuu 10 päeva võrra, mõistes

liitkaristuseks 13 aastat 11 kuud 10 päeva vangistust.

4. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates

3.01.2024 ning lugeda see karistuse kandmise alguseks.

5. Jätta tõkend vahistamine Igor Ginzburgi suhtes muutmata kuni otsuse

jõustumiseni.

6. Asitõendid:

1. 4 CD-plaati salvestistega – jätta kriminaalasja juurde;

2. Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH29232 alusel (asitõendid asuvad

paberümbrikus) /K-II lk 154/:

a. mobiiltelefon Samsung SM-M115F, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, ZEN sim kaart

nr XXX (paberkott turvakleebisega A15110683, ära võetud xxx läbiotsimisel) –

tagastada Igor Ginzburgile;

b. mobiiltelefon Xiaomi Mi 10t lite, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, Tele2 sim kaart nr

xxx (paberkott turvakleebisega A15110684, ära võetud xxx läbiotsimisel) –

tagastada Igor Ginzburgile;

c. mobiiltelefon Xiaomi Poco M3 mudel nr xxx, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, Tele2

sim kaart nr xxx (paberkott turvakleebisega A15110685, ära võetud xxx

läbiotsimisel) – tagastada Igor Ginzburgile.

3. Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH29547 alusel /K-II lk 155/:

jalgratas Drag 29 Hardy 7 raaminumber XXX, tagaratta juures kinnitatud musta värvi

porilaud (ära võetud xxx läbiotsimisel) – tagastada V Bile.

4. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada digitaalsete andmekandjate koopiafailid ja

jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas.

7. Konfiskeerimine

1. KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida

ekspertiisidest järele jäänud objektid

(s.h narkootilised ained amfetamiin, MDMA, metonitaseen, protonitaseen), mis on

jäetud NPALS alusel EKEI keemiaosakonda ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta

ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või

hävitamiseks.

2. Konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuse jõustumist järgmiseid esemeid:

1) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28355 alusel (asitõendid

asuvad ühes pappkarbis) /kd II lk 150/:

a. digitaalkaal ja metallist lusikas (paberkott turvakleebisega A15110690,

ära võetud xxx läbiotsimisel)

b. 2 minigripp kilekotti, milles olid tabletid (paberkott turvakleebisega

A15110695, ära võetud xxx läbiotsimisel)

c. 4 minigripp kilekotti, milles olid aine jäägid (paberkott turvakleebisega

A15110702, ära võetud xxx läbiotsimisel)

d. 3 minigripp kilekotti, milles oli pulbriline aine (paberkott turvakleebisega

A15110686, ära võetud xxx läbiotsimisel)

e. 4 minigripp kilekotti, milles oli pulbriline aine (paberkott turvakleebisega

A15110687, ära võetud xxx läbiotsimisel)

2) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28356 alusel (asitõendid

asuvad ühes pappkarbis) /kd II lk 151/:

a. 2 minigripp kilekotti (kohvipurgist), milles oli pulbriline aine (paberkott

turvakleebisega A180076275, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xx

läbiotsimisel)

b. 1 minigripp kilekott (kohvipurgist), milles oli pulbriline aine (paberkott

turvakleebisega A180076276, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx

läbiotsimisel)

c. 1 minigripp kilekott (Maxima kilekotist), milles oli pulbriline aine

(paberkott turvakleebisega A180076281, ära võetud xxx asuva xxx

garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

d. 1 minigripp kilekott (Maxima kilekotist), milles oli pulbriline aine

(paberkott turvakleebisega A180076280, ära võetud xxx asuva xxx

garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

e. 8 minigripp kilekotti (Maxima kilekotist), milles oli aine ja 1 suur

minigripp kilekott (paberkott turvakleebisega A180076279, ära võetud xxx

asuva xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

f. 1 Maxima kilekott (paberkott turvakleebisega A180076277, ära võetud

xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

g. 1 musta värvi kilekott (paberkott turvakleebisega A180076278, ära võetud

xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

h. 1 metallist kohvipurk (paberkott turvakleebisega A180076282, ära võetud

xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

3) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28863 alusel (asitõend asub

paberümbrikus) /kd II lk 152/: 1 minigripp kilekott, milles oli pulbriline aine (ära

võetud xxx läbiotsimisel)

4) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28960 alusel (asitõend asub

paberümbrikus) /kd II lk 153/: mobiiltelefon CAT B30 s/n XXX, IMEI1: xxx,

IMEI2: xxx, ZEN sim kaart nr XXX (üle antud R Ne poolt).

3. Konfiskeerida KarS § 831 lg 1 alusel kuriteoga saadud vara 5 777,50 eurot, mis oli ära

võetud Igor Ginzburgi korteri läbiotsimisel ning arestitud Viru Maakohtu 19.02.2024

määrusega 1-24-881.

8. Menetluskulud antud asjas on:

2050 eurot sundraha,

1890 eurot (solidaarselt R.Nega), 1470 eurot ja 420 eurot DNA ekspertiiside eest,

1206 eurot, 670 eurot (solidaarselt R.Nega) ja 134 eurot (solidaarselt R.Nega)

narkootilise aine ekspertiiside eest,

176 eurot, 176 eurot (solidaarselt R.Nega) ja 176 eurot (solidaarselt R.Nega)

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete koguse hindamise ekspertiiside eest,

1656,74 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses,

3933,68 (591,46 + 3342,22) eurot kaitsjatasu kohtumenetluses.

9. Välja mõista Igor Ginzburgilt menetluskulud:

2050 eurot sundraha,

4795 eurot ekspertiisitasud,

4796,49 eurot kaitsjatasu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud kaitsjatasust 793,93 eurot sõidu- ja ajakulu eest

riigi kanda.

Menetluskulud summas 11 641,49 eurot tuleb tasuda ositi 12-kuulise tähtaja jooksul

alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

SEB pangas nr EE351010052031000004

SWEDBANK EE522200221013264447

LUMINOR BANK EE401700017002872300

LHV Pank EE957700771001523585

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700002300

ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja nr,

menetluskulud.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja

kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 29. jaanuarist 2025.a.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu

kirjalikult kolmekümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale

kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast.

I Süüdistus

Igor Ginzburgi süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema olles isikuna, kes on varem

toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses ehk KarS § 12.

peatüki 1. jaos sätestatud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles selle eest

kriminaalkorras karistatud 08.09.2022. a Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsuse alusel,

taaskord kavatsetult suure varalise kasu saamise eesmärgil (s.o eesmärgiga teenida tulu

vähemalt 40 000 eurot ja 1 sent) tegeles 2023. aastal alates vähemalt oktoobrist kuni tema

kinnipidamiseni s.o 03.01.2024. a, s.h grupis koos R Nega Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas

narkootiliste

ainete

amfetamiini,

protonitaseeni,

metonitaseeni

ja

metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) suures koguses ebaseadusliku käitlemisega.

Igor Ginzburg, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis R Nega, pakkus täpselt

tuvastamata ajal kuid mitte hiljem kui 10.12.2023. a R Nele sõita Lätti eesmärgiga omandada

suures koguses narkootilisi aineid. R N, olles teadlik, et sõidu eesmärgiks on narkootiliste

ainete vedu, nõustus sellega ning leidis omakorda narkootiliste ainete veoks sõiduauto Xxx

XXX registreerimismärgiga xxx, mille omanik oli R M.

Eelneval kokkuleppel sõitis Igor Ginzburg koos R Nega 10.12.2023. a Ida- Virumaalt Kohtla-

Järve linnast Lätti Vabariiki sõiduautoga Xxx XXX registreerimismärgiga xxx, mida juhtis R

N. Viibides Läti Vabariigis Riia linnas Xxx eeslinna linnaosas, täpselt tuvastamata kohas,

võttis Igor Ginzburg koos R Nega peidikust vaakumpakendi protonitaseeni ja metonitaseeni

sisaldava narkootilise ainega ning tõid selle üheskoos Ida-Virumaale Igor Ginzburgi elukohta

aadressile xxx. Seejärel Igor Ginzburg kaalus ja pakendas Lätist toodud narkootilise aine

minigripp kilekottidesse, vähemalt 40 grammi ainet igasse minigripp kilekotti. Kokku

pakendas Igor Ginzburg Lätist toodud protonitaseeni ja metonitaseeni sisaldava narkootilise

aine vähemalt 11 minigripp kilekotti, millest ühe minigripp kilekoti narkootilise ainega jättis

Igor Ginzburg enda korterisse, mis 17.01.2024. a teostatud läbiotsimise käigus leiti ja ära

võeti, ning ülejäänud 10 minigripp kilekotti narkootilise ainega viis ja hoidis Igor Ginzburg

enda kasutuses olevas garaažiboksis nr xxx garaažiühistus xxx aadressil xxx, mil see

03.01.2024. a teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud.

03.01.2024. a Igor Ginzburgi kasutuses olevast garaažiboksist nr xxx garaažiühistus xxx

aadressil xxx läbiotsimise käigus äravõetud kümnes minigripp kilekottis olnud pulbriline aine

massiga 397,06 g oli vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AN00038-01 narkootiline aine,

millest:

-pakend (1 minigripp kilekott) turvakleebisega nr A18-0076280 massiga 39,71 g sisaldas

5,8% metonitaseeni ja 6,9% protonitaseeni ning pulbris sisaldus 2,30 g metonitaseeni ja 2,74

g protonitaseeni;

- pakend (1 minigripp kilekott) turvakleebisega nr A18-0076281 massiga 39,65 g sisaldas

5,8% metonitaseeni ja 6,8% protonitaseeni ning pulbris sisaldus 2,30 g metonitaseeni ja 2,70

g protonitaseeni;

- pakend (8 minigripp kilekoti) turvakleebisega nr A18-0076279 massiga 317,70 g sisaldas

5,8% metonitaseeni ja 6,9% protonitaseeni ning pulbris sisaldus 18,40 g metonitaseeni ja

21,90 g protonitaseeni.

Vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AON00004-01 kokku oleks 03.01.2024. a Igor Ginzburgi

kasutuses olevast garaažiboksist nr xxx ära võetud narkootilise aine

protonitaseeni/metonitaseeni kogusest piisanud narkojoobe tekitamiseks umbes 388 400 – 1

553 600 inimesele. 17.01.2024. a Igor Ginzburgi elukohast xxx läbiotsimise käigus äravõetud

ühes minigripp kilekottis turvakleebisega nr A15-1170703 olnud pulbriline aine massiga

37,50 g oli vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AN00120-01 narkootiline aine, mis sisaldas

6,0% metonitaseeni ja 7,1% protonitaseeni ning pulbris sisaldus 2,25 g metonitaseeni ja 2,66

g protonitaseeni. Vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AON00010-01 kokku oleks 17.01.2024. a

Igor Ginzburgi elukohast ära võetud narkootilise aine protonitaseeni/metonitaseeni kogusest

piisanud narkojoobe tekitamiseks umbes 37 850 – 151 400 inimesele.

Lisaks omandas Igor Ginzburg tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 03.01.2024. a,

tuvastamata isiku käest ja kohas narkootilisi aineid amfetamiini ja MDMA-d ning valdas ja

hoidis narkootilisi aineid enda elukohas aadressil xxx ja enda kasutuses olevas garaažiboksis

nr xxx garaažiühistus xxx aadressil xxx kuni 03.01.2024. a, mil narkootilised ained

läbiotsimiste käigus leiti ja ära võeti.

03.01.2024. a Igor Ginzburgi kasutuses olevast garaažiboksist nr xxx garaažiühistus xxx

aadressil xxx läbiotsimise käigus äravõetud kolmes minigripp kilekottis olnud pulbriline aine

massiga 114,14 g (93,25 g kuivatatult) oli vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AN00038-01

narkootiline aine, millest: -pakend (1 minigripp kilekott) turvakleebisega nr A18-0076276

massiga 38,86 g (31,66 kuivatatult) g sisaldas 12% amfetamiini ning pulbris sisaldus 3,80 g

amfetamiini;

- pakend (2 minigripp kilekoti) turvakleebisega nr A18-0076275 massiga 75,28 g (61,59 g

kuivatatult) sisaldas 12% amfetamiini ning pulbris sisaldus 7,39 g amfetamiini;

Vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AON00004-01 kokku oleks 03.01.2024. a Igor Ginzburgi

kasutuses olevast garaažiboksist nr xxx ära võetud narkootilise aine amfetamiini kogusest

piisanud narkojoobe tekitamiseks umbes 86 inimesele.

03.01.2024. a Igor Ginzburgi elukohast xxx läbiotsimise käigus äravõetud üheteistkümnes

minigripp kilekottis olnud pulbriline aine massiga 43,83 g (38,14 g kuivatatult) oli vastavalt

ekspertiisiaktile nr 24E-AN00037-02 narkootiline aine, millest:

- pakend (3 minigripp kilekoti) turvakleebisega nr A15-110686 massiga 8,02 g (7,18

kuivatatult) g sisaldas 12% amfetamiini ning pulbris sisaldus 0,86 g amfetamiini;

- pakend (4 minigripp kilekoti) turvakleebisega nr A15-110687 massiga 35,40 g (30,55 g

kuivatatult) sisaldas 12% amfetamiini ning pulbris sisaldus 3,67 g amfetamiini;

- pakend (4 minigripp kilekoti) turvakleebisega nr A15-110702 massiga 0,41 g sisaldas 13%

amfetamiini ning pulbris sisaldus 0,053 g amfetamiini;

Vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AON00003-01 kokku oleks 03.01.2024. a Igor Ginzburgi

elukohast ära võetud narkootilise aine amfetamiini kogusest piisanud narkojoobe tekitamiseks

umbes 38 inimesele.

03.01.2024. a Igor Ginzburgi elukohast xxx läbiotsimise käigus äravõetud kahes minigripp

kilekottis turvakleebisega nr A15-110695 olnud 41 tabletti kirjega „Red Bull“ (pärast kiirtesti

tegemist ekspertiisile saabus 38 tabletti ja 5 tabletitükki) massiga 18,20 g oli vastavalt

ekspertiisiaktile nr 24E-AN00037-02 narkootiline aine, mis sisaldas 33%

metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ning tablettides sisaldus kokku 6,01 g MDMA-d.

Vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AON00003-01 03.01.2024. a Igor Ginzburgi elukoha

läbiotsimise käigus äravõetud MDMA kogusest piisanud narkojoobe tekitamiseks umbes 30 –

80 inimesele.

Samuti hoidis Igor Ginzburg oma elukohas aadressil xxx digitaalkaalu ja metallist lusikat

(turvakleebisega nr A15-110690) ning kolm minigripp kilekoti (turvakleebisega nr A15-

110702), millel olid vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AN00037-02 narkootilise aine

amfetamiini jäljed, erinevate suurustega kasutamata minigripp kilekotte ja sularaha summas 5

777,50 eurot.

Käideldud protonitaseeni/metonitaseeni, amfetamiini ja MDMA-d kavatses Igor Ginzburg

müüa suure varalise kasu teenimise eesmärgil. Võttes arvesse eespool nimetatud keskmisi jae-

ja hulgimüügihindu oleks Igor Ginzburg käideldud narkootiliste ainete müügiga saanud

teenida kriminaaltulu järgmiselt:

- 434,56 g protonitaseeni/metonitaseeni müügiga 60 838,40 eurot {arvutus: (434,56 g * 175

eurot/g keskmine jaehind) – (434,56 g * 35 eurot/g keskmine hulgihind) = 60 838,40};

-157,97 g amfetamiini müügiga 2 132,60 eurot {arvutus: (157,97 g * 17,50 eurot/g keskmine

jaehind) – (157,97 g * 4 eurot/g keskmine hulgihind) = 2 132,60};

- 41 tableti MDMA müügiga 184,50 eurot {arvutus: (41 tbl * 8,50 eurot/g keskmine jaehind)

– (41 tbl * 4 eurot/g keskmine hulgihind) = 184,50 };

Seega oleks Igor Ginzburg käideldud narkootiliste ainete müügiga saanud teenida

kriminaaltulu kokku summas 63 155,50 eurot, mis ületab suure varalise kasu alampiiri 1,6-

kordselt.

Seega süüdistatakse Igor Ginzburgi KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises – s.o narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see

on toime pandud suure varalise kasu saamise eesmärgil.

Samuti süüdistatakse Igor Ginzburgi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. Nimelt selles, et tema olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja

röövimise ehk KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 200 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja

olles selle eest kriminaalkorras karistatud 12.09.2013. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

otsuse alusel, tahtlikult omandas ja hoidis enda elukohas s.o korteris aadressil xxx süüteo

toimepanemise (varguse) tulemusena saadud vara. Igor Ginzburg, täpselt tuvastamata ajal,

kuid mitte hiljem kui 03.01.2024. a, ostis tuvastamata isiku käest ja täpselt tuvastamata kohas

Narva linnas ilma dokumentideta jalgratta Drag 29 Hardy7 raaminumbriga RJT xxx. See

jalgratas, maksumusega 600,00 eurot, oli eelnevalt varastatud V Bilt ajavahemikus

05.10.2023. a kella 20.00-st kuni 10.10.2023. a kella 09.00-ni Narva linnas kortermaja xxx

ühisest keldriruumist. Igor Ginzburg, ostes jalgratta Drag 29 Hardy7 raaminumbriga RJT xxx

ilma dokumentideta sh ostu kinnitavate dokumentideta, möönis ja pidas võimalikuks

nimetatud vara süüteolist päritolu ehk tegutses vähemalt kaudse tahtlusega.

Seega süüdistatakse Igor Ginzburgit KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises – s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamine ja

hoidmine, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja

röövimise.

II Kohtu järeldused süüdistuse osas

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse isikut koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo eest.

Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada

süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest,

liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse

ning süü tasandite kontrollimisele.

KrMS § 61 alusel ei ole ühelgi tõendil ette kindlaks määratud jõudu. Kohus hindab tõendeid

nende kogumis oma sisseveendumuse kohaselt.

Kõige tõendite hindamine kogumis kohtu siseveendumuse alusel eeldab tõendite omavahelist

kaalumist, nende usaldusväärsuse hindamist ja vastuolu korral otsustamist, millisele tõenditele

tugineda (RKKKK nr 3-1-1-127-06, 3-1-1-4-07).

Kohus loeb kohtuistungil kõiki uuritud kirjalikke tõendeid ja heli-/videosalvestisi

usaldusväärseteks tõenditeks. Tõendid on lubatavad, on jälgitav dokumentaalsete tõendite

päritolu, ning kohtul puudub alus kahelda tõendite usaldusväärsuses. Samuti loeb kohus

usaldusväärseteks tunnistajate V Bi, R Mi, asjatundja K Pi ütlusi ja asjatundja poolt

väljastatud hinnatabelit. Tunnistaja V Bi (varastatud jalgratta omanik) ütlused on kinnitatud

kviitungi ja fotoga (kd II; lk 186-188), Tunnistaja R Mi ütlused on kinnitatud dokumentaalsete

tõenditega ning tunnistaja R Ne ja süüdistatava Igor Ginzburgi ütlustega. Asjatundja on

sõltumatu isik, ei tundnud süüdistatavat, temal ei ole isiklikku huvi antud asjas. Asjatundja

andis kohtuistungil asjakohaseid detailseid ütlusi, enda ütluste kinnitamiseks tegi vastavaid

viiteid allikatele ning kohtul puudub igasugune alus kahelda asjatundja ütluste

usaldusväärsuses. Süüdistatav Igor Ginzburgi ja tunnistaja R Ne ütlused ei ole kohtu

hinnangul usaldusväärsed osas, mis puudutavad E T, et Igor Ginzburgi poolt Lätist Eestisse

toodud ja temalt ära võetud narkootiline aine kuulus E Tle (täpsemalt põhjendab kohus

tõendite analüüsimisel), ülejäänud tunnistaja ja süüdistatava ütlusi loeb kohus tõepäraseks ja

tugineb ütlustele kohtuotsuse tegemisel.

Kohtu hinnangul on lubatavaks tõendiks ka kaitsja poolt esitatud helisalvestis. Kaitsja esitas

kohtule kirjavahetuse enda ja A Kiga (k 2 tl 214-216), seega on tuvastatud antud tõendi

päritolu ja looja. Helisalvestisest võib järeldada, et on salvestatud telefonikõne kolme isiku

vahel – E T, A Ki ja O Ki vahel, siinjuures O K salvestas kõnet. Rahvastikuregistri kohaselt

on kõik kolm isikut kohtuistungi ajaks surnud (k2 tl 217-219, 249-250).

Samas ei anna kohtu hinnangul teavet tõendamisesemete asjaolude kohta antud kriminaalasjas

prokuröri poolt täiendavate tõenditena esitatud dokumendid, need on kogutud teises

kriminaalasjas ja prokoköri sõnade kohaselt on see asi lõpetatud. Käesoleva kriminaalasja

olemasolevate tõendite usaldusväärsust on võimalik tuvastada teiste prokuröri ja kaitsja poolt

esitatud ja vahetult uuritud tõenditega. Seega kõrvaldab kohus tõendite hulgast kriminaalasjas

nr 24922700099 kogutud ja kohtu poolt vastu võetud dokumendid - 11.07.2024 asitõendi

vaatlusprotokoll (k 2 lk 220-226), ekspertiisiakt 24E-DK00033-01 ja õiend maksumuse kohta

(k 2 lk 233-239) ja kinnipidamisregistri väljavõte (k 2 lk 227-229).

Samuti ei analüüsi kohus istungi käigus erinevaid vastu võetud ekspertiisimääruseid ja

läbiotsimise määruseid, sest iseenesest ei too nad kaasa tõendusteavet.

Süüdistusest KarS § 184 lg 2

1 järgi

Igor Ginzburgile on esitatud süüdistus sellest, et tema olles isikuna, kes on varem toime

pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses ehk KarS § 184 lg 2 p 2

järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles selle eest kriminaalkorras karistatud 08.09.2022. a Viru

Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsuse alusel, taaskord kavatsetult suure varalise kasu saamise

eesmärgil (s.o eesmärgiga teenida tulu vähemalt 40 000 eurot ja 1 sent) tegeles 2023. aastal

alates vähemalt oktoobrist kuni tema kinnipidamiseni s.o 03.01.2024. a, s.h grupis koos R

Nega Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas narkootiliste ainete amfetamiini, protonitaseeni,

metonitaseeni ja metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) suures koguses ebaseadusliku

käitlemisega.

Eelneval kokkuleppel sõitis Igor Ginzburg koos R Nega 10.12.2023. a Ida- Virumaalt Kohtla-

Järve linnast Läti Vabariiki sõiduautoga Xxx XXX registreerimismärgiga xxx, mida juhtis R

N. Viibides Läti Vabariigis Riia linnas Xxx eeslinna linnaosas, täpselt tuvastamata kohas,

võttis Igor Ginzburg koos R Nega peidikust vaakumpakendi protonitaseeni ja metonitaseeni

sisaldava narkootilise ainega ning tõid selle üheskoos Ida-Virumaale Igor Ginzburgi elukohta

aadressile xxx. Seejärel Igor Ginzburg kaalus ja pakendas Lätist toodud narkootilise aine

minigripp kilekottidesse, vähemalt 40 grammi ainet igasse minigripp kilekotti. Kokku

pakendas Igor Ginzburg Lätist toodud protonitaseeni ja metonitaseeni sisaldava narkootilise

aine vähemalt 11 minigripp kilekotti, millest ühe minigripp kilekoti narkootilise ainega jättis

Igor Ginzburg enda korterisse, mis 17.01.2024. a teostatud läbiotsimise käigus leiti ja ära

võeti, ning ülejäänud 10 minigripp kilekotti narkootilise ainega viis ja hoidis Igor Ginzburg

enda kasutuses olevas garaažiboksis nr xxx garaažiühistus xxx aadressil xxx, mil see

03.01.2024. a teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud.

Lisaks omandas Igor Ginzburg tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 03.01.2024. a,

tuvastamata isiku käest ja kohas narkootilisi aineid amfetamiini ja MDMA-d ning valdas ja

hoidis narkootilisi aineid enda elukohas aadressil xxx ja enda kasutuses olevas garaažiboksis

nr xxx garaažiühistus xxx aadressil xxx kuni 03.01.2024. a, mil narkootilised ained

läbiotsimiste käigus leiti ja ära võeti.

Samuti hoidis Igor Ginzburg oma elukohas aadressil xxx digitaalkaalu ja metallist lusikat

(turvakleebisega nr A15-110690) ning kolm minigripp kilekoti (turvakleebisega nr A15-

110702), millel olid vastavalt ekspertiisiaktile nr 24E-AN00037-02 narkootilise aine

amfetamiini jäljed, erinevate suurustega kasutamata minigripp kilekotte ja sularaha summas 5

777,50 eurot.

Igor Ginzburg oleks käideldud narkootiliste ainete müügiga saanud teenida kriminaaltulu

kokku summas 63 155,50 eurot.

Igor Ginzburg peeti kahtlustatavana kinni 3.01.2024 (kd I, lk 174-177)

R N poolt toime pandud kuriteod KarS § 184 lg 2 p 1 järgi eraldati kriminaalasja eraldamise

määrusega (kd I, lk 178) eraldi menetlemiseks mõistliku menetlusaja tagamiseks, kuna Igor

Ginzburg viibis vahi all.

Kaitsja esitas kaitseaktis kohtule taotluse ühendada ühte menetlusse Igor Ginzburgi ja R N

kriminaalasjad. Kohus jättis 7.08.2024 määrusega taotluse rahuldamata, olles eelnevalt juba

teinud R.N kriminaalasjas taandustaotluse, mille maakohtu esimees ka rahuldas.

Igor Ginzburgi ütluste kohaselt narkootikumid olid tal alates detsembrist, mitte oktoobrist

2023. Temalt nõuti 10 000 eurot seoses 1 kilo kanepiga, mis talt võeti ära 22.04.2021 ning

karistati selle eest Viru Maakohtu 1.09.2022 otsusega. T leppis kokku 2500 euro peale ning

pakkus, et kas teenib selle tasa või maksab sularahas. Tal raha ei olnud ja ta nõustus selle

sõiduga ja edasise hoidmisega, et võlast vabaneda. Tema poole otse keegi seoses selle võlaga

ei pöördunud, kuid E otsustas tema kaitseks välja astuda. Ta sai 10 000 eurosest võlast teada

Ei käest. E edastas ähvarduse, et kui ta ei tee midagi võla katteks, siis saadetakse noormehed,

kes murravad ta maha.10.12.2023 sai enda valdusesse raske narkootikumi, millel käis E T

palvel koos R Nega järel Lätis Riia eeslinnas R. Mi sõiduautoga Xxx XXX. Kui N algul ei

teadnud, miks nad Lätti sõitsid, siis Lätis teadis juba kindlasti. Tal oli foto peidiku asukohast

ja Google mapsis punkt märgitud. Foto saadeti Telegramm rakenduse kaudu Ei poolt, kui nad

olid teel Lätti. Foto kustus pärast peidikust võtmist ära. Vaakumpakend oli mustas kilekotis,

peidetud aia ja kile vahele, pani selle põue ja sõitsid ära. Nad peatusid linnast väljas tanklas

ning ta pani selle paki pagasiruumi. Eestisse jõudis viis paki endale koju xxx.

Tunnistaja R N kinnitas kohtus, et ta tutvus Igor Ginzburgiga 2022. a. Viru Vanglas. Ta

vabanes 2023 mais ja kui hiljem Ginzburg vabanes, käis temal vastas ja viis xxx. Pärast seda

kandis ta karistust Poolas 2 kuud ja kui vabanes, tuli 6.12.2023 Ginzburgi juurde

üürikorterisse. Ginzburg ütles, et hiljem saab võib-olla rahateenimise variandi. Ginzburg

töötas sel ajal vanametalliga ja aitas E T, kes oli elektroonilise valvega kodus. Ta sõidutas

Ginzburgi erinevate autodega tööle ja tagasi ning T juurde detsembrist 2023 kuni Ginzburgi

vahistamiseni jaanuaris 2024. Ginzburg andis talle temaga suhtlemiseks telefoni CAT, kuhu

oli salvestatud Ginzburgi number nimega xx. Detsembri keskel 2023 nõustus ta sõitma Lätti

koos Ginzburgiga Riia eeslinna. Talle öeldi, et on vaja inimestega kokku saada ja ta aimas, et

minnakse narkootikumide järgi. Ta laenas selleks oma tuttavalt R.M sõiduauto Xxx XXX.

Nad jõudsid Riiga kella 14-15 ajal. Telefonis oli teekond, kuhu sõitma peab. Selle teatas

Ginzburgile vist T, kuna nad sõidu ajal pidevalt suhtlesid Telegrammis. Riias väljus Ginzburg

autost, ta pidi kellegiga kokku saama, ta ei olnud tema vaateväljas, läks nurga taha. Tagasi

tulles ei näinud ta Ginzburgil midagi. Ta käis väljas vahepeal suitsetamas ja jalutas, ise ta

midagi ei otsinud. Kui nad peatusid esimeses bensiinijaamas, läks Ginzburg pagasiruumi

juurde, võttis põuest musta paki ja pani tagavararatta alla. Nad jõudsid tagasi Kohtla-Järvele

kella 1-2 paiku öösel. Seal mustas kotis oli vaakumpakend valge pulbriga, hiljem sai

Ginzburgilt teada, et see oli nitaseen, kui aitas seda väiksematesse pakkidesse kaaluda. Ta

hoidis seda käes Ginzburgi korteris xxx tänaval.

Tunnistaja R N ütlusi kinnitab 26.03.2024 vaatlusprotokoll (lk 159-163), milles vaadeldi Igor

Ginzburgi mobiiltelefoni Xiaomi Poco M3 sisu. Selles avastati 10.12.2023 Telegram

rakenduses tuvastamata kasutajale saadetud sõnum: Las ma jõuan Riiga, siis vaatame. See

kinnitab, et Igor Ginzburg suhtles kellegiga sõidu ajal, kuid kellega, ei ole tuvastatud.

Vaatlusprotokollis (lk 165-170) vaadeldi mobiiltelefoni Xiaomi Mi 10t lite ning tuvastati selle

liikumine 10.12.2023 Kohtla-Järvelt Lätti ja tagasi Eestisse.

Vaatlusprotokollis (kd I, lk 139-146) vaadeldi mh Igor Ginzburgi mobiiltelefoni Samsung

M11 ja vaatlusprotokollis (kd I, lk 147-157) vaadeldi Igor Ginzburgi mobiiltelefoni Samsung

SM-M115F sisu ja sõnumeid ning tuvastati, et 10.12.2023 kell 13.21 saabus SMS Elisalt, kus

tervitati Lätti saabumise puhul.

Vaatlusprotokolliga (kd I, lk 172-173) vaadeldi MTA automaatse numbrituvastussüsteemi

andmeid sõiduauto Xxx xxx reg. nr xxx piiriületamise kohta 10.12.2023. Auto sisenes riiki

kell 21.42 Valga 9 piiripunkti kaudu (Tartu suunas). Nimetatud sõiduauto kuulub

Transpordiameti vastuse kohaselt (kd II, lk 178-180) R Mile.

Tunnistaja R M ütluste kohaselt sõitis ta koos R Ne ja Igor Ginzburgiga 09.12.2023

Tallinnasse. Ta andis oma auto Xxx XXX reg nr xxx Nele kasutada ning N pidi talle järgmisel

päeval järele tulema. Ta ei teadnud, et autoga käidi Lätis, ta ei oleks seda lubanud. Järgmisel

päeval helistas N ja ütles, et auto läks katki. Ginzburg oli tasunud puksiiri ja remondi eest ning

temalt nõuti üle 1000 euro, kuid ta ei maksnud seda, tegi politseile avalduse ja auto leiti Püssi

– Kiviõli teelt. Sai auto kätte nädala pärast ja järgmisel päeval andis Ginzburg talle ka

autovõtmed. Seega järeldab kohus tunnistaja M ütlustest, et ta ei olnud teadlik, et temale

kuuluva sõidukiga tahtsid Igor Ginzburg ja R N sõita Lätti narkootikume tooma.

Nõudekirja ja Transpordiameti vastusest (lk 176-184) tuleneb, et R M nimele on

registreeritud sh sõiduauto Xxx xxx xxx (käsutamise keeld).

Vaatlusprotokollis koos fototabeliga (kd II, lk 4-7) vaadeldi R.N mobiiltelefoni CAT, kus

telefoniraamatus oli üks kontakt nimega TRUK abonentnumbriga xxx.

Kohus tuvastas süüdistatava Ginzburgi ja tunnistaja N ütlustega ning vaatlusprotokollidega, et

Igor Ginzburg koos R Nega sõitsid 10.12.2023 Kohtla-Järvelt Lätti Riia eeslinna, kus Igor

Ginzburg võttis peidikus oleva paki narkootiliste ainetega ning tõid selle Igor Ginzburgi

elukohta xxx. Selles osas puudub ka vaidlus käesolevas kriminaalasjas.

Igor Ginzburgi ütluste kohaselt 11.12.2023 õhtul helistas talle E T ja ütles võtta peidikust ära

amfetamiin. T näitas talle oma telefonis amfetamiini peidiku asukohta ja selgitas, kuidas sinna

minna. See asus K-Järvel baar xxx lähedal kraavis, kus on vanad rehvid. Peidik oli

koordinaatidel xxx, xxx enne garaaže, kus oli 3 rehvi üksteise peal. Seal oli 500 g läbipaistev

vaakumpakend. Ta tegi seda, et hoidmise ja kaalumise eest omada ligipääsu

narkootikumidele. Ta oli narkosõltlane ja tarvitas amfetamiini ja ecstasyt. Ta ei tea, kes selle

peidiku tegi. MDMA sai kuskil 20-tel kuupäevadel, kui tema juurde tuli võõras isik Ei poolt ja

palus hoida enda juures tablette.

Kui amfetamiini ära võttis, siis koos Nega kaalusid raske narkootikumi 40 g kaupa, tuli 11

pakki ning 0,5 kg amfetamiini pakendasid samuti 40 g kaupa. 10 pakki rasket narkootikumi ja

400 g amfetamiini viisid nad garaaži, ülejäänut hoidis kodus. Raske narkootikum oli köögis

kraanikausi all ja amfetamiin külmkapis. Narkootikumid kuulusid E Tle ja tema käskis suurem

osa sellest hoida mujal. Talle öeldi, et peale uut aastat tullakse neile järgi. Tema ei saanud

mingit kasu, vaid võlg kustutati ja ta ka ise võis mõistlikes kogustes amfetamiini tarvitada. Iga

päev käis tema juures kodus inimene Ei juurest, võttis vajamineva koguse amfetamiini ja jättis

raha Ei jaoks. Oletab, et amfetamiin läks edasimüügiks. Ta käis garaažis ja tõi vajaliku koguse

koju. MDMA oli ette nähtud rohkem enda tarbeks, 2-3 korda nädalas palus E tuua talle mitu

tabletti ja vahel tarvitas ka ise. Ta käis Ei juures 4-5 korda nädalas, kuna ta oli elektroonilise

valvega kodus. Kaalud sai ta Eilt, lusikas oli tema oma, minigripkotid toodi talle umbes 200

tk. 40 g amfetamiini pakid oli vaja pakendada 10 g kaupa.

Igor Ginzburgi ütlused on kooskõlas tunnistaja R N ütlustega, et ta aitas Ginzburgil pakendada

nitaseene väiksematesse pakkidesse. Kokku oli seal umbes 400 g ja nad kaalusid 10 või 11

pakki 40 g kaupa. Pärast kaalumist läksid nad Ginzburgi maja taga olevasse garaaži ja peitsid

ühe paki tugitooli alla. Osa pakke jäi Ginzburgi koju. R.N kinnitas kohtus, et eeluurimise

käigus tegi ta temale näidatud aerofotodele peale ristid Ginzburgi majale ja garaažile (kd II, lk

1-3).

Kohus leiab, et süüdistatava Igor Ginzburgi ja tunnistaja R N ütlustega on tõendatud, et pärast

Lätist saabumist pakendasid nad narkootilise aine väiksematesse pakkidesse 40 g kaupa,

saades kokku 11 pakki. Samas said I.Ginzburd ja R.N juba hästi aru, et tegemist tugevama

narkootilise ainega suuruses koguses. Osa narkootilist ainet viisid nad garaaži ja peitsid ühe

paki tugitooli alla, ülejäänud narkootiline aine oli Igor Ginzburgi juures kodus xxx.

3.01.2024 läbiotsimisprotokollist koos fototabeliga (kd I, lk 7-54) nähtub, et Ginzburg andis

oma elukohas xxx vabatahtlikult välja amfetamiini 11 g + 41 g (külmkapist) ja ecstasy tabletid

41 tk (köögikapis ülemisel riiulil). Ginzburgi jopest oli ära võetud 3 mobiiltelefoni (1

Samsung ja 2 Xiaomi) ja musta värvi rahakott koos sularahaga 65 eurot. Suure toa laualt võeti

sularaha 40 eurot, mobiiltelefon L8STAR. Külmkapi kõrval oleva kapi pealt võeti ära

digitaalkaal ja metallist lusikas pulbrilise aine jääkidega, kapi ülemiselt riiulilt mobiiltelefon

Alcatel One Touch, 5 läbipaistvat kilekotti erinevate euromüntidega kogukaaluga 1371 g

(Ginzburgi sõnul üle 200 eurot, et maksta korteri eest). Sama kapi teiselt riiulilt võeti ära

tahvelarvuti Samsung. Kummuti ülemises sahtlis avastati rahakott sularahaga kokku 785 eurot

(Ginzburgi sõnul palgast kõrvale pandud ja kasiinos võidetud). Väikese toas kapist avastati

kott, milles oli 8 pakendit erineva suurusega minigripp kasutamata kottidega. Riidekapi riiulilt

võeti ära sularaha kokku 1200 eurot (1000 EUR narkootikumide müügist saadud, 200

palgast), riidekapi teiselt riiulilt võeti ära sularaha kokku 3400 eurot (saadud narkootikumide

müügist). Köögikapi riiulil oleva vaasi seest võeti ära 4 minigripp kotti pulbrilise aine

jääkidega.

Samuti oli 3.01.2024 teostatud läbiotsimine (kd I, lk 55-73) xxx asuva garaažiühistu xxx Igor

Ginzburgi kasutuses olevas garaažiboksis nr xxx. Ginzburg andis vabatahtlikult välja „raske“

narkootilise aine (Ginzburgi sõnul vist fentanüül) 408 g ja amfetamiini 39g + 79g (tugitooli

seest). Võetud puuteproovid.

9.04.2023 narkootilise aine ekspertiisi akti nr 24E-AN00037-02 (kd I, lk 83-86) kohaselt

niiske pulber kuivatati. Valkjas pulber (1) kogumassiga 7,18 g (kuivatatult) sisaldab 12%

amfetamiini, pulbris sisaldub 0,86 g amfetamiini; valkjas pulber (2) kogumassiga 30,55 g

(kuivatatult) sisaldab 12% amfetamiini, pulbris sisaldub 3,67 g amfetamiini; 38 tervet

pruunikat tabletti ja 5 tabletitükki (3) kogumassiga 18,20 g sisaldavad 33%

metüleendioksümetamfetamiini (MDMA), tablettides kokku 6,01 g MDMA; digitaalkaalul (4)

ja metallist lusikal (5) leidub amfetamiini jälgi; valkjas pulber (6) massiga 0,41 g sisaldab

13% amfetamiini, pulbris sisaldub 0,053 g amfetamiini; 3 väiksemas soosulguriga kilekotis

(7-9) leidub amfetamiini jälgi. Ekspertiisi maksumus 1206 eurot.

24.04.2024 kohtutoksikoloogilise ekspertiisi aktiga 24E-AON00003-01 (kd I, lk 87-90)

selgitati, et ekspertiisiaktis nr 24E-AN00037-02 märgitud narkootilistest ainetest piisab joobe

tekitamiseks keskmiselt umbes 68-118 inimesele. Ekspertiisi maksumus 176 eurot.

26.01.2024 narkootilise aine ekspertiisi akti 24E-AN00038-01 (kd I, lk 101-103) kohaselt

kollakas aine (1) massiga 31,66 g (kuivatatult, enne 38,86 g) sisaldab 12% amfetamiini, aines

sisaldub 3,80 g amfetamiini; kollakas aine (2) massiga 61,59 g (kuivatatult, enne 75,28 g)

sisaldab 12% amfetamiini, aines sisaldub 7,39 g amfetamiini; beežikas pulber (3) massiga

39,71 g sisaldab 5,8% metonitaseeni ja 6,9% protonitaseeni, pulbris sisaldub 2,30 g

metonitaseeni ja 2,74 g protonitaseeni; beežikas pulber (4) massiga 39,65 g sisaldab 5,8%

metonitaseeni ja 6,8% protonitaseeni, pulbris sisaldub 2,30 g metonitaseeni ja 2,70 g

protonitaseeni; beežikas pulber (5) massiga 317,7 g sisaldab 5,8% metonitaseeni ja 6,9%

protonitaseeni, pulbris sisaldub 18,4 g metonitaseeni ja 21,9 g protonitaseeni. Ekspertiisi

maksumus 670 eurot.

17.04.2024 kohtutoksikoloogilise ekspertiisi aktiga 24E-AON00004-01 (kd I, lk 106-110)

selgitati, et ekspertiisiaktis 24E-AN00038-01 märgitud narkootilistest ainetest piisab

narkootilise joobe tekitamiseks umbes 388 486 – 1 553 686 tavalisele inimesele. Ekspertiisi

maksumus 176 eurot.

30.01.2024 DNA ekspertiisi akti nr 24E-GE00020-01 (kd I, lk 76-82) kohaselt (turvakleebis

A15 110686) Minigrip kilekotilt nr 1 (ainega) avastati Ginzburgi ja N DNA, minigrip

kilekotilt nr 2 (ainega) avastati Ginzburgi DNA, minigrip kilekotilt nr 3 (ainega) avastati

Ginzburgi ja N DNA. (turvakleebis A15 110687) Minigrip kilekotilt nr 1 (ainega) avastati N

DNA, minigrip kilekotilt nr 2 (ainega) avastati Ginzburgi ja N DNA, minigrip kilekotilt nr 3

(ainega) avastati Ginzburgi ja N DNA. (turvakleebis A15 110695) Minigrip kilekotilt nr 1

(tablettidega) avastati Ginzburgi ja N DNA, minigrip kilekotilt nr 2 (tablettidega) avastati

Ginzburgi DNA. Tegu oli Igor Ginzburgi elukohas toimunud läbiotsimisel ära võetud

esemetega. Ekspertiisi maksumus 1890 eurot.

1.02.2024 DNA ekspertiisi akti 24E-GE00021-01 (kd I, lk 94-100) kohaselt saadi Ginzburgi

DNA kohvi purgi plastmasskaane pinnalt, kolme minigripp kilekoti soonsulguri pinnalt ja

suurema minigripp kilekoti soonsulguri pinnalt (pakendid 1, 2, 5, 6, 7). Tegu oli garaažibokist

läbiotsimise ajal ära võetud esemetega. Ekspertiisi maksumus 1470 eurot.

Kohus leiab, et 3.01.2024 läbiotsimisprotokollidega on tõendatud, et Igor Ginzburgi elukohas

xxx võeti ära amfetamiin kokku 52 g ja 41 ecstasy tabletti ning Igor Ginzburgi kasutuses

olevast garaažiboksist nr xxx aadressil xxx võeti ära 408 g rasket narkootikumi, mida

Ginzburg ise pidas fentanüüliks ning amfetamiini kokku 118 g. 9.04.2023 narkootilise aine

ekspertiisi aktiga nr 24E-AN00037-02 on tõendatud, et Igor Ginzburgi elukohast võetud

valge pulber sisaldas 12% amfetamiini ning kuivatatud pulbris sisaldus amfetamiini kokku

4,583 g (0,86 g + 3,67 g + 0,053 g) amfetamiini. Ekspertiisi jõudnud 38 pruunikat tabletti ning

5 tabletitükki kogumassiga 18,20 g sisaldavad 33% metüleendioksümetamfetamiini (MDMA),

tablettides kokku 6,01 g MDMA. 24.04.2024 kohtutoksikoloogilise ekspertiisi kohaselt

piisaks ekspertiisiaktis nr 24E-AN00037-02 märgitud narkootilistest ainetest joobe

tekitamiseks keskmiselt umbes 68-118 inimesele.

26.01.2024 narkootilise aine ekspertiisi aktiga 24E-AN00038-01 on tõendatud, et Igor

Ginzburgi käsutuses olnud garaažiboksist ära võetud kollakas aine (2 pakki) kogumassiga

93,25 g (kuivatatult, enne 114,14 g) sisaldab 12% amfetamiini, kokku sisaldub aines 11,19 g

amfetamiini. Beežikas pulber (pakk 3) massiga 39,71 g sisaldab 5,8% metonitaseeni ja 6,9%

protonitaseeni, pulbris sisaldub 2,30 g metonitaseeni ja 2,74 g protonitaseeni; beežikas pulber

(pakk 4) massiga 39,65 g sisaldab 5,8% metonitaseeni ja 6,8% protonitaseeni, pulbris sisaldub

2,30 g metonitaseeni ja 2,70 g protonitaseeni; beežikas pulber (pakk 5) massiga 317,7 g

sisaldab 5,8% metonitaseeni ja 6,9% protonitaseeni, pulbris sisaldub 18,4 g metonitaseeni ja

21,9 g protonitaseeni. 17.04.2024 kohtutoksikoloogilise ekspertiisi akti nr 24E-AON00004-01

kohaselt ekspertiisiaktis 24E-AN00038-01 märgitud narkootilistest ainetest piisab narkootilise

joobe tekitamiseks umbes 388 486 – 1 553 686 tavalisele inimesele.

17.01.2024 läbiotsimisprotokollist koos fototabeliga (kd 1, lk 116-123) nähtub, et Igor

Ginzburg oma elukohas xxx annab ta vabatahtlikult välja fentanüüli 38 g, mis on Marlboro

suitsupaki sees kraanikausi all asuvas köögikapis.

22.02.2024 narkootilise aine ekspertiisi akti 24E-AN00120-01 (kd I, lk 132-134) kohaselt

beežikas pulber massiga 37,50 g sisaldab 6% metonitaseeni ja 7,1% protonitaseeni, pulbris

sisaldub 2,25 g metonitaseeni ja 2,66 g protonitaseeni. Ekspertiisi maksumus 134 eurot.

6.03.2024 kohtutoksikolooglise ekspertiisi akti 24E-AON00010-01 (kd 1, lk 136-138)

kohaselt ekspertiisiaktis 24E-AN00120-01 märgitud narkootilistest ainetest piisab narkootilise

joobe tekitamiseks umbes 37 850 – 151 400 tavalisele inimesele.

20.02.2024 DNA ekspertiisi akti 24E-GE00090-01 (kd I, lk 126-131) kohaselt oli Ginzburgi

DNA tuvastatud mõlemast proovist minigripp kilekotilt, milles oli 17.01.2024 läbiotsimisel

ära võetud aine. Ekspertiisi maksumus 420 eurot.

Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Ekspertiisiaktide nr 24E-AON00003-01, nr

24E-AON00004-01 ja nr 24E-AON00010-01 abil oli tuvastatud, et kümnele inimesele piisab

joobe tekitamiseks amfetamiini puhul keskmiselt 1,3 grammist, MDMA puhul keskmiselt

0,75-2,0 grammi, protonitaseeni puhul 0,00025-0,001 grammi ja metonitaseeni puhul 0,0005-

0,002 grammi. Igor Ginzburg käitles kokku vähemalt 15,863 grammi puhast amfetamiini,

6,01 grammi puhast MDMA-d ning 30,0 grammi protonitaseeni ja 25,25 grammi

metonitaseeni, millest oleks piisanud narkojoobe tekitamiseks kokku umbes 426 404 – 1 705

204 inimesele (keskmiselt 1 065 804). Seega käitles Igor Ginzburg ebaseaduslikult

narkootilisi aineid amfetamiini, MDMA-d, protonitaseeni ja metonitaseeni suures koguses,

mis keskmiselt ületab 106,5 tuhat korda narkootiliste ainete minimaalselt kogust, mis on

vajalik KarS § 184 järgi kvalifitseeritava kuriteokoosseisu realiseerimiseks.

Karistusregistri väljavõttega (kd II lk 27-31) ning Viru Maakohtu 8.09.2022 otsusega (kd II, lk

32-40) on tõendatud, et Igor Ginzburg on varasemalt kriminaalkorras karistatud KarS § 184

järgi, millega on leidnud kinnitust KarS § 184 lg 2 sätestatud kvalifitseeriv tunnus.

Seega on DNA ekspertiisiaktidega, narkootilise aine ekspertiisaktidega, kohtutoksikoloogiliste

ekspertiiside aktidega, tunnistajate ja asjatundja ütlustega on tõendatud, et Igor Ginzburg

käitles ebasedasulikult suures koguses narkootilisi aineid grupis R Nega, olles varasemalt

karistatud KarS § 184 järgi.

Suur varaline kasu

Riigikohus on oma 3. aprilli 2020 lahendi nr 1-18-2232 p-s 52 märkinud, et KarS § 184 lg-s 21

on kriminaliseeritud narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik

käitlemine, kui see on toime pandud suure varalise kasu saamise eesmärgil. Riigikohus on

selgitanud, et kõnealune eesmärk kujutab endast süüteokoosseisu subjektiivset tunnust, mis

iseloomustab toimepanija käitumise sihte ja näitab kavatsetust narkootilise aine edasise

käitlemise suhtes. Kuivõrd tegemist on mittekongruentse süüteokoosseisu tunnusega, millele

koosseisu objektiivsete tunnuste hulgas vaste puudub, ei ole tähtis, kui suure varalise kasu

süüdistatav narkootilist ainet käideldes tegelikult sai ja kas tema soovitu ka realiseerus, vaid

üksnes see, kui suurt varalist kasu ta taotles. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 8. juuni

2011. a otsus asjas nr 3-1-1-38-11, p 30 ning 23. mai 2008. a otsus asjas nr 3-1-1-18-08, p 17.)

Nii võib KarS § 184 lg 21 alusel vastutada ka isik, kes soovis küll saada narkootilist ainet

käideldes suurt varalist kasu, kuid kellel tegelikult seda ainet näiteks kinnipidamise tõttu müüa

ei õnnestunudki, kes müügist midagi ei teeninud või sai loodetust oluliselt väiksemat tulu.

Kehtiva seaduse kohaselt saab suure varalise kasu määratleda KarS § 121 p 2 kaudu, mille

järgi on kahju või süüteo ulatus suur, kui see ületab 40 000 eurot. Seega tuleb Igor Ginzburgi

süüditunnistamise eeldusena vältimatult tuvastada, et süüdistatav taotles narkootilist ainet

käideldes varalist kasu 40 000 eurot ületavas summas.

Süüdistatav Igor Ginzburg ei tunnista oma süüd, et tal oli eesmärk teenida suurt varalist kasu

narkootiliste ainete käitlemisega. Kaitseversioon seisneb selles, et süüdistataval ei olnud

võimalik teenida suurt varalist kasu põhjusel, et kõik süüdistuses toodud narkootilised ained

kuulusid E Tle, kes suri xxx (kd II, lk 217-219) ning süüdistatav tegeles narkootiliste ainete

käitlemisega olude sunnil, nimelt tal oli väidetav võlg tuvastamata isikute ees seoses eelneva

narkokuriteoga ja mille summa justkui E T kauples väiksema summa peale, misjärel nõudis

Igor Ginzburgilt tegeleda narkootiliste ainete käitlemisega. Vastasel juhul pidid tulema

„noored inimesed“ kahjustama Igor Ginzburgi tervist. Oma versiooni toetamiseks Igor

Ginzburg ja tema kaitsja esitasid kohtule helisalvesti, milles on lindistatud E T, A K ja O G

vahel toimunud telefonivestlus, milles justkui arutati seda, et Igor Ginzburgilt leitud

narkootilised ained kuulusid E Tle. Nimetatud helisalvestis oli kohtus vahetult uuritud (kd II,

lk 189-210, 240-248). Igor Ginzburg selgitas, et vist juulis 2024, kui temalt võeti maha

piirangud, sai ta teada sellest helisalvestisest A Ki käest. Salvestises puudutas teda osa, kus O

küsis raha kohta, et narkootikumide eest tasu suurenes, et korjata raha advokaadi jaoks. Oli

lause, et raha kogutakse ja antakse narkootikumide eest võla katteks 2500 eurot.

Kohus siinkohal kaitseversiooniga ei nõustu, kuna originaalstenogrammist lk 190 ja tõlkest lk

205 (read 84-87) saab järeldada, et 10000 tasus ta ära 2500. Salvestisest ei järeldu, et tegu on

võlaga narkootikumide eest. Jutt käib seal mingist Igorist, seega võib tegu olla Igor

Ginzburgiga. Samas ei ole aru saada, kelle advokaadi jaoks raha koguti. E.T ütles, et tema

kogus, kuid kas enda advokaadi või kellegi teise jaoks ei ole aru saadav. Samuti ei ole kohtu

arvates usutav I.Ginzburgi selgitus, et tundmatud isikud nõudsid E.T kaudu temalt 10 000

eurot eelmises kriminaalasjas ära võetud kanepi eest ning T leppis nendega kokku 2500 eurot,

mida siis omakorda nõudis I.Ginzburgilt kas sularaha või tasateenimise näol. I.Ginzburgi

sõnul temaga need isikud ühendust ei võtnud ja tema neid ei tea. Kohtule tundub ebausutav, et

võlga nõudvad isikud ei võta otse ühendust võlgnikuga, vaid nõuavad võlga tagasi läbi

kolmanda isiku. Samuti ei selgitanud ka I.Ginzburg, miks võla nõudmine pidi just sel viisil

toimuma.

Igor Ginzburgi sõnul kuulusid temalt ära võetud narkootikumid E Tle ja alates 12.12.2023

käis T poolt tema juures iga päev 30-40.a. mees, peas kapuuts või müts, kõrge kraega jopes.

Mees ütles koguse, palju on vaja amfetamiini ja andis raha ümbrikuga (300-600 eurot). Raha

oli amfetamiini müügist, pani selle kappi, ümbrikud viskas ära ja 5000 eurot pidi ta andma

Eile. Kokku oli tal kinnipidamise ajaks kogunenud 4400 eurot. Ülejäänud ära võetud raha oli

tema oma, ta kogus raha autokooli jaoks ning mündid olid mõeldud korteri eest tasumiseks.

Tal oli vabanemisel üle 2000 euro, mis kanti tuttava arvele, et ei oleks mahaarvamisi. Peale

vabanemist läks tööle ja sai miinimumpalka kuskil 700 eurot. Vaatlusprotokollis (kd II, lk 63-

67) vaadeldi Igor Ginzburgi ja tema xxx arvelduskontosid ja kogumiskontot. Ginzburg on

saanud palka xxx 6.10.2023-8.12.2023 kokku 1793,14 eurot.

I.Ginzburg üüris korteri xxx ning elas seal alates 11 või 12.10.2023. Esimene sissemakse koos

tagatisega oli 150 eurot, kommunaalid alla 100 euro. Järgmisel kuul maksis vaid

kommunaalide eest, kuna tegi korteris remonti ja see arvati üüri summa sisse. Detsembri eest

ei jõudnud maksta, kuna peeti kinni.

Kinnisturegistri väljavõte (kd II, lk 8-10) kohaselt on xxx ühisomanikeks Q Q ja Q Q.

Kohtus avaldati KrMS § 2911 alusel tunnistaja Q Q ülekuulamise protokoll (kd II, lk 11-16)

mille kohaselt tunneb ta I.Ginzburgi töö kaudu ja alates oktoobrist 2023 üüris oma korterit

aadressil xxx Ginzburgile. Üüritasu oli 100 eurot ja lisaks kommunaalkulud. Novembris

maksis Ginzburg talle sularahas 200 eurot. Jaanuaris peeti Ginzburg kinni ja detsembri eest on

tal üür ja kommunaalid tasumata. Sellega on leidnud kinnitust, et alates oktoobrist 2023 üüris

I.Ginzburg korterit asukohaga xxx.

Peale selle oli KrMS § 2911 alusel avaldatud tunnistaja S G ülekuulamise protokoll (kd II, lk

21-26), et umbes 3 aastat tagasi ostis ta garaažiboksi garaažiühistus xxx aadressil xxx endise

elukaaslase D Si palvel ja seda kasutab D. I.Ginzburgi ütluste kohaselt sai ta garaažiboksi

aadressil xxx tasuta kasutamiseks enda töökaaslase Di käest, et hoida seal ema mööblit.

Registri väljavõttest (kd II, lk 17-20) hoonestusühistu xxx kohta nähtub, et boks nr xxx kuulub

S Gle.

Kohus nõustub antud juhul prokuröriga, et versioon E.Tst on mitteveenev, kuna tekkis

süüdistataval alles pärast T surma. Ristküsitluse käigus selgus, et alguses keeldus I.Ginzburg

ütluste andmisest ning pärast seda kui ta sai teada E.T surmast, andis ta juba ütlusi, kus

avaldas, et narkootiline aine kuulus E.Tle. Kohus peab sellist I.Ginzburgi käitumist ennast

õigustavaks, kuna ei näe ühtegi põhjust, miks ta ei saanud sellest rääkida kohe tema

kinnipidamisel.

I.Ginzburg mõisteti süüdi Viru Maakohtu 8.09.2022 otsusega (kd II, lk 32-40) KarS § 184 lg

2 p 2 järgi ja karistati 3 aasta 4 kuu vangistusega. Viru Maakohtu 24.08.2023 määrusega (kd

II, lk 41-47) vabastati I.Ginzburg vangistusest tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni

22.08.2024. Kohus ei pea usutavaks, et narkokuriteo eest süüdi mõistetuna ning

ennetähtaegsel vabanemisel oli I.Ginzburg valmis riskima uue kriminaalsüüdistusega ja

karistuse täitmisele pööramisega E.T heaks narkootilise aine vedamise ja hoidmisega, saades

enda jaoks kasu vaid 2500 eurose võla kustutamise näol. I.Ginzburg väitis, et temal sellist raha

ei olnud ja seega oli ta nõus T poolt pakutuga. Samas andis I.Ginzburg ütlusi, et vabanemisel

oli tal üle 2000 euro, mis oli kantud tuttava arvele ning vabanemisel asus ta tööle xxx, kus sai

ajavahemikul 6.10.2023-8.12.2023 miinimumtasu kokku 1793,14 eurot. Töötamise registri

väljavõttest (kd II, lk 50-51) nähtub, et Ginzburg töötas xxx 24.04.2024-8.09.2023, s.o

avavanglas viibimise ajal ja 19.09.2023-3.01.2024. I.Ginzburgi sõnul kuulus temale korterist

läbiotsimise käigus ära võetud sularaha 1377,50 eurot. Seega oli I.Ginzburgil raha vanglast

vabanemisel ning ta jätkas töötamist, saades selle eest ametlikku minimaalset töötasu. Seega

kui tal oleks tõepoolest olnud 2500 eurone võlgnevus, oleks ta saanud selle tasuda raha

tasumisega.

Kohus ei pea ka veenvaks I.Ginzburgi selgitusi, et pea igapäevaselt käis tema juures E.T poolt

saadetud mees, kes võttis realiseerimiseks amfetamiini ja andis selle eest raha 300-600 eurot

ning kui tal oleks kogunenud 5000 eurot, pidi ta selle viima E.Tle. On ebausutav, et

I.Ginzburg hoidis T jaoks narkootikumide müügist saadud raha koos enda palgarahaga

riidekapis (kokku 4600 eurot, millest 200 on tema palgast), lisaks avastati läbiotsimise käigus

rahakott, milles oli 785 eurot (Ginzburgi sõnul palgast kõrvale pandud ja kasiinos võidetud)

ning teisest rahakotist avastati 65 eurot ning laua pealt 40 eurot, samuti oli avastatud erinevas

vääringus euromünte umbes 200 euro väärtuses, mis oli I.Ginzburgi sõnul ette nähtud korteri

eest tasumiseks. Samas käis I.Ginzburg 4-5 korda nädalas E.T juures. Kohtule tundub

arusaamatu, et kui I.Ginzburg andis edasi Tle kuuluvat narkootilist ainet ja sai selle eest

müügist saadavat raha, siis miks ta ei andnud seda T juures käies kohe edasi Tle. I.Ginzburg ei

seletanud kuidagi, miks pidi ta andma Tle just 5000 eurot. Samuti ei tule matemaatiliselt

kokku summa vaid 4400 eurot, kui peaaegu iga päev alates 12.12.2023 kuni kinnipidamiseni

3.01.2024 toodi I.Ginzburgile 300-600 eurot. Kohus sai sellest aru, et iga päeva eest toodi

I.Ginzburgile 300 eurot, kuid kui iga päev ei toodud, siis toodi järgmisel korral 600 ehk kahe

päeva eest. Kui arvestada, et raha sai I.Ginzburg alates 12.12.2023 kuni 2.01.2024, kuna

3.01.2024 kell 13.23 peeti ta kahtlustatavana kinni oma töökohas (kd I, lk 174-177), siis teeb

see kokku 22 päeva. Seega kui 300 eurot päevas sai ta narkootikumide eest, siis oleks ta

pidanud kätte saama vähemalt 6600 eurot (22 x 300). I.Ginzburgi elukoha läbiotsimisel oli ära

võetud sularaha kokku 5777,50 eurot, mis on lähemal kohtu arvutatud summale.

Arvestades ülaltoodut ning asjaolusid, et Igor Ginzburg isiklikult (koos R Nega) käis Lätis

narkootikumidel järgi, vedas need Eestisse, kaalus ja pakendas ise (koos R Nega) oma kodus,

hoidis narkootikume oma kodus ja tema kasutuses olevas garaažis, andis narkootikumid

teistele isikutele edasimüümiseks (süüdistatav Igor Ginzburgi enda ütlused), ei olnud ta ise nn

„tänavadiiler“, hoidis narkootikumide eest saadud raha oma kodus, käsutas narkootiliste

ainetega oma äranägemisel (nt võis ise ka tarvitada või anda tarvitamiseks R Ne), loeb kohus

tuvastatuks, et Igor Ginzburgilt läbiotsimistel kõik ära võetud narkootilised ained kuulusid

temale – Igor Ginzburgile. Asjaolu, et E T võis kuidagi aidata, võis ta olla nt vahendajaks

narkootikumide soetamisel (süüdistatava ja R Ne ütlused, et E T ja Igor Ginzburg suhtlesid

Riiga sõitmise ajal omavahel telefonitsi, et E T saatis väidetavalt I.Ginzburgile koordinaate

jne), ei muuda narkootikumide kuuluvust, ning kohtu hinnangul kuulusid need Igor

Ginzburgile. Sellest, et tegemist on tugeva narkootilise ainega, teadis Igor Ginzburg (tema

ütlused) juba enne Lätti sõitmist ning narkootikumide kogusest sai ta teada vähemalt nende

kaalumisel ja pakendamisel. Samuti isik, kes pikema aja jooksul tarvitab narkootikume, kes on

varem tegelenud narkootiliste ainete käitlemisega (varasemad karistused), teab kindlasti, kui

palju maksavad erinevad narkootikumid ja kindlasti teadis Igor Ginzburg sellest, millist kasu

saab ta teenida antud narkootikime müümise eest.

Politsei- ja Piirivalve andmetel olid 2023. aastal detsembri seisuga Eesti kuritegelikul turul

järgmistel narkootilistel ainetel järgmised keskmised jae- ja hulgimüügihinnad:

- nitaseenid (sh protonitaseen/metonitaseen):

- keskmine hulgimüügi hind oli 35 000 eurot/kg, mis moodustab 35 eurot/g;

- keskmine jaemüügi hind vahemikus oli 150 – 200 eurot/g, millest keskmine hind

on 175 eurot/g {arvutus: (150+200)/2=175};

-

Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskusel (EMCDDA) puuduvad

andmed nitaseenide keskmiste jae- ja hulgimüügihindade kohta;

- amfetamiin:

- keskmine hulgimüügi hind oli 4 000 eurot/kg, mis moodustab 4 eurot/g;

- EMCDDA andmetel amfetamiini keskmine hulgimüügi hind Euroopa Liidus (EL)

oli vahemikus 2290 – 4371 eurot/kg, millest keskmine hind on 3330,50 eurot/kg ehk

3,33 eurot/g {arvutus: ((2290+4371)/2=3330,50)/1000≈3,33};

- keskmine jaemüügi hind oli vahemikus 15 – 20 eurot/g, millest keskmine hind on

17,50 eurot/g {arvutus: (15+20)/2=17,50};

- EMCDDA andmetel amfetamiini keskmine jaemüügi hind EL-is oli vahemikus 9 –

19 eurot/g, millest keskmine hind on 14 eurot/g {arvutus: (9+19)/2=14};

- MDMA (tabletid):

- keskmine hulgimüügi hind oli 4 000 eurot/1000 tbl, mis moodustab 4 eurot/tbl;

-EMCDDA andmetel MDMA keskmine hulgimüügi hind Euroopa Liidus (EL) oli

vahemikus 1763 – 5055 eurot/1000 tbl, millest keskmine hind on 3409 eurot/1000 tbl

ehk 3,41 eurot/tbl {arvutus: ((1763+5055)/2=3409)/1000≈3,41};

- keskmine jaemüügi hind oli vahemikus 7 – 10 eurot/tbl, millest keskmine hind on

17,50 eurot/g {arvutus: (7+10)/2=8,50};

- EMCDDA andmetel MDMA keskmine jaemüügi hind EL-is oli vahemikus 7 – 10

eurot/tbl, millest keskmine hind on 8,50 eurot/g {arvutus: (7+10)/2=8,50}.

Käideldud protonitaseeni/metonitaseeni, amfetamiini ja MDMA-d kavatses Igor Ginzburg

müüa suure varalise kasu teenimise eesmärgil. Võttes arvesse eespool nimetatud keskmisi jae-

ja hulgimüügihindu oleks Igor Ginzburg käideldud narkootiliste ainete müügiga saanud

teenida kriminaaltulu järgmiselt:

-434,56 g protonitaseeni/metonitaseeni müügiga 60 838,40 eurot {arvutus: (434,56 g *

175 eurot/g keskmine jaehind) – (434,56 g * 35 eurot/g keskmine hulgihind) = 60

838,40};

-157,97 g amfetamiini müügiga 2 132,60 eurot {arvutus: (157,97 g * 17,50 eurot/g

keskmine jaehind) – (157,97 g * 4 eurot/g keskmine hulgihind) = 2 132,60};

- 41 tableti MDMA müügiga 184,50 eurot {arvutus: (41 tbl * 8,50 eurot/g keskmine

jaehind) – (41 tbl * 4 eurot/g keskmine hulgihind) = 184,50 }.

Seega oleks Igor Ginzburg käideldud narkootiliste ainete müügiga saanud teenida

kriminaaltulu kokku summas 63 155,50 eurot.

Asjatundja K P selgitas kohtus, et ta koordineerib kriminaalpolitseis narkokuritegevuse vastast

võitlust. Talle esitati ka selles asjas päring hindade kohta. Ta saatis uurijale hinnatabeli, mille

koostab igal aastal kriminaalteabe analüüsitalitus (xxx). Politsei kasutab oma töös teabepõhise

politseitöö mudelit, see seisneb info kogumises, töötlemises ja selle pinnalt otsuste tegemisel,

kasutamise otsustab PPA juhtkond (Korrakaitseseadus § 5 lg 7). Andmed pärinevad

kriminaalmenetlusega tegelevate üksuste (narkokuriteguvuse talituste, KriPo organiseeritud

kuritegevuse büroo ja MTA uurimisosakonna) poolt kogutud andmetest, kriminaalteabest ja

sotsiaalmeedia gruppidest, kus müüakse narkoainet. Tabelis tuuakse ära ka Euroopa Liidu

keskmised hinnad, et uurija saaks võtta vajalikud andmed. EL andmed pärinevad

liikmesriikidelt, kellel on kohustus esitada andmed EL uimastiagentuurile (MCDDA).

Andmed on leitavad internetist EUDA.europa.eu. Tema vastuses toodud andmed pärinevad

usalduslikest allikatest ja ta ei kahtle nende tõepärasuses.

Kohus leiab, et asjatundja ütlustega on piisavalt tõendatud, kust pärinevad andmed

narkootiliste ainete jae- ja hulgimüügi hindade kohta ning ei kahtle selle usaldusväärsuses.

Kokkuvõtvalt leiab kohus, et uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et I.Ginzburg sõitis

10.12.2023 koos R.Nega Lätti, Riia eeslinna, kust omandas peidikust võetud narkootilise aine

(nitaseenid) ning tõi selle enda elukohta xxx, kus pakendas selle koos R.Nega 40 g kaupa

väiksematesse pakkidesse, kokku 11 pakki ning 1 paki jättis enda elukoht, kust see 17.01.2024

läbiotsimisel ära võeti ja 10 pakki viis enda kasutuses olnud garaažiboksi nr xxx

garaažiühistus xxx aadressil xxx, kus see 03.01.2024. a teostatud läbiotsimise käigus ära võeti.

Kokku oli protonitaseeni/metonitaseeni sisaldavat narkootilist ainet 434,56 g. Kohus leiab, et

narkootilise aine omandamise, valdamise ja pakendamisega soovis I.Ginzburg selle edasise

müügiga teenida varalist kasu 60 838,40 eurot.

Peale selle on kohus tuvastanud, et detsembris 2023 omandas I.Ginzburg tuvastamata isikult

narkootilised ained amfetamiini, mille pakendas väiksemateks pakkideks ja MDMA ning

valdas ja hoidis narkootilisi aineid enda elukohas aadressil xxx ja enda kasutuses olevas

garaažiboksis nr xxx garaažiühistus xxx aadressil xxx kuni 03.01.2024. a, mil narkootilised

ained läbiotsimiste käigus ära võeti. Amfetamiini võeti ära 157,97 g ja 41 MDMA tabletti.

Nimetatud amfetamiini koguse müügist soovis I.Ginzburg saada tulu 2132,60 eurot ning

MDMA müügist 184,50 eurot. Kokku oleks I.Ginzburg saanud narkootiliste ainete müügist

tulu 63 155,50 eurot, mis on suur varaline kasu KarS § 184 lg 21 mõttes.

Subjektiivsest küljest eeldab koosseis tahtlust. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb

vähemalt kaudse tahtlusega.

Kohus leiab, et I.Ginzburg pani narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise

suure varalise kasu saamise eesmärgil toime kavatsetult. KarS § 16 lg 2 kohaselt paneb isik

teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja

teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka

siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise

hädavajalik tingimus.

Antud juhul omandas I.Ginzburg erinevaid narkootilisi aineid (nitaseenid, amfetamiin ja

MDMA) kavatsetult ja tahtlikut, mis oligi tema eesmärgiks – omandada, pakendada

narkootikumid väiksematesse pakkidesse, need edasi müüa ning saada müügist suurt varalist

kasu.

Nagu kohus on juba varasemalt märkinud, Igor Ginzburgi tegevus oli sihipärane, ta eelnevalt

teadis, et tegemist on selle hulgas ka tugeva narkootilise ainega, ta kavatsetult sõitis selle järgi

Lätti, ta oli hästi teadlik narkootikumide kogusest ja hinnast ning kavatsetult omandas, vedas

Eestisse, pakendas oma kodus, hoidis kodus ja garaažis tugevat narkootikumit ning müüs

tugevat narkootilist ainet justnimelt suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kohtu hinnangul

kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on tuvastatud Igor Ginzburgi suure varalise kasu

saamise eesmärk.

Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

Seega on I.Ginzburgi tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline.

Süüdistusest KarS § 202 lg 2 p 2 järgi

Igor Ginzburgi süüdistatakse selles, et tema olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse

ja röövimise, tahtlikult omandas ja hoidis enda elukohas s.o korteris aadressil xxx süüteo

toimepanemise (varguse) tulemusena saadud vara. Igor Ginzburg, täpselt tuvastamata ajal,

kuid mitte hiljem kui 03.01.2024. a, ostis tuvastamata isiku käest ja täpselt tuvastamata kohas

Narva linnas ilma dokumentideta jalgratta Drag 29 Hardy7 raaminumbriga RJT xxx. See

jalgratas, maksumusega 600,00 eurot, oli eelnevalt varastatud V Bilt ajavahemikus

05.10.2023. a kella 20.00-st kuni 10.10.2023. a kella 09.00-ni Narva linnas kortermaja xxx

ühisest keldriruumist. Igor Ginzburg, ostes jalgratta Drag 29 Hardy7 raaminumbriga RJT xxx

ilma dokumentideta sh ostu kinnitavate dokumentideta, möönis ja pidas võimalikuks

nimetatud vara süüteolist päritolu.

Tunnistaja V B ütluste kohaselt varastati temalt oktoobris 2023 kaks jalgratast Dragon, avastas

varguse 10.10.2023. Rattad olid xxx keldris. Üks ratas leiti üles. See oli musta värvi kollaste

täppidega, pedaalid olid vahetatud (metallist) ja rehv oli koos veljega vahetatud. Ratas maksis

600 eurot, ta esitas dokumendid ja foto ka uurijale. Ta nägi seda ratast hiljem politseis, kui

ütlusi andis. Tundis ära pedaalide järgi, raami nr erines viimase numbriga ning poest öeldi, et

nad vist eksisid värvi pärast.

Tunnistaja ütlusi kinnitab kviitung ja foto (kd II; lk 186-188), et xxx ostis 20.05.2022

maastikuratta Drag 29 Hardy 7 raami nr xxx xxx maksumusega 600 eurot.

3.01.2024 toimunud Igor Ginzburgi elukoha läbiotsimisel (kd I, lk 7-12, foto nr 59 lk 42)

aadressil xxx oli ära võetud muu hulgas jalgratas Drag RJT xxx. Igor Ginzburg selgitas

läbiotsimisel, et ostis selle umbes 2 kuud tagasi.

Musta/sinist/kollast värvi jalgratast Drag vaadeldi asitõendi vaatlusprotokollis koos

fototabeliga (kd II, lk 158-175).

Kohus leiab, et tunnistaja V Bi selgitused selle kohta, miks erineb müügidokumendis märgitud

raami number tegelikkusest, on usaldusväärsed ja inimlikult mõistetavad. Ka vaatlusptotokolli

lisana olevalt fotolt nr 31 (kd II, lk 175) on näha, et musta värgiga värvitud raamil on numbrid

9 ja 8 väga saranased ning müüja võis tõepoolest märkida dokumenti raami numbri valesti

(RJT 20123818). On äärmiselt väike tõenäosus, et jalgratas Drag RJT xxx ei ole tegelikult

tunnistaja V Bi oma, seda enam, et ta tundis oma ratta ära värvuse ja pedaalide järgi. Seega

loeb kohus tuvastatuks, et Igor Ginzburgi elukoha läbiotsimisel ära võetud jalgratas Drag

Hardy kuulus tunnistaja V Bile ning oli temalt varastatud hiljemalt 10.10.2023 xxx keldrist.

Süüdistatava Igor Ginzburgi ütluste kohaselt omandas ta jalgratta oktoobris Kohtla-Järvel

enda maja juures 50 euro eest võõralt mehelt. Ta ei teadnud ratta tegelikku hinda.

Dokumente rattal ei olnud ja ta ei küsinud ka, öeldi, et need ei ole varastatud ja ta uskus.

Müüja ütles, et tal ei ole seda jalgratast vaja, kuna hooaeg lõppes.

Kohus leiab, et tunnistaja V. Bi ja süüdistatava I.Ginzburgi ütlustega on tõendatud, et

I.Ginzburg omandas kindlaks tegemata ajal, kuid mitte hiljem kui 3.01.2024 tundmatu isiku

käest 50 eurot eest jalgratta Drag Hardy 7, mis oli eelnevalt varastatud V.Bilt ning hoidis seda

enda elukohas. Sellega on täidetud KarS § 202 objektiivne koosseis.

Subjektiivsest küljest eeldab süüteokoosseis tahtlust koosseisu asjaolude suhtes. Koosseis on

täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Seega piisab, kui omandaja peab

võimalikuks vara süüteolist päritolu.

Kohus leiab, et lähtudes süüdistatava I.Ginzburgi ütlustest, puudub alus arvata, et ta oli

jalgratta omandades teadlik või vähemalt pidas võimalikuks, et see oli eelnevalt varastatud.

Tema sõnul ütles müüja, et see ei ole varastatud ning ta uskus teda. Ainuüksi dokumentide

puudumine ei saa viidata sellele, et tegu oleks süüteo toimepanemise tulemusena saadud

esemega. Samuti I.Ginzburgi elukohast ja garaažist äravõetud jalgrataste arv ei anna kohtu

hinnangul alust väita, et I.Ginzburg oli teadlik antud jalgrataste päritolust. Tavalises elus

juhtub väga tihti, et inimene nö müüb asja turuhinnast oluliselt väiksema hinnaga – see sõltub

müügi hetkel asja „vanusest“, „välimusest“, kas asi on töökorras või mitte jne. Samuti tihti

müüvad oma vara madalama hinnaga narkootikumidest või alkoholist sõltuvad inimesed ning

asjaolu, et müügihind on madal, ei näita, et see vara oleks varastatud või ebaseaduslikult

omandatud.

Sellega on täitmata süüteo subjektiivne koosseis ning I.Ginzburg tuleb KarS § 202 lg 2 p 2

järgi õigeks mõista.

III Kohtu seisukoht karistuse ja tõkendi osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd

ja leiab, et süüdistatavate käitumisaktid olid õigusvastased. Peale selle arvestab kohus

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlaste isikuid ja võimalust mõjutada süüdlasi

edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Samuti peab kohus karistuse mõistmisel

silmas õiguskorra huve ning arvestab kooskõlas KarS § 56 lg 2 asjaoluga, mille järgi

vangistust võib m õista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema

karistusega.

Kehtiv kohtupraktika väljendatuna Riigikohtu senistes otsustes rõhutab, et karistuse

mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada ja analüüsida tegu, mille süüdistatav toime pani, selle

tehiolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda süüdistatava isikut iseloomustavatest andmetest.

Kohus arvestas karistuse mõistmisel ka seda, et Eesti karistusõigussüsteem on üles ehitatud

põhimõttele, et juhul, kui isikule mõistetakse vabadusekaotuslik karistus, siis pööratakse see

reegeljuhtumil ka täitmisele. Kohtupraktika on seejuures asunud seisukohale, et vaid

erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest

tingimisi vabastamise vaagimiseks (RK otsus nr 3-1-1-99-06).

KarS § 184 lg 21 näeb karistusena ette kuue- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistuse,

keskmine vangistuse suurus on 13 aastat.

RKKKL 1-20-1108/94 kohaselt on narkootiliste ainete käitlemise korral tarvis arvestada

toimepandud kuriteo n-ö konkreetset sisemist ohtlikkust. Narkootilised ained on liigiti enda

toimeomadustelt äärmiselt erinevad, mistõttu neid jaotatakse pehmeteks ja tugevateks (vt

RKKKo nr 3-1-1-121-06, p 11). Karistuse mõistmisel tuleb silmas pidada, et toimepanija süü

suurust mõjutab mh käideldud narkootilise aine liik (vt RKKKo nr 1-17-10162/351, p 41 ja

RKKKo nr 1-18-2232/179, p-d 72 ja 76). Võimatu on eirata fakti, et narkootilised ja

psühhotroopsed ained on toimetugevuselt, samuti sõltuvuspotentsiaali ja tarvitamisega

kaasneva tervisekahju poolest väga erinevad. KarS §-s 184 sätestatud koosseisuga kaitstavaks

õigushüveks on rahvatervis ja seega mõjutab süü suurust rahvatervise ohustamise määr, mis

sõltub lisaks kogusele mh aine liigist, kvaliteedist ja puhtuseastmest. Järelikult varieerub ka

selle potentsiaalse kahju suurus, mida ühe või teise aine käitlemine rahvatervisele kaasa toob.

Seda silmas pidades ei saa toimepanija süü suurust vaagides käideldud aine liiki kõrvale jätta.

(p-d 17 ja 18)

Süüdistatav pani toime esimese astme kuriteo kavatsetult. Igor Ginzburgi poolt toimepandud

kuritegu oli suunatud rahvatervise vastu. Ta käitles suures koguses erinevaid narkootilisi

aineid, sh ka tugevad narkootilised ained: nitaseene 434,56 g, amfetamiini 157,97 g ja 41

tabletti MDMA. Üldtuntud, et tugevad narkootilised ained on väga ohtlikud, tihti põhjustavad

nö „üledoose“ ja inimeste surmad, samuti tugevad narkootilised ained kiiresti tekitavad

inimestes sõltuvust. Prokurör esitas kohtule tõendina Tervise Arengu Instituudi vastuse

nõudekirjale (kd I, lk 179), millest selgelt nähtub, et viimaste aastate jooksul nitaseenide

tarvitamisest tingitud narkosurmade arv kasvab geomeetrilises progressioonis. Kui aastal

2021. a suri 5 inimest, siis aastal 2022. a surmade arv oli juba 37 inimest ja 2023. a 57

inimest. See näitab selgelt, et nitaseenide puhul on tegu äärmiselt ohtliku narkootilise ainega

ja I.Ginzburgi omanduses olnud narkootikumite kogus oli väga suur. Samas arvestab kohus, et

I.Ginzburg (temast mittesõltuvatel asjaoludel) ei tegelenud narkootiliste ainete käitlemisega

pikema aja jooksul ning ei jõudnud nitaseene realiseerida, millega hoiti ära suurema kahju

tekitamine rahvatervisele, kuna sellest kogusest piisanuks narkojoobe tekitamiseks keskmiselt

1 065 711 inimesele (ekspertiisiaktis 24E-AN00038-01 märgitud narkootilistest ainetest piisab

narkootilise joobe tekitamiseks umbes 388 486 – 1 553 686 tavalisele inimesele s.o keskmiselt

971 086 inimesele ja ekspertiisiaktis 24E-AN00120-01 märgitud narkootilistest ainetest piisab

narkootilise joobe tekitamiseks umbes 37 850 – 151 400 tavalisele inimesele so 94 625

inimesele). Samuti arvestab kohus, et Igor Ginzburg, pannes toime KarS § 184 järgi kuritegu,

realiseeris mitu tegu – ta omandas, vedas, pekendas, hoidis ja müüs erinevaid narkootilisi

aineid.

Igor Ginzburg on karistusregistri andmete kohaselt (kd II, lk 27-31) varem kriminaalkorras

karistatud, tal on 2 kehtivat ning 9 arhiveeritud kriminaalkaristust.

Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud KarS § 57 ja § 58 mõttes puuduvad. Kohus ei

nõustu prokuröri arvamusega, et kergendavaks asjaoluks on osaliselt süü tunnistamine. Nimelt

näeb KarS § 57 lg 1 p 3 ette karistust kergendava asjaoluna süü ülestunnistamisele ilmumise,

puhtsüdamliku kahetsuse või süüteo avastamisele aktiivse kaasaaitamise. Antud juhul ei olnud

tegu süü ülestunnistamisele ilmumisega, mis oleks aidanud kohtueelset uurimist ning

hõlbustanud kuriteo avastamist. Igor Ginzburg keeldus alguses ütluste andmisest ning ka tema

elukoha läbiotsimisel ei leitud esimesel korral kõiki peidetud narkootilisi aineid, vaid need

leiti alles pärast R N poolt ütluste andmist ning peidiku asukoha avaldamist. Igor Ginzburg

tunnistas ennast osaliselt süüdi, kui sai teada tema vastu kogutud tõenditest. Ka Riigikohus on

lahendis 3-1-1-84-13 p 19 märkinud, et pelgalt süü omaksvõtt ei ole karistust kergendavaks

asjaoluks KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes.

Peale selle ei nõustu kohus prokuröri arvamusega, et süüd raskendavaks asjaoluks on omakasu

motiiv KarS § 58 p 1 alusel. Nimelt sätstab KarS § 59, et karistust kergendavaid või

raskendavaid asjaolusid ei arvestata karistuse kohaldamisel, kui neid on seaduses kirjeldatud

süüteokoosseisu tunnustena. Antud juhul süüdistatakse Igor Ginzburgi narkootilise aine suures

koguses ebaseaduslikus käitlemises, kui see on toime pandud suure varalise kasu saamise

eesmärgil. Seega on suure varalise kasu saamise eesmärk kaetud omakasu motiiviga ning

eraldi karistust raskendava asjaoluna seda arvestada ei saa.

Kohus arvestab Igor Ginzburgi isikut, kes on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, s.h

kahel korral KarS § 184 järgi. Viimati oli Igor Ginzburg süüdi mõistetud Viru Maakohtu

8.09.2022 otsusega (kd II, lk 32-40) KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistati 3 aasta 4 kuu reaalse

vangistusega, mille kandmiselt vabastati ta ennetähtaegselt Viru Maakohtu 24.08.2023

määrusega (kd II, lk 41-47) katseajaga kuni 22.08.2024. Kandmata karistuse osa on 11 kuud

10 päeva vangistust. Seega oli kuritegu toime pandud katseajal.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süü suurust, mis on kohtu hinnangul keskmine,

kuriteo toimepanemise tehiolusid, süüdistatava isikut ning lähtudes õiguskorra kaitsmise

huvidest ja võimalusest mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest

leiab kohus, et Igor Ginzburgi tuleb karistada reaalse vangistusega sanktsiooni keskmises

määras.

Kuna kuritegu oli toime pandud katseajal, tuleb mõistetud karistust KarS § 65 lg 2 alusel

suurendada Viru Maakohtu 24.08.2023 määrusega kandmata jäänud karistuse osa võrra.

Igor Ginzburg oli käesolevas kriminaalasjas kinni peetud ning vahistatud alates 3.01.2024 (kd

I, lk 174-177).

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 3.01.2024, lugedes

see karistuse kandmise alguseks. Tõkend vahistamine jätta muutmata.

IV Kohtu seisukoht asitõendite ja menetluskulude osas

Vastavalt KrMS 126 lg 3 p 1 alusel nähakse kohtuotsuses ette asitõendi ja konfiskeeritava

vara suhtes kasutatud meetmed: kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud

jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada

hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või eksperdiasutuses; muu asitõend, mille

kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule esindajale; väärtusetu

asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hüvitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kõik kohtule esitatud CD/DVD plaadid tuleb jätta

kriminaaltoimiku juurde.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada järgmised esemed:

Süüdistusaktis punktis 6.2. loetletud asitõendid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti

asitõendite hoidlas:

1. Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH29232 alusel (asitõendid asuvad

paberümbrikus) /kd II lk 154/:

a. mobiiltelefon Samsung SM-M115F, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, ZEN sim kaart nr

XXX (paberkott turvakleebisega A15110683, ära võetud xxx läbiotsimisel) –

tagastada Igor Ginzburgile;

b. mobiiltelefon Xiaomi Mi 10t lite, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, Tele2 sim kaart nr xxx

(paberkott turvakleebisega A15110684, ära võetud xxx läbiotsimisel) – tagastada Igor

Ginzburgile;

c. mobiiltelefon Xiaomi Poco M3 mudel nr xxx, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, Tele2 sim

kaart nr xxx (paberkott turvakleebisega A15110685, ära võetud xxx läbiotsimisel) –

tagastada Igor Ginzburgile.

2. Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH29547 alusel /Kd II lk 155/:

a. jalgratas Drag 29 Hardy 7 raaminumber XXX, tagaratta juures kinnitatud musta

värvi porilaud (ära võetud xxx läbiotsimisel) – tagastada V Bile

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel on tagastatud järgmised esemed:

1) Üleandmise-vastuvõtmise akti alusel on 03.05.2024. a tagastatud I K

a. nuputelefon L8STAR BM10 Micro Phone IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, sim kaart nr

xxx

b. mobiiltelefon Samsung Galaxy S23, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, ilma sim kaardita

c. nuputelefon Alcatel Onetouch 1050D IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, Tele2 sim kaart nr

xxx

d. tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab2 (GT-P5100), IMEI1: xxx

e. mälukaart MicroSD 64GB

f. sülearvuti HP620 s/n 5CG12006FR koos laadijaga

g. märkmetega värviliste kaantega vihik

h. jalgratas N1MTB PRO 26´´ nr xxx

i. jalgratas HEXAGON ilma numbrita

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel: Ekspertiisidest järele jäänud objektid (s.h narkootilised ained

amfetamiin, MDMA, metonitaseen, protonitaseen) on jäetud NPALS alusel EKEI

keemiaosakonda, seejuures säilitatakse kohtuotsuse jõustumiseni täiend- või kordusekspertiisi

tegemiseks vajalik kogus ning üle jääv kogus hävitatakse ühe aasta jooksul. Kohtuotsuse

jõustumisel narkootiline aine tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning NPALS

§ 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või

hävitamiseks.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada digitaalsete andmekandjate koopiafailid ja jäädvustatud

fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas.

KarS § 831 lg 1 annab aluse konfiskeerida tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub

otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Seega KarS § 831 lg 1 näeb ette vara

konfiskeerimise, mis on omandatud tahtliku süüteo kaudu ja mille kuuluvus on tuvastatud läbi

süüdimõistva kohtuotsuse süüdlasele. Kohus on eelnevalt tuvastatud, et Igor Ginzburg pani

toime talle etteheidetava kuriteo. Igor Ginzbug küll töötas ja tema väitel oli tal vanglast

vabanemisel vabenemisfondis raha, kuid rahalised vahendid on vajalikud igapäevaseks eluks,

igapäevasteks kulutuseks- toiduainete ostmiseks, korteri üürimiseks, kommunaalkulude

tasumiseks, sõiduauto (millega R.N sõitutas I.Ginzburgi) tankimiseks jne. Kohus leiab

tuvastatuks, et kogu Igor Ginzburgi elukohast äravõetud raha summas on saadud

narkootikumide müümise eest. Seega 03.01.2024. a Igor Ginzburgi elukoha xxx läbiotsimise

käigus äravõetud sularaha summas 5 777,50 eurot, mis on arestitud Viru Maakohtu

19.02.2024 määrusega nr 1-24-881 (kd II, lk 74-82) tuleb konfiskeerida KarS § 831 lg 1

alusel.

Samuti konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast

kohtuotsuse jõustumist järgmiseid esemeid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti asitõendite

hoidlas:

1) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28355 alusel (asitõendid asuvad ühes

pappkarbis) /Kd II lk 150/:

a. digitaalkaal ja metallist lusikas (paberkott turvakleebisega A15110690, ära võetud

xxx läbiotsimisel)

b. 2 minigripp kilekotti, milles olid tabletid (paberkott turvakleebisega A15110695,

ära võetud xxx läbiotsimisel)

c. 4 minigripp kilekotti, milles olid aine jäägid (paberkott turvakleebisega A15110702,

ära võetud xxx läbiotsimisel)

d. 3 minigripp kilekotti, milles oli pulbriline aine (paberkott turvakleebisega

A15110686, ära võetud xxx läbiotsimisel)

e. 4 minigripp kilekotti, milles oli pulbriline aine (paberkott turvakleebisega

A15110687, ära võetud xxx läbiotsimisel)

2) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28356 alusel (asitõendid asuvad ühes

pappkarbis) /Kd II lk 151/:

a. 2 minigripp kilekotti (kohvipurgist), milles oli pulbriline aine (paberkott

turvakleebisega A180076275, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx

läbiotsimisel)

b. 1 minigripp kilekott (kohvipurgist), milles oli pulbriline aine (paberkott

turvakleebisega A180076276, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx

läbiotsimisel)

c. 1 minigripp kilekott (Maxima kilekotist), milles oli pulbriline aine (paberkott

turvakleebisega A180076281, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx

läbiotsimisel)

d. 1 minigripp kilekott (Maxima kilekotist), milles oli pulbriline aine (paberkott

turvakleebisega A180076280, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx

läbiotsimisel)

e. 8 minigripp kilekotti (Maxima kilekotist), milles oli aine ja 1 suur minigripp kilekott

(paberkott turvakleebisega A180076279, ära võetud xxx asuva xxx garaažiboksi nr xxx

läbiotsimisel)

f. 1 Maxima kilekott (paberkott turvakleebisega A180076277, ära võetud xxx asuva

xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

g. 1 musta värvi kilekott (paberkott turvakleebisega A180076278, ära võetud xxx

asuva xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

h. 1 metallist kohvipurk (paberkott turvakleebisega A180076282, ära võetud xxx asuva

xxx garaažiboksi nr xxx läbiotsimisel)

3) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28863 alusel (asitõend asub

paberümbrikus) /Kd II lk 152/:

a. 1 minigripp kilekott, milles oli pulbriline aine (ära võetud xxx läbiotsimisel)

4) Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr 24ATH28960 alusel (asitõend asub

paberümbrikus) /Kd II lk 153/:

a. mobiiltelefon CAT B30 s/n XXX, IMEI1: xxx, IMEI2: xxx, ZEN sim kaart nr XXX

(üle antud R Ne poolt)

KrMS § 180 lg 1 alusel kannab kriminaalmenetluskulusid süüdimõistva kohtuotsuse korral

süüdimõistetu.

Vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 3, 4, 9 on antud kriminaalasjas tekkinud järgmised

menetluskulud: sundraha 2050 eurot, kuna asja arutati 2024.a; Igor Ginzburgi kaitsja

vandeadvokaadi Igor Belugini kaitsjatasu kohtueelses menetluses 162,02 eurot, 429,08 eurot,

163,24 eurot, 158,60 eurot, 207,24 eurot, 97,60 eurot, 438,96 eurot (kd II, lk 114-149) ning

kohtumenetluses 591,46 eurot ja 3342,22 eurot, DNA-ekspertiisi nr 24E-GE00020-01 kulu

1890 eurot /kd I, lk 76-82/ (solidaarselt R Nega); narkootilise aine ekspertiisi nr 24E-

AN00037-02 kulu 1206 eurot /Kd I, lk 83-86/; narkootiliste ja psühhotroopsete ainete koguse

hindamise ekspertiisi nr 24E-AON00003-01 kulu 176 eurot /Kd I, lk 87-90/; DNA-ekspertiisi

nr 24E-GE00021-01 kulu 1470 eurot /Kd I, lk 94-100/; narkootilise aine ekspertiisi nr 24E-

AN00038-01 kulu 670 eurot /Kd I, lk 101-103/ (solidaarselt R Nega); narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete koguse hindamise ekspertiisi nr 24E-AON00004-01 kulu summas

176,00 eurot /Kd I, lk 106-110/ (solidaarselt R Nega); DNA-ekspertiisi nr 24E-GE00090-01

kulu 420 eurot /Kd I, lk 126-131/; narkootilise aine ekspertiisi nr 24E-AN00120-01 kulu 134

eurot /Kd I, lk 132-134/ (solidaarselt R Nega); narkootiliste ja psühhotroopsete ainete koguse

hindamise ekspertiisi nr 24E- AON00010-01 kulu 176 eurot /Kd I, lk 136-138/ (solidaarselt R

Nega).

Ekspertiisitasudest, mis on solidaarsed R Nega, tuleb Igor Ginzburgilt välja mõista ½ ulatuses.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus riigi kanda 793,93 eurot (kaitsja sõidukulud 393,80 eurot

ja ajakulud 400,13 eurot koos käibemaksuga). Ülejäänud summad kuuluvad välja mõistmisele

Igor Ginzburgilt.

Menetluskulude välja mõistmisel arvestab kohus süüdistatava varalist seisundit ja

resotsialiseerimisväljavaateid ning lubab tal tasuda need 12 kuu jooksul alates otsuse

jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Larissa Prokopenko

Siiri Eero

kohtunik

rahvakohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Allikas

Rahvakohtunik

Osaliselt tühistatud Riigikohtu 07.04.2026 lahendiga.