2-24-18788/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025, Valga

Tsiviilasja number

2-24-18788

Tsiviilasi

Tervisekassa hagi K.A.

vastu alusetult saadu

tagastamiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

494,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tervisekassa

(registrikood 74000091, aadress

Liivalaia tn 36, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10132, Harju

maakond)

Hageja lepinguline esindaja Pille Pihler (e-post XXX)

Kostja K.A. (isikukood XXX, aadress xxx; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K.A.-lt (K.A.) hageja Tervisekassa kasuks 494,90 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt K.A.-lt hageja Tervisekassa kasuks hageja kantud menetluskulud

summas 140 eurot.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja Tervisekassa esitas 11.12.2024 K.A. vastu hagi alusetult saadu tagastamiseks. Hageja

nõuab kostjalt 494,90 euro tagastamist.

2. Hagiavalduse kohaselt Tervisekassa (kuni 31.03.2023 Eesti Haigekassa, edaspidi hageja)

väljastas 11.02.2020. a K.A.-le tema taotlusel Euroopa ravikindlustuskaardi kehtivusega

11.02.2020 kuni 11.02.2023. Euroopa ravikindlustuskaardi pöördel sisaldub teave, et Euroopa

ravikindlustuskaart ei kehti, kui ravikindlustuskaitse on Eestis lõppenud.

Hageja andmekogu andmetel lõppes kostja kindlustuskaitse (tööandja poolt kindlustatud isikuna)

13.10.2021. Kuna kostjal puudus kehtiv kindlustuskaitse, siis ei olnud kostjal õigust

tervishoiuteenuse saamisel Euroopa ravikindlustuskaarti kasutada.

XXX pädev asutus XXX esitas hagejale tagasimakse taotluse koondarve nr c5c718dd-0c76-4c61-

a492 kogusummas 83430,56 euro tasumiseks, mis sisaldasid teiste hulgas kostjale Euroopa

ravikindlustuskaardi alusel vajamineva arstiabina Soome Vabariigis osutatud tervishoiuteenuste

arveid. Tervishoiuteenuste arvete kohaselt osutati kostjale XXX 24.06.2022 tervishoiuteenuseid

maksumusega 247,45 eurot ja 01.07.2022 maksumusega 247,45 eurot, kokku summas 494,90 eurot.

Hageja, Euroopa ravikindlustuskaardi väljastanud pädeva asutusena, tasus 21.12.2023 XXX

pädevale asutusele eelnimetatud koondarve, sh kostja tervishoiuteenuste arve summas 494,90 eurot,

kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 987/2009, 16. september 2009. a,

milles sätestatakse määruse nr 883/2004 (sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta)

rakendamise kord (EMPs ja Šveitsis kohaldatav tekst) artikliga 62.

Hageja saatis 04.03.2024 kostjale nõudeavalduse nr 5-3.6/5044. AS Eesti Post tagastas

nõudeavalduse hoiutähtaja möödumisel. Hageja saatis Kostjale nõudeavalduse e-postiga 26.03.2024

ning 01.04.2024 lihtkirjaga. Hageja saatis kostjale 08.05.2024 vastusega meeldetuletuse

nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma 494,90 eurot on tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostja

poolt hagejale hüvitamata 494,90 eurot.

3. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

Tervisekassa andmekogust kostjale ERK kaardi väljastamisest (dtl 5);

2(3)

-

Tervisekassa andmekogust kostja kindlustuskaitse andmetest (dtl 6);

-

pädeva asutuse arve (dtl 7-8);

-

pädeva asutuse isiku arved vormina S080 (dtl 9-12);

-

nõudeavaldus kostjale (dtl 13-14).

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 31.12.2024 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud AET-i vahendusel 09.01.2025. Kostja saatis

09.01.2025 kohtule dokumendi, milles kirjutas, et ei saa aru sellest kuhu ja kellele maksma peab.

Kohus saatis kostjale e-kirja 13.01.2025, milles selgitatud kompromissi sõlmimise võimalust

hagejaga ning kohustust hagejaga sellisel juhul ise ühendust võtta. Selgitatud ka seda, et kui

kompromissi ei saavutata, siis on kostjal kohustus esitada oma kirjalik seisukoht hiljemalt

23.01.2025. Hoiatatud, et kui seisukohta ei esita on kohtul õigus teha tagaseljaotsus.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 31.12.2024 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu summas 140 eurot. Nimetatud summa tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)