4-24-3898/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

4-24-3898

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. jaanuaril 2025, Rakvere kohtumajas

Väärteoasja number

4-24-3898

Kohtunik

Kadri Väling

Kohtuistungi sekretär

Annika Veissbach

Väärteoasi

Andrew Rebase väärteoasi karistusseadustiku (KarS)

§ 151 lg 1 järgi

Menetlusalune isik

Andrew Rebane,

Isikukood: 38007060324, elukoht: xxxx; e-posti

aadress xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti

keel, töötu, kehtivaid väärteokaristusi 4: 1) PPA Põhja

prefektuuri 06.07.2024 otsusega LS § 227 lg 2 järgi

rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot; 2) PPA

Põhja prefektuuri 18.10.2023 otsusega LS § 201 lg 2

järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot; 3)

PPA Ida prefektuuri 13.07.2023 otsusega LS § 227 lg 2

järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot; 4)

PPA Lõuna prefektuuri 22.06.2021 otsusega LS § 227

lg 3 järgi rahatrahviga 175 trahviühikut, s.o 700 eurot,

Harju Maakohtu 30.10.2024 määrusega asendatud

rahatrahvi tasumata osa 8 tunni üldkasuliku tööga

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskond,

asukoht Rahumäe tee 6/1, Tallinn, Harju maakond,

e-posti aadress ppa@politsei.ee

Kohtuistungil osalenud isikud

Menetlusalune isik – Andrew Rebane

Kohtuvälise menetleja esindaja – I M

Tunnistaja – R P

Kohtuistungi toimumise aeg

06.01.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p-st 1 ja §-dest 108-109, 111

kohtunik otsustas:

4-24-3898

1. Tunnistada Andrew Rebane süüdi KarS § 151 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot.

2. KarS § 66 lg-te 2 ja 3 alusel määrata 600 euro suuruse rahatrahvi tasumine ositi 3

kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb Andrew Rebasel tasuda

igakuiselt 200 eurot. Rahatrahvi osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele

SEB

Pank

EE351010052031000004,

Swedbank

EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank

EE957700771001523585. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber

99925400000026 ning selgitus: „Andrew Rebane, 4-24-3898, rahatrahvi osamakse.“

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

3. Asitõendiks olevad 2 DVD+R plaati jätta väärteoasja materjalide juurde.

Kohtuotsus edastada Andrew Rebasele ja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

Lääne-Harju politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Kui kohtumenetluse pool

soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7

päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on

nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest

loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad

ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse

pooltele Viru Maakohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik

kohtumenetluse pooled või ükski neist ei teata oma soovist kasutada apellatsiooniõigust,

kohtuotsuse põhiosa ei vormistata. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral on

kohtuotsusega Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 28.01.2025.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I. Menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija I M on 01.11.2024 väärteoasjas nr

2317,23,011728 koostanud Andrew Rebase suhtes väärteoprotokolli nr 20241101387801 (tl

5), mille kohaselt pani viimane ajavahemikul 10.11.2023-16.11.2023 toime KarS § 151 lg-s 1

sätestatud väärteo. Nimelt postitas A. Rebane 10.11.2023 enda Instagrami kontol "xxxx"

video xxxx, kus kutsus kättemaksuks Xxxx sõjaväe tegude eest Xxxx territooriumil üles

nõudma xxxx verd ja iga surnud Xxxx lapse eest surnud Xxxx last. Nimetatud postitus oli

avalikult eksponeeritud sotsiaalmeedia keskkonnas kuni 16.11.2023. A. Rebase postitus oli

väärteoprotokolli koostaja hinnangul vaenu õhutav, sest oli suunatud konkreetse sotsiaalse

grupi xxxx vastu. Avalikud üleskutsed on oma sisult vaenulikult meelestatud ja võikad, mis

võivad esile kutsuda vihkamist või vägivalda ka teistes isikutes. Teo ohtlikkus seisnes

väärteoprotokolli kohaselt just vaenu levitamise võimaluses, mis võib kaasa tuua vihkamise,

vägivalla või diskrimineerimise leviku. Kuivõrd A. Rebase postitus sai nii tema seisukohti

toetavaid kui ka vastupidist tagasisidet, siis leidis väärteoprotokolli koostaja, et Eestis on

reaalselt toimiv arvamuskonflikt Xxxx ja Xxxx toetajate vahel. A. Rebase üleskutset nõuda

4-24-3898

xxxx verd ei saanud kohtuvälise menetleja hinnangul käsitleda paljasõnalisena. Eestis on

olemas ixxxxi vihkav kogukond. Seega on tekitatud reaalne oht Eestis elavatele xxxx elule ja

tervisele, nende lapsed käivad Eesti lasteaedades ja koolides. Nii leiti väärteoprotokollis, et

videopostituse tegemisega kutsus A. Rebane avalikult üles vihkamisele, vägivallale ja

diskrimineerimisele seoses rahvuse, päritolu, usutunnistuse või poliitiliste veendumustega,

kui sellega on põhjustatud oht isikute elule, tervisele või varale.

2. Kohtuväline menetleja edastas 25.11.2024 A. Rebase väärteoasja nr 2317,23,011728

materjalid VTMS § 521 ja § 83 p 1 alusel Harju Maakohtule arutamiseks.

3. 28.11.2024 edastas kohtuväline menetleja Harju Maakohtule e-kirja, milles teatas, et oli

eksinud kohtualluvuse määramisega ja palus väärteoasja nr 2317,23,011728 õigeks väärteo

toimepanemise asukohaks lugeda A. Rebase elukoht aadressil xxxx.

4. Harju Maakohtu 02.12.2024 määrusega saadeti väärteoasi nr 2317,23,011728 arutamiseks

Viru Maakohtule.

5. Kohus kuulas 06.01.2025 toimunud kohtuistungil üle tunnistaja R.Pi (tl 124 pöördel-125)

ja menetlusaluse isiku A. Rebase (tl 124-131) ning avaldas ja uuris järgmisi dokumentaalseid

tõendeid: 01.11.2024 väärteoprotokoll (tl 5), 01.11.2024 menetlusaluse isiku ülekuulamise

protokoll (tl 6-7), 01.11.2024 isikusamasuse tuvastamise protokoll (tl 8), Harju Maakohtu

29.05.2024 määrus (tl 12-14), A. Rebase 24.05.2024 kaebus Harju Maakohtule (tl 16-17),

24.04.2024 vaatlusprotokoll (tl 20-25), 17.04.2024 kaebuse lahendamise määrus (tl 26-27),

Harju Maakohu 18.03.2024 määrus (tl 28), A. Rebase avaldus (tl 29), esemete tagastuslehed

(tl 30-31), 28.02.2024 menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll (tl 32-33), 28.02.2024

läbiotsimisprotokoll (tl 34-75), väärteoasjas läbiotsimise loa taotlus (tl 76), 26.02.2024

läbiotsimismäärus (tl 77-79), väljavõtted registritest (tl 83-93), 27.09.2023 sõiduki hoiukohta

teisaldamise akt (tl 94), 13.07.2023 lühimenetluse otsus (tl 95), 13.07.2023 kiirmenetluse

otsus (tl 96), 05.08.2023 väärteoprotokoll (tl 97), 27.09.2023 väärteoprotokoll (tl 98),

14.10.2023 lühimenetluse otsus (tl 99), A. Rebase kaebus Harju Maakohtule (tl 100-101),

tunnistaja R P ülekuulamise protokoll (tl 102), 15.12.2023 asitõendi vaatlusprotokoll (tl 103-

105), 21.11.2024 karistusregistri väljatrükk (tl 106), DVD-plaadid (tl 107-108), Harju

Maakohtu 02.12.2024 määrus (tl 111-112).

6. Kohtuväline menetleja palus kohtuistungil mõista A. Rebane süüdi KarS § 151 lg 1 järgi

ja määrata talle karistuseks 15 päeva aresti. Kohtuvälise menetleja hinnangul oli A. Rebase

Instagrami kontol „xxxx“ postitatud video vaenu õhutav, kuna seal oli kutsutud üles nõudma

xxxx verd ja iga surnud Xxxx lapse eest nõudma surnud Xxxx last. Sellist üleskutset ei

saanud käsitleda paljasõnalisena, sest ixxxxi vihkav kogukond on Eestis olemas. Seega oli

videopostitusega tekitatud reaalne oht Eestis elavatele xxxxle, nende laste elule ja tervisele.

Need lapsed käivad Eestis lasteaedades ja koolides. Kohtuväline menetleja märkis A.

Rebasele karistust küsides, et viimane oli varasemalt korduvalt väärtegusid toime pannud.

Nende eest määratud rahatrahvid soovitud mõju ei olnud avaldanud, need olid jäetud ka

tasumata. Võttes arvesse A. Rebase suhtumist oma tegudesse tuli kohtuvälise meneteja

hinnangul A. Rebast karistada arestiga sanktsiooni keskmises määras. Lisaks taotles

kohtuväline menetleja käesoleva väärteomenetluse raames kogutud ja keskkriminaalpolitsei

andmehoidlasse talletatud A. Rebase kasutusel olnud elektroonikaseadmetest tehtud ja

24.04.2024 koostatud vaatlusprotokollis nimetatud koopiafailide, andmefailide ja

raportfailide hävitamist.

7. Tunnistaja R P kinnitas 06.01.2025 kohtuistungil, et 2023 novembris saabus politseile

anonüümseks jääda soovinud isikult e-kirja vahendusel teave selle kohta, et olemas on

Instagrami konto, kus on potentsiaalne üleskutse vaenu õhutamiseks. E-kirjas oli nimetatud

4-24-3898

videopostituse teinud isiku andmed, lisatud link Instagrami kasutajakontole ja välja toodud

fakt, et selles postituses nõuti iga Xxxx surnud lapse eest samamoodi Xxxx laste surma ja

kutsuti ülesse nõudma xxxx verd. E-kirja edastaja oli valmis mälupulgal politseile

videopostituse edastama. Ta tõigi mälupulga Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonda. Tunnistaja märkis, et ta avas peale e-kirja saamist kirjas olnud

internetilingi, mis viis ta rahvavaenlase Instagrami kasutajakontole, milline oli sel hetkel

avalik ja, millelt oli ingliskeelset videopostitust võimalik vaadata. Tunnistaja selgitas, et kuna

ta sai kontole ligi ilma konto omaniku A. Rebase sõpruskonda kuulumata, siis said seda

videot näha kõik, kes seda soovisid. Hiljem läks konto privaatseks.

8. Menetlusalune isik A. Rebane kinnitas kohtuistungil kokkuvõtlikult, et Instagrami konto

kasutajanimega „xxxx“ kuulub temale ja videopostitus on tema poolt tehtud ja avaldatud

sellisel kujul, nagu kohtuväline menetleja märkis. Samas leidis A. Rebane, et

väärteoprotokollis talle etteheidetud süütegu tema toime ei ole pannud. Ta postitas kõnealuse

video hädakaitseseisundis ajendatuna olukorrast, et sel hetkel oli Xxxxs Xxxx sõjaväe poolt

mõrvatud juba 20 000 last ja oli selge, et teist nii palju mõrvatakse veel. Xxxx väejuhid olid

selles osas teinud väga konkreetse ähvarduse. Xxxx väejuhid pidasid oma ohvitseridele

jutlusi, et on vaja supelda laste veres. A. Rebase hinnangul oli videopostituse tegemine 100%

hädakaitse olukord kuriteo vastu, mis on kuritegude kuritegu, mis on genotsiid, mitte lihtsalt

tapmine, vaid massiline tapmine eesmärgiga hävitada mingisugune rahvus või rahva osa. A.

Rebane lootis postitust tehes, et selle sõnum jõuab Xxxxs inimesteni, kellel võiks olla

mingisugused jõuhoovad või mõju. Sellepärast tegi ka postituse inglisekeelsena. Tal ei olnud

videopostitust tehes arusaamist, lootust, usku või arvamust, et postituse adressaadiks võiks

olla keegi Eestist. Tema tegi postituse Xxxx riigi ja selle kodanike vastu. A. Rebane leidis, et

kõik inimesed, kes maailmas on, peaksid mõtlema, et kas nad elavad oma elu õigete

tõekspidamiste alusel või kas nad leiavad, et see on normaalne tankidega sõita üle väikestest

lastest ja naistest. Ta avaldas selle video lootuses, et äkki tema nii-öelda karmid sõnad

õnnestuvad, et nende sõnade tagajärjel jääb võib-olla mõni laps ellu, et metsikud tapatalgud

toimuksid väiksemas mahus. Ta leidis, et õige ei ole nö käed rüpes jälgida, kuidas tema

ostukorvist trükitakse raha ja selle raha eest lihtsalt sõidetakse tankidega üle väikestest lastest

ja naistest. Tema eesmärgiks oli, et videosõnum jõuaks mingisuguse ähvardusena Xxxx

otsustajate, täpsemalt Xxxx ametkonna, kõrvu ja muudaks nende käitumist

vastutustundlikumaks. Ta ei mõelnud, et tema videopostituse tõttu võiks keegi reaalselt

minna ja hakata Xxxx lapsi tapma. Mingil määral oli tema postitus tehtud ka

meeltesegaduses, kuna tegelikult ei ole mõistlik eeldada, et mingi selline hädakarje või

üleskutse jõuab kuskile Xxxx mingisuguste juhtideni. Samas oli tema videopostitus ka

ajendatud perekondlikest asjaoludest. Nimelt küüditasid 1944 juudid tema perekonna (x ja x)

Siberisse ja röövisid tema perekonna paljaks. Selliselt on ka A. Rebase perekond olnud

sellesama seltskonna käitumise käekirja ohver. Väljendi „Nõudke nende laste verd. Silm

silma vastu. Iga tapetud lapse eest soovime näha sama xxxx last" kohta selgitas A. Rebane, et

selle lauselõigu eesmärk oli nii-öelda nõuda Xxxx inimeste käest, et me võtame and nende

kuritegude eest vastutusele nende endi arusaamisest lähtuvalt. A. Rebane lisas, et tal ei ole

absoluutselt midagi Xxxx laste vastu ja ta tahaks, et kõik lapsed saaksid elada rahulikult

õnneliku elu, ilma, et peaks kartma, et juudi kaabakad kunagi sisse tungivad, viivad

varanduse minema, küüditavad, pommitavad või mida iganes. Ta usub, et tema sõnad ei ole

mitte ühtegi inimest tapnud. Õiguskaitseorganitel oleks olnud väga lihtne talle lihtsalt

helistada ja öelda, et nende hinnangul ületab videopostituse sõnum hädakaitse piire ja paluda

tal oma kommentaar eemaldada. Ta oleks seda kindlasti teinud. Selle asemel tungiti tema

koju ja kodukontorisse ning viidi minema kogu tarkvara, mille tagajärjel tema leping

ettevõttega xxxx OÜ takerdus. Kohtuvälise menetleja poolt taotletud karistust pidas A.

Rebane ajuvabaks, tema teo tagajärjel ei toimunud mitte mingisugust õigusriivet, keegi ei

4-24-3898

saanud füüsilist kahju. Tema väljaütlemine on olnud lihtsalt soe õhk võrreldes sellega, mis on

toime pandud Xxxx sõjaväe poolt, tohutud hunnikud laste laipasid. Ta ei näinud karistuse

liigi ja määra osas põhjust, miks peaks teda karistama esimesel korral nii karmilt, kui seadus

näeb ette ka rahatrahvi. Varasemalt ei ole talle sellise teo eest rahatrahvi tehtud. Eelnevad

liiklusalased õigusrikkumised, olgu nende eest määratud rahatrahvid tasutud või mitte, on

täiesti teine kategooria.

II. Kohtu põhjendused

9. Kohus, kuulates ära tunnistaja, menetlusaluse isiku ja uurinud väärteoasja raames kogutud

kirjalikke tõendeid, leiab, et nende alusel on kinnitust leidnud A. Rebasele 01.11.2024

väärteoprotokollis KarS § 151 lg 1 järgi tehtud etteheide selle kohta, et tema poolt oli

ajavahemikul 10.11.-16.11.2023 sotsiaalmeedia Instagram kontol „xxxx“ postitatud vaenu

õhutav videopostitus (xxxx). KarS § 151 lg 1 kohaselt on seadusandja määratlenud vaenu

õhutamise etteheite tegevusena, millega on avalikult kutsutud üles vihkamisele, vägivallale

või diskrimineerimisele seoses rahvuse, rassi, nahavärvi, soo, keele, päritolu, usutunnistuse,

seksuaalse sättumuse, poliitiliste veendumuste või varalise või sotsiaalse seisundiga, kui

sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale. A. Rebase poolt 10.11.2023 enda

Instagrami kontol "xxxx" kuni 16.11.2023 kättesaadav videopostitus on kohtu hinnangul nii

oma vormilt kui ka sisult käsitletav vaenu õhutamistegevusena juudi usutunnistusega isikute

vastu, kutsudes positust vaatavaid inimesi (meesterahvaid) üles sellise usutunnistusega

inimesi vihkama ja kasutama kättemaksuks nende suhtes elu ohustavat vägivalda. Kohtu

hinnangul oli videopostituse sisu ja sõnum sellise kaaluga, et põhjustas nimetatud isikute

grupi suhtes väärteokoosseisus märgitud ohu ehk ohu xxxx/juutide tervise, elu või vara

suhtes. Ohu tekkimisele aitas kaasa videopostituse vorm. Postitus oli esitatud avalikult

kättesaadavas Xxxxs tegutseva poliitilise xxxx vastupanuliikumise (Xxxx) Xxxx logoga

varustatud sotsiaalmeedia kontol, millel on märkimisväärne jälgijaskond (385 jälgijat).

Postitus oli esitatud inglise keeles, millega püüdis postituse tegija olla arusaadavam laiemale

vaatajas-, kuulajaskonnale. Videopostitusele olid lisatud teemamärgid, et postitus konkreetse

teema huvilistele oleks internetis kergemini leitav. See oli saanud ka tagasisidet.

10.Väärteoasjas puudub vaidlus selle üle, et A. Rebane omab avalikus sotsiaalmeedia

Instagram keskkonnas Xxxxs tegutseva poliitilise xxxx vastupanuliikumise Xxxx logoga

kontot nimega „xxxx“ ja, et ta avaldas sellel 10.11.2023 ingliskeelse video järgmise eesti

keelde tõlgitud sõnastusega: „Räägin rohkem Xxxx genotsiidist ja sarimõrvaritest, kes

nimetavad ennast Xxxx sõprade väeks. Need inimesed tuleb võtta vastutusele. Hästi, see pole

esimene kord ja see ei saa olema ka viimane kord. Paljud teist võivad arvata, et olen

verejanuline, ma ei ole verejanuline. Kõik, mida ma ütlen, on see, et see on nende religioon,

see on see, kuidas nad elavad – silm silma vastu. Õigus? Tooras. See on see, mida nad

usuvad. Nad usuvad, et sõjaolukorras on lapsed seaduslikud sihtmärgid. Te olete okei, see

on okei, kui see on see, millesse te usute. Mina usun, et nad on loomad, sarimõrvarid, ja nad

tuleb vastutusele võtta. Nii et see on see, miks ma teile räägin, me peame nõudma verd, me

peame nõudma xxxx verd, millestki vähemast ei piisa. Ja ma räägin seda mitte xxxx, te näete,

et ma ei ole xxxx, olen lihtsalt Eesti mees. Räägin seda kui mees, kui igaüks teist, kui olete

mees, kui teil on munad, peaksite astuma välja laste eest, naiste eest, keda nad tapavad.

Sülitamine teie kuradi näkku täieliku karistamatusega, ja see lihtsalt ajab mind nii närvi,

teate. Juhtumisi usun, et ... teate ...sa elad loomulikult ainult ühe korra, elu sellel planeedil

on väärtuslik ja nii edasi. Aga kui sa pead surema õige põhjuse nimel, võta seda kui auasja.

Ja ... kuulge, inimesed, me oleme tunnistajateks süütute laste ja naiste massimõrvale. See on

madal. See on lihtsalt nii madal. Nii et tegutsege ja nõudke xxxx verd. Nõudke nende laste

verd. Silm silma vastu. Iga tapetud lapse eest soovime näha surnud xxxx last“.

4-24-3898

11.Et eeltoodu on Instagrami keskkonnas „xxxx“ kasutajakontol 10.11.2023 inglise keelest

tõlgitud videopostitusena avaldatud, tõendab sellelt kontolt alla laetud ja DVD plaadil

talletatud videopostitus ise (tl 107-108), niisamuti 15.12.2023 koostatud DVD plaadile

talletatud videopostituse (fail „Xxxx“) kestusega 00:02:30 minutit vaatlusprotokoll (tl 103-

105). Viimases on DVD plaadil olevat videosalvestist vaadeldud ja tõlgi vahendusel inglise

keelest eestikeelsena lahti kirjutatud. Kõnealuselt andmekandjalt on nähtavad ka Instagrami

kontolt „xxxx“ tehtud ekraanitõmmiste fotod, millel on kajastatud konto esileht xxxx

vastupanuliikumise poliitilise organisatsiooni Xxxx logoga, konto jälgijate arv, kõnealuse

videopostituse teemamärgid ja tagasiside (tl 104). Ekraanitõmmistest nähtub, et Instagrami

kasutajal “xxxx” oli videopostituse tegemise hetkel 385 jälgijat (tl 104 pöördel). Tunnistaja

R.P ütluste kohaselt oli kõnealune videopostitus selle avaldamise ajal nähtav igaühele, kes

seda vaadata/kuulata soovinuks, tal õnnestus sellele ligi saada ja seda vaadata ilma konto

omaniku sõpruskonda kuulumata. Väärteoprotokolli kohaselt oli nimetatud videopostitus

avalikult eksponeeritud Instagrami keskkonnas kuni 16.11.2023. Seega oli kõnealune

videopostitus avalikkusele kättesaadav perioodil 10.11.2023-16.11.2023. Nagu märgitud, oli

videopostitus esitatud inglise keeles, olles selliselt arusaadavam laiemale vaatajas-,

kuulajaskonnale. Videopostitusele oli selle avaldaja poolt lisatud ka teemaviited (ingl.k

hashtag): #xxxx, #xxxx, #xxxx, #xxxx, #xxxx (tl 104), mis võimaldas videopostituses

kajastatud teemast huvitatud mistahes isikutel sellist postitust kergemini leida.

12. Nagu märgitud, kinnitas menetlusalune isik A. Rebane kohtuistungil, et Instagrami konto

kasutajanimega „xxxx“ kuulub temale, ta avaldas sellel 10.11.2023 inglisekeelse

videopostituse, mis on väärteoasjas kajastatud DVD plaadil ja tõlgitud 15.12.2023 koostatud

asitõendi vaatlusprotokollis eesti keelde. Selliselt on A. Rebane oma ütlustes kinnitanud, et

10.11.2023 avaldas ta videopostituse sellisel kujul, nagu kohtuväline menetleja on seda

kirjeldanud. A. Rebane ei nõustunud aga väärteoprotokollis tehtud etteheitega sellest, et,

tema tehtud videopostituse sisu oleks kedagi üles kutsunud xxxx/juudi usutunnistusega

isikute vihkamisele ja nende suhtes vägivalla kasutamisele, et seda üleskutset saanuks üldse

tõsiselt võtta. Lisaks leidis ta, et ta tegi kõnealuse videopostituse hädakaitseseisundis, see oli

adesseeritud Xxxx ametivõimudele, kes saaksid midagi ära teha ehk lootusega, et selle

tulemusena mõnigi Xxxx laps jääks see läbi mõrvamata.

13.Kohtu hinnangul ei toeta A. Rebase kaitseargumente nii talle etteheidetud

väärteokoosseisu tunnuste kui ka talle etteheidetud teo õigusvastasuse puudumise asjaolude

osas väärteoasjas uuritud videopostituse sisu ja vorm, selle kajastust käsitlevad tõendid kui

ka A. Rebase enda ütlused.

14.Ajavahemikul 10.11.-16.11.2023 avalikul Xxxxs tegutseva poliitilise xxxx

vastupanuliikumise Xxxx logoga varustatud Instagrami kontol „xxxx“ avaldatud

inglisekeelne videopostitus on oma sõnastuselt adresseeritud konkreetse sotsiaalse grupi

vastu, kelle suhtes õhutatakse nende tegudest ja nende usutunnistusest tulenevat vihkamist,

nende suhtes kasutada nende elu ohustavat vägivalda. Postituses on selliseks grupiks nii juudi

usutunnistust tunnistavad ixxxxed ise, niisamuti nende põhimõtteid toetavad Xxxx sõbrad. Et

tegemist on just juudi usutunnistust tunnistavate isikute või neid pooldavate isikute vastu

suunatud vaenu õhutava üleskutsega, nähtub postituse järgnevast sõnastusest: „Räägin

rohkem Xxxx genotsiidist ja sarimõrvaritest, kes nimetavad ennast Xxxx sõprade väeks. Need

inimesed tuleb võtta vastutusele. ….Kõik, mida ma ütlen, on see, et see on nende religioon,

see on see, kuidas nad elavad – silm silma vastu. Õigus? Tooras. See on see, mida nad

usuvad. …. Nii et see on see, miks ma teile räägin, me peame nõudma verd, me peame

nõudma xxxx verd…“ Üleskutses selgitatakse, et „Xxxx genotsiidi“ korraldanud isikud

lähtuvad oma tegevuses ja arusaamades Toorast. Viimane on aga teadaolevalt judaismi

kanoonilise kirjavara alusteos, usuõpetuse pärimuslikkuse seaduse lähtealus (ülekantult kogu

4-24-3898

Vana Testament, ka kogu juudi usuline kirjavara, nn Seaduse raamatud), mida peab

pühakirjaks juudi usutunnistust tunnistavad isikud.

Et vihkamist ja vägivalda kutsutakse postituses esile just sellise usutunnistuse isikute suhtes

väljendub järgmistes postituste väljaütlemistes: „… Kõik, mida ma ütlen, on see, et see on

nende religioon, see on see, kuidas nad elavad – silm silma vastu. Tooras. See on see, mida

nad usuvad. Nad usuvad, et sõjaolukorras on lapsed seaduslikud sihtmärgid. … Mina usun,

et nad on loomad, sarimõrvarid, ja nad tuleb vastutusele võtta. Nii, et see on see, miks ma

teile räägin, et me peame nõudma verd, me peame nõudma xxxx verd, millestki vähemast ei

piisa. … kui olete mees, kui teil on munad, peaksite astuma välja naiste eest, laste eest, keda

nad tapavad.“

Postituses kutsutakse üles selle grupi isikute vihkamisele ja nende suhtes vägivalla

kasutamisele meesterahvast või üldiselt inimesi, kes vähegi tunnevad, et Xxxx sõjaväelased

on Xxxxs toime pannud genotsiidi, kes tunnevad, et nad toimetavad Xxxxs karistamatult,

tapavad seal naisi ja lapsi ning võivad enda tegevust õigustada religioonist tulenevate

põhimõtetega. Postituses on selles osas öeldud järgmist: “Räägin seda kui mees, kui igaüks

teist, kui olete mees, kui teil on munad, peaksite astuma välja laste eest, naiste eest, keda nad

tapavad. Sülitamine teie kuradi näkku täieliku karistamatusega ...sa elad loomulikult ainult

ühe korra, elu sellel planeedil on väärtuslik ja nii edasi. Aga kui sa pead surema õige

põhjuse nimel, võta seda kui auasja. Ja ... kuulge, inimesed, me oleme tunnistajateks süütute

laste ja naiste massimõrvale. See on madal. See on lihtsalt nii madal. Nii et tegutsege ja

nõudke xxxx verd. Nõudke nende laste verd. Silm silma vastu. Iga tapetud lapse eest soovime

näha surnud xxxx last“. Kohtu hinnangul ei ole postituse adressaadina võimalik mõista A.

Rebase väidetud mingit Xxxx ametkonda, selle esindajat, kes saaks ära hoida Xxxx laste

edasist mõrvamist.

Et postituses kutsutakse üles juudi usutunnistust toetavate või seda tunnistavate isikute

vihkamisele ja nende suhtes vägivalla kasutamisele, nähtub kogu postituse sõnastusest.

Kohtu hinnangul on selliselt postituses kasutatud nende suhtes vihkamist esile kutsuvalt

väljendeid nagu „genotsiid“, „sarimõrvarid, kes nimetavad ennast Xxxx sõprade väeks“,

„nad usuvad, et sõjaolukorras on lapsed seaduslikud eesmärgid“, millega omakorda haakub

„te olete see, millesse te usute“, „nad on loomad, sarimõrvarid“. Vägivalda kutsutakse

kasutama järgmiste väljenditega: „me peame nõudma verd, me peame nõudma xxxx verd,

millestki vähemast ei piisa, … kui olete mees, peaksite astuma välja laste eest, naiste eest,

keda nad tapavad, …nii, et tegutsege ja nõudke xxxx verd, nõudke nende laste verd, silm

silma vastu, iga tapetud lapse eest soovime näha surnud xxxx last“.

Postitusest nähtuvalt hindas A. Rebane juhtunut ja maailma reaktsioone sellele näkku

sülitamise ja karistamatuse tunde levitamisena. A. Rebane selgitas, et ta usub, et kuigi

elatakse üks kord, peaks sellisele elule väärtuse andma suremine õige põhjuse nimel, see

oleks auasi. Seega õige oleks surra kätte makstes neile massimõrvaritele süütute naiste ja

laste tapmise eest. Nii lõpetas A. Rebane postituse otsese vaenu õhutava üleskutsega ja

nimelt, et „… nii, et tegutsege ja nõudke xxxx verd. Nõudke nende laste verd. Silm silma

vastu. Iga tapetud lapse eest soovime näha surnud xxxx last.“

15. Kohtu hinnangul on eeltoodud asjaoludest nähtuvalt võimalik tuvastada A. Rebase poolt

KarS § 151 lg 1 kohaselt tegevus, millega ta on avalikult üles kutsunud üles vihkamisele ja

vägivalla kasutamisele juudi usutunnistust toetavate ja seda tunnistavate isikute grupi suhtes.

16. Kohus on seisukohal, et A. Rebase postitust ei saa pidada pelgalt isiklikuks vihkamist

õhutavaks väljaütlemiseks, millega ei kaasneks ohtu kriitika alla langenud kindlat

usutunnistust toetavate või tunnistavate isikute rühma kuuluvate isikute elule, tervisele või

4-24-3898

varale.

A. Rebase Instagrami keskkonnas Xxxxs tegutseva poliitilise xxxx

vastupanuliikumise Xxxx logoga varustatud kasutajakontot „xxxx“ jälgis postituse ajal 385

inimest, mis on kohtu hinnangul arvestatav vaatajaskond. Kuna tegemist ei olnud privaatse

kontoga, videopostitus oli inglisekeelne ja see avaldati teemaviidetega #xxxx, #xxxx, #xxxx,

#xxxx, #xxxx, siis said videopostitust näha ka need isikud, kes konto omaniku

sõprusringkonda ei kuulunud, kuid vähegi postituses käsitletud teema vastu huvi tundsid.

Selliselt tegi A. Rebane enda poolt kõik vajaliku ja võimaliku, et videopostituse sõnum

jõuaks võimalikult suure vaatajaskonnani, nagu ta ise märkis, siis võimalik, et suisa Xxxx

ametivõimudeni välja, kes sellest lähtuvalt, nagu A. Rebane ootas, oleksid võtnud midagi

ette, jätnud mõne lapse Xxxxs mõrvamata. Seega, kui A. Rebane eeldas, et tema poolt

avaldatud postitus võib jõuda Xxxx mõjukate isikuteni, siis pidas ta ka võimalikuks, et seda

võivad vaadata ka tema seisukohtadega nõustuvad isikud. Niisamuti, kui A. Rebane eeldas, et

tema poolt avaldatud postitus paneb Xxxx mõjukad isikud mingit moodi tegutsema, siis pidas

ta ka võimalikuks, et tema postitust vaadanud inimesed ei pruugi piirduda üksnes postituse

vaatamise või selle „laikimisega“, vaid võivad sellest innustust saades tegudele asuda. Nagu

märgitud, ei piirdunud postitaja postituses üksnes juudi usutunnistuse väidetavate

vägivaldsete joonte kriitikaga, vaid nõudis, et selle usutunnistuse pooldajatele peab iga

vähegi õige mees vastu seisma ja mitte ainult, peaks ka vastukaaluks nõudma nende verd,

xxxx laste tapmist. Videopostitus on saanud vastukaja, mis kohtu hinnangul süvendab

täiendavalt võimalust ohustada selle usutunnistuse pooldajate tervist, elu või vara. Kohus

nõustub kohtuvälise menetleja poolt välja toodud asjaoluga, et postitusest tulenev sõnum ja

selle avaldamisvorm võimaldavad pidada ohustatuks Eestis elavate xxxx tervist, elu või vara

(kuigi kohtu hinnangul, väljudes väärteoetteheite raamidest, ei piirdu postituse avaldamise

mastaap üksnes Eesti territooriumiga). Sellist järeldust toetab ka Eesti õiguspraktika KarS §

151 põhjal esitatud süüteokaebuste ja algatatud menetluste kohta, kus kõige nähtavamal

kohal on usutunnistust puudutavate vaenutegude osas juudi usutunnistusega seotud

vaenuteod (vt P. K, M. K. Kaitse usulise vaenu eest Eesti karistusõiguses. - Juridica 8/2024,

lk 610). Eelnevast tulenevalt on kohtu hinnangul leidnud tõendamist A. Rebase tegevuses ka

KarS § 151 lg 1 mõttes juudi usutunnistust toetavate ja seda tunnistavate isikute grupi suhtes

vaenu õhutav tegevus, millega kaasnes oht nende tervisele, elule ja varale.

17. Kohus leiab, et A. Rebane avaldas 10.11.2023 Instagrami kontol „xxxx“ juudi

usutunnistust toetavate ja seda tunnistavate isikute suhtes vihkamist ja vägivalla kasutamist

õhutava postituse, millega kaasnes oht nende isikute tervisele, elule või varale teadlikult ja

tahtlikult. Kohtu hinnangul on A. Rebane seda asjaolu kohtus ise ka kinnitanud, õigustades

videopostituse tegemise vajadust juudi usutunnistust tunnistavate või juudi päritolu isikute

käitumise kirjeldamisega läbi ajaloo, võrreldes nende varasemaid tegusid oktoobris 2023 ja

kohtupidamise hetkel Xxxxs toimepanduga, nähes nende vahel sarnasusi ja tuues esile

personaalse seose, kirjeldades fakte, kuidas juudid küüditasid A. Rebase x ja x Siberisse ning

varastasid perekonna varasid. Nii on A. Rebane kokkuvõttes selgitanud, milline on olnud

ajaloos, 2023 oktoobris ja ka praegu Xxxxs jätkuva valguses juudi usutunnistusega isikute

ebaõiglane ja vägivaldne käitumine, millele tuleb kindlasti reageerida ja teha seda neile

arusaadavate või nende senise käitumisega vastavuses olevate võtetega ehk xxxx vere

nõudmise, iga tapetud Xxxx lapse eest surnud Xxxx lapse nõudmisega. A. Rebane pidi

videopostitust avaliku sotsiaalmeedia Instagrami kontol avalikkusele kättesaadavaks tehes

olema teadlik, et see on tema konto jälgijatele ja teema huvilistele nähtav. Ta esitas

videopostituse teadlikult inglisekeelsena, et seda võiks mõista suurem vaatajas-,

kuulajaskond, ta tähistas postituse teemaviidetega (#xxxx, #xxxx, #xxxx, #xxxx, #xxxx), mis

võimaldas videopostituses kajastatud teemast huvitatud isikutel leida sellist videopostitust.

Iga selline samm postituse juures näitab A. Rebase poolt läbimõeldud toimetamist, mille

eesmärgiks on olnud õhutada postituse vaatajaid juudi usutunnistust toetavaid ja tunnistavaid

4-24-3898

isikuid vihkama, otseselt nende suhtes vägivalda kasutama, millega omakorda võis kaasneda

oht selle usutunnistusega isikute tervisele, elule või varale. Kohtu hinnangul on A. Rebase

väide, et tegelikult on tema sõnad käsitletavad üksnes „sooja õhuna“, millel ei saa olla

tagajärge, esitatud pelgalt enda süüd vähendava argumendina. A. Rebane tegi endast kõik

selleks, et avaldatav postitus leiaks suurema kuulajas-, vaatajaskonna (tegi postituse

inglisekeelena), avaldas selle avalikus sotsiaalmeedia keskkonnas, provotseeriva nime ja

logoga ning märkimisväärse jälgijate arvuga „xxxx“ kontol, varustades postituse selles

kajastatud teemahuvilistele teemaviidetega. Nii peab kohus paljasõnaliseks A. Rebase väidet,

et ta ei pidanud võimalikuks või ei mõelnud selle peale, et tema juudi usutunnistusega isikute

suhtes vaenu õhutav videopostitus võiks ohtu tekitada selliste isikute tervisele, elule või

varale või, et kuna sellist fakti ei ole temani jõudnud, siis ei ole põhjust selliseks tema

videopostituse sõnumit hinnata.

18. Kohtu hinnangul on A. Rebase käitumine eelpoolkäsitletud videopostitust tehes olnud

süüline ja õigusvastane. A. Rebane esitas kohtuistungil kaitseargumendina, et ta tegi

kõnealuse videopostituse 10.11.2023 KarS § 28 mõttes hädakaitseseisundis. Kohtu hinnangul

on A. Rebase selline põhjendus otsitud, pole kooskõlas hädakaitseseisundi mõistega ja on

tema enda poolt antud selgitustega postituse tegemise asjaolude kohta välistatud. Kohus

selgitab, et juriidilises mõttes tähendab hädakaitseseisundis tegutsemine süüdlase enda või

teiste isikute suhtes õigusvastase ründe vahetut ehk reaalajas või eesseisvat ehk süüdlase

poolt talle teadaoleva saabuva rünnaku tõrjumist, millega saavad kahjustada ründaja

õigushüvesid. A. Rebase videopostitus on aga olnud tema enda sõnade kohaselt reaktsioon

juba toimunule, tal on puudunud nii teadmised kui võimalused vahetult, kui ka tulevikus

videopostituses kirjeldatud Xxxx laste ja naiste suhtes juba toimunud või nende suhtes

jätkuvaid rünnakuid tõrjuda. Järelikult ei saa A. Rebase selliseid videopostituse tegemist

õigustavaid väiteid pidada asjakohasteks.

Karistus

19. Kohus leiab, et kuivõrd A. Rebane on toime pannud KarS §-s 151 lg 1 kirjeldatud väärteo,

siis peab selle järgnema ka karistus. Kohus selgitab, et KarS § 151 lg 1 sätestab karistusena

tegevuse eest, millega on avalikult kutsutud üles vihkamisele ja vägivallale seoses

usutunnistusega, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale rahatrahvi kuni

300 trahviühikut või aresti.

20. Kohtuväline menetleja palus karistada A. Rebast arestiga 15 päeva, leides, et teda ei ole

võimalik mõjutada uute süütegude toimepanemiselt muu karistusliigiga. A. Rebast oli

varasemalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega, need olid kohtuistungi ajaks tasumata.

21. Kohus märgib, et võtab A. Rebase süü suuruse hindamisel esmalt arvesse tema poolt

toime pandud tegu. Kohtu hinnangul on A. Rebane toime pannud väärteo tahtlikult, täpsemalt

otsese tahtlusega, milline on raskeim süüteo toimepanemise vorm ja, mis omakorda viitab

isiku suuremale süüle. A. Rebase vaenu õhutav, vägivalla kasutamisel kutsuv ja sellega ohtu

tekitav videopostituse tekst on olnud avalikult kättesaadav mitte ainult konto jälgijatele, vaid

ka kõigile teemahuvilistele. Postituse kättesaadavust ja mõistetavust on lisanud sellele

postituse keele valik ja teemaviited. Kohus ei täheldanud kohtuistungil, et A. Rebane ei oleks

oma teo keelatusest aru saanud, pigem on tema suhtumine selles osas olnud ennastõigustav

või siis oma süüd pisendav. Ühel hetkel leidis A. Rebane, et tema videopostitus ei ole olnud

vaenu õhutav, siis, et kui see siiski oli vaenu õhutav, siis ei saa arvata, et seda võeti tõsiselt, et

sellega oleks kellelegi tagajärg tekkinud või hoopiski, et vaenuõhutava videopostituse

tegemine oli tingitud hädakaitseseisundist. Selliselt ei näe kohus A. Rebase puhul tema

karistust kergendada või raskendada võivaid asjaolusid. Kohtu hinnangul saab A. Rebase süü

4-24-3898

suurust pidada pigem keskmiseks.

22. Karistuse mõistmisel arvestab kohus nii eri- kui ka üldpreventiivseid kaalutlusi ehk seda,

kuidas on võimalik A. Rebast mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest kui ka

seda, kuidas A. Rebase mõjutamisega karistuse läbi saaksid kaitstud õiguskorra huvid. Nagu

märgitud, näeb seadusandja KarS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistusena

ette nii rahatrahvi kui aresti. Seega tuleb kohtul tuvastada, millist karistusliiki tuleks A.

Rebase suhtes tema poolt toime pandud väärteo eest kohaldada, milline neist oleks karistuse

mõistmise eesmärkidega enim kooskõlas, mille tulemus võiks tagada, et A. Rebane hoiduks

edaspidi uute väärtegude toimepanemisest.

23. Karistusregistri andmete kohaselt ei ole A. Rebast võrdõiguslikkuse vastu toime pandud

süüteo eest varasemalt karistatud. Küll aga on sealt nähtuvalt tal neli kehtivat karistust

liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest. Kolme väärteootsuse puhul puudub

karistusregistris info rahatrahvi tasumise kohta, neljanda, s.o Lõuna prefektuuri poolt

22.06.2021 määratud rahatrahv on osaliselt tasutud, osaliselt 30.10.2024 Harju Maakohtu

määrusega asendatud 8 tunni üldkasuliku tööga. Kohus tõdeb, et A. Rebasel on olnud

rahatrahvide tasumisega probleeme. Samas ei pea kohus õigeks arvestada A. Rebasele KarS

§-s 151 lg 1 kirjeldatud süüteo eest karistust mõistes liiklussüütegude toimepanemise faktide

ja nende eest määratud rahatrahvide tasumise raskustega. Oma olemuselt on sellised

etteheidetavad süüteod niivõrd erineva iseloomuga, et nende eest määratud karistus ei suuda

kohtu hinnangul menetlusalust isikut eripreventiivselt mõjutada. Selliselt ei nõustu kohus

kohtuvälise menetlejaga selles, et A. Rebasele tuleks vaenu õhutava väärteo toimepanemise

eest valida karistuseks raskeim karistusliik arest.

24. Kohtu hinnangul on A. Rebasele karistuse mõistmise asjaolude juures oluline märkida, et

ta pani antud asjas etteheidetud süüteo toime 2023 novembris. Kohtuistungi toimumise ajaks

oli sellest möödunud rohkem kui 1 aasta. Kohtule ei ole teada, et A. Rebane oleks väärteo

toimepanemise ajast tänaseni toime pannud uusi, sh samaliigilisi, õigusrikkumisi. A. Rebane

märkis kohtuistungil, et kuigi ta on töötu, on tal siiski sissetulekud olemas, ta suudab oma

peret, sh väikest last, juhutöödega ülal pidada.

25. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et A. Rebase suhtes on karistuse eesmärke võimalik

saavutada mõistes talle KarS § 151 lg 1 kirjeldatud väärteo eest karistuseks rahatrahvi. Tema

poolt toimepandud väärteo süü suurust ja karistust kergendada või raskendada võivate

asjaolude puudumist arvestades määrab kohus A. Rebasele karistuseks rahatrahvi keskmises

määras, s.o 150 trahviühikut summas 600 eurot.

26. Kuivõrd A. Rebasel puudub ametlik sissetuleku allikas ja tema ülalpidamisel on samal ajal

väike laps, siis peab kohus kohaseks menetlusalusele isikule majanduslike raskuste kuhjumise

vältimiseks määrata rahatrahvi tasumine ositi. Selliselt näeb kohus A. Rebase puhul KarS § 66

lg 2 toodud rahatrahv tasumise ositi määramise mõjuvat põhjust. Nii määrab kohus KarS § 66

lg-te 2 ja 3 alusel A. Rebasele rahatrahvi tasumise kohustuse ositi 3 kuu jooksul selliselt, et

alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb tal tasuda igakuiselt 200 eurot.

Asitõendid

27. Toimiku materjalide juures asuvad elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati

tuleb jätta VTMS § 2 ja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel väärteoasja materjalide juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Väling

4-24-3898

Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 17.02.2025 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1.Jätta apellatsioon läbi vaatamata.

2. Jätta süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise taotlus läbi vaatamata ja tagastada see

esitajale.

Riigikohtu 05.03.2025 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

Jätta Andrew Rebase määruskaebus läbi vaatamata.

06.01.2025 kohtuotsus 4-24-3898 jõustus 05.03.2025 Riigikohtu kohtumäärusega.