2-24-4519/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-4519

Tsiviilasi

M.N , I.U , H.U , T.Y ja A.R hagi U.D vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad: M.N (isikukood XXX), I.U (isikukood

XXX), H.U (isikukood XXX), T.Y (isikukood XXX),

A.R (isikukood XXX)

Alaealiste hagejate seaduslik esindaja: D.F , isikukood

XXX

Lepinguline esindaja: Tiina Mölder

Kostja: U.D , isikukood XXX

Lepinguline esindaja: Kristel Kangilaski

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4519.

2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses ja

tingimustel:

2.1 U.D tasub laste ülalpidamiseks elatist järgmiselt:

-

I.U-le , H.U-le , T.Y-le ja A.R-ile kokku 600 eurot kuus D.F-i

pangaarvele.

-

M.N-ile 200 eurot kuus M.N-i pangaarvele kuni M.N-i täisealiseks

saamiseni xxxxxxxxxx ja kui M.N jätkab peale nimetud kuupäeva

alaealisena alustatud õpinguid, kuni õpingute lõppemiseni, ent mitte

kauem kui lapse 21 aastaseks saamiseni xxxxxxxxxx.

-

elatise maksed tuleb teha hiljemalt iga jooksva kuu 11. kuupäevaks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4519.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (TsMS § 661 lg 4).

PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on M.N , I.U , H.U , T.Y ja A.R hagi U.D vastu elatise

väljamõistmiseks. Kohus peatas 03.10.2024 määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-24-

4519 kuni lõpplahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-24-12028.

2. Pooled esitasid 27.01.2025 kohtule hagejate seadusliku esindaja ning kostja

27.01.2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mille pooled paluvad määrusega

kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale

määrusele edasikaebamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse

lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS § 432 ega soovi kohtuistungi pidamist asjas.

3. TsMS § 361 lg 1 esimene lause sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud

menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse TsMS § 361 lg 3

järgi uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud

menetlus jätkub TsMS § 361 lg 4 kohaselt sealt, kus see pooleli jäi.

Kohus leiab, et kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja taotlevad menetluse

lõpetamist, tuleb menetlus uuendada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled

on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral

pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja

selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Elatise asjas sõlmitud kompromissi, sh kokkulepitud summade muutmiseks on pooltel

õigus esitada kohtule vastav hagi, arvestades mh TsMS § 459 sätestatuga.

6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud

teisiti, seega kannavad pooled oma menetluskulud ise.

7. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse

lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi

kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin