2-24-143899/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-143899

Kohtuasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Balmer OÜ ja F.S-i

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223),

lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna

Kostja I Balmer OÜ (registrikood 14770167), seaduslik

esindaja F.S

Kostja II F.S (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) ning Balmer OÜ

(registrikood 14770167) ja F.S (isikukood XXX) vahel 24. jaanuaril 2025 kohtule

esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Krediidikaitse Grupp OÜ ning Balmer OÜ ja F.S lõpetavad Tartu Maakohtu

menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-143899 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2.

Kompromissisumma, mille kostjad Balmer OÜ ja F.S Bužin kohustuvad

Krediidikaitse Grupp OÜ-le tasuma, on 7257,22 eurot.

1.2.1. Põhinõue summas 5185,81 eurot;

1.2.2. Intress summas 711,78 eurot;

1.2.3. Viivis 13.07.2024 kuni 29.11.2024 summas 532,75 eurot;

1.2.4. Leppetrahv summas 24 eurot;

1.2.5. Viivis 30.11.2024 kuni 16.01.2025 summas 497,84 eurot;

1.2.6. Krediidikaitse Grupp OÜ menetluskulud kokku summas 305,04 eurot (sh ½

riigilõiv summas 120 eurot).

1 (5)

1.3.

Kostjad Balmer OÜ ja F.S Bužin tasuvad kohtumääruse resolutsiooni

punktis 1.2 (kompromissilepingu punktis 2) toodud summa

osamaksetega iga kuu 15. kuupäevaks Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr

EE302200221047136855 selliselt, et 15.02.2025 tasuvad kostjad 400 eurot ja alates

15.03.2025 igakuiselt 700 eurot kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni (viimase osamakse

suurus 557,22 eurot).

1.4.

Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

kohustuvad kostjad Balmer OÜ ja F.S Bužin tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le

viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui

Balmer OÜ ja F.S Bužin viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7

(seitse) päeva, siis muutub kogu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2.

(kompromissilepingu punktis 2) nimetatud rahaline kohustus terves

ulatuses sissenõutavaks ning Krediidikaitse Grupp OÜ-l on õigus esitada kogu

võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.

1.5.

Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase

täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise

poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

1.6.

Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena.

Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti,

mitte selle sisu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-143899.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Jätta rahuldamata Krediidikaitse Grupp OÜ avaldus riigilõivu 120 eurot

tagastamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa

esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 29.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Balmer OÜ (kostja I) ja F.S (kostja II) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi kohtumäärusega kostjatele makseettepaneku. Kostjad

esitasid nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis

määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt sõlmis kostja I Credit Invest OÜ-ga 12.05.2023

laenulepingu nr Ci201727013 ja kostja II sõlmis Credit Invest OÜ-ga 12.05.2023

käenduslepingu nr CiK2017270131. Kostja II vastutab hageja ees põhivõlgniku kostja I

2 (5)

laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Seega kohustub kostja II täitma

võlausaldaja nõudel põhivõlgniku laenulepingust tulenevad kohustused. Endine võlausaldaja

Credit Invest OÜ loovutas nimetatud laenu- ja käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale.

Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista põhinõude 5185,81 eurot, intressi perioodi

12.07.2024–24.10.2024 eest 711,78 eurot, viivise perioodi 13.07.2024–29.11.2024 eest 532,75

eurot, viivise alates 30.11.2024 0,2% päevas, leppetrahvi 24 eurot.

2. Tartu Maakohus kohustas 16.01.2025 kohtumäärusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

3. Pooled esitasid kohtule 24.01.2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi

tingimusi:

1. Pooled lõpetavad Tartu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-143899 esemeks

oleva vaidluse kompromissiga.

2. Kompromissisumma, mille kostjad Balmer OÜ ja F.S Bužin kohustuvad krediidikaitse

Grupp OÜ-le tasuma, on 7257,22 eurot.

2.1. Põhinõue summas 5185,81 eurot;

2.2. Intress summas 711,78 eurot;

2.3. Viivis 13.07.2024. a kuni 29.11.2024. a summas 532,75 eurot;

2.4. Leppetrahv summas 24 eurot;

2.5. Viivis 30.11.2024. a kuni 16.01.2025. a summas 497,84 eurot;

2.6. Krediidikaitse Grupp OÜ menetluskulud kokku summas 305,04 eurot (sh ½ riigilõiv

summas 120 eurot).

3. Kostjad tasuvad punktis 2 toodud summa osamaksetega iga kuu 15. kuupäevaks

Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr EE302200221047136855 selliselt, et 15.02.2025.

a tasuvad kostjad 400 eurot ja alates 15.03.2025. a igakuiselt 700 eurot kuni võlgnevuse

täieliku tasumiseni (viimane osamakse suurus 557,22 eurot).

4. Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad

tasuma hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub

kogu punktis 2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on

õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.

5. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on

kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt

ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

6. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda

kanda.

7. Hageja on tasunud riigilõivu summas 240 eurot. Hageja palub, et vastavalt TsMS § 150

lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 kohus määraks tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja

kanda 120 eurot Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr

EE942200221038845016 (Swedbank).

8. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta

tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus

esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest.

9. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

10. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse,

ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe

mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

3 (5)

11. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele

isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.

Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning

ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule

kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa,

mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 7–10 kompromissi osana ei kinnita.

Kompromissilepingu punkti 6 jätab kohus kompromissist välja, sest selle punkti kohaselt

lepivad pooled kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mis on vastuolus

kompromissilepingu punktis 2.6. kokku lepituga, kuna punktis 2.6. on pooled kokku leppinud,

mis osas kostjad menetluskulud kannavad.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda

täitemenetluse korras.

7. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostjad

hagejale hüvitavad. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

4 (5)

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu jätab kohus rahuldamata hageja taotluse

maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu, s.o 120 eurot tagastamiseks.

9. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)