2-24-136633/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-136633

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L.J vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Reelika Lausmaa

Kostja L.J (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi L.J vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Jäta menetluskulud

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital

kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (avaldaja, hageja) esitas 10. oktoobril 2024 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse L.J-ilt (võlgnik, kostja) 170 euro 16 sendi saamiseks.

Kohus tegi 14. oktoobril 2024 võlgnikule nõude osas makseettepaneku, mida ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 8. jaanuari 2025. a määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu Tartu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 9. jaanuari 2025. a määrusega hageja hagi käiguta ja kohustas

hagejat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis,

märkides kostja tegelik elukoht ja sidevahendite andmed, põhjendad kohtualluvuse valik,

esitada hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu

vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus

hoiatas hagejat, et puuduste kõrvaldama jätmise korral keeldub kohus määrusega hagi

menetlusse võtmast.

3. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

5. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku

nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse. Kohus hoiatas 9. jaanuari 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede

eest.

7. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Määruse tegemise ajaks ei ole

kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil

õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi

hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3

kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks

olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid

asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja

ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi

asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid tema nimel

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta. Samuti pole hageja esitanud andmeid kostja

tegeliku elukoha ja sidevahendite kohta ega põhjendanud vajadusel kohtualluvuse valikut.

8. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise

määruse kätte 9. jaanuaril 2025. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa

seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse

esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 10. jaanuaril 2025 ja 14 päeva möödus

TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 23. jaanuaril 2025. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 9. jaanuari

2025. a määrusega määratud tähtajaks (23. jaanuariks 2025) puudusi kõrvaldanud, jättes

esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega õigustatud isiku nimel hagiavalduse

esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse

menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

9. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka tekkinud kulusid, mida

rahaliselt kindlaks määrata.

10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

11. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik