Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-3851/40 AI generated

2-22-3851/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-3851/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta V N hagi D R vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes läbivaatamata. kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

Legislator headnote

AI generated

2-22-3851/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

Keywords

AI generated
bank account attachment bank guarantee claim event bank counter mail credit mandate credit transfer banking law
AI generated
2-15-10061/14
aprill 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-10061 Tsiviilasi OÜ XXX hagi OÜ XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post: riho.viik@gmail.com); Kostja: OÜ XXX (pankrotis, registrikood XXX, XXX). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-05-16792/3
Jätta tsiviilasi nr 2-05-16792 KAS hagi OÜ KVE vastu kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata.
2-22-120006/12
Harju Maakohtu menetluses on TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi X vastu võla nõudes.
2-25-4329/11
Võtta vastu hagist loobumise avaldus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4329 menetlus.
2-07-49934/4
asjaolud Hageja esitas Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milline on 3.märtsil 2008 antud üle hagimenetlusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-3851

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-22-3851

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2025, Tallinna kohtumaja

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

V N hagi D R vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

V N (ik XXX)

Hageja esindaja:

Andrei Petrov (lepinguline esindaja)

Kostja:

D R (ik XXX)

Kostja esindaja:

Reet Vokk (lepinguline esindaja)

RESOLUTSIOON

1. Jätta V N hagi D R vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes läbivaatamata.

2. Jätta V N menetluskulud tema enda kanda.

3. Jätta D R menetluskulud tema kanda.

4. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu

möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on V N hagi D R vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

1(2)

2-22-3851

Kostja esitas 23. jaanuaril 2025 kohtule teate, mille kohaselt on kostja pankrot välja kuulutatud 04.

jaanuari 2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-12470, määrus on jõustunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 alusel võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lg 2

kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku

vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata.

Hageja esitas 16. märtsil 2022 kohtule hagi kostja vastu 30 000 euro suuruse kahju hüvitamise ja

seadusest tuleneva viivise 118,80 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 09. juuni 2022

määrusega. Käesoleval ajal menetlust ei ole veel lõpetatud.

Kohus tuvastas kohtute infosüsteemist, et Harju Maakohtu 04. jaanuari 2024 määrusega tsiviilasjas

nr 2-23-12470 kuulutati 04. jaanuaril 2024 kell 16.00 välja kostja pankrot. Pankrotimäärus on

jõustunud 26. jaanuaril 2024.

Kohus peab jätma hagi läbi vaatamata omal algatusel, kui ilmneb PankrS § 43 lg 2 kohaldamise

alus. Kuna käesolev kohtumenetlus on alanud enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varalise

nõudega võlgniku vastu ning nõude kohta ei ole veel tehtud kohtuotsust, esinevad seaduses

sätestatud alused hagi läbivaatamata jätmiseks.

Kohus jätab hagi läbivaatamata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud.

Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel tsiviilasja

menetluse, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Menetluskulud

PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab

hageja menetluskulud tema enda kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes, arvestades, et kohus jättis poolte menetluskulud poolte

endi kanda, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist

menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

2(2)