2-24-4626/11 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-4626

Tsiviilasi

M.I. hagi M.I. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M.I. (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Piia Roosileht (e-post

XXX)

Kostja: M.I. (isikukood XXX; postiaadress XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista M.I.-lt välja M.I. kasuks elatis 2070,97 eurot perioodi 21.03.2024 kuni

30.01.2025 eest.

3. Mõista M.I.-lt välja M.I. kasuks alates 01.02.2025 kuni 27.02.2025 elatis 192,86

eurot. Kohustada M.I.-d tasuma veebruari elatis hiljemalt 01.02.2025 M.I.

pangakontole nr XXX.

4. Välja mõistetud elatis tuleb maksta M.I. pangakontole nr XXX.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui

kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. M.I. esitas 21.03.2024 hagiavalduse M.I. vastu alates hagi esitamisest elatise

väljamõistmiseks miinimumsummas (hagi esitamisel 260,33 eurot), kuna kostja ei ole last

toetanud majanduslikult juba üle aasta, kuid hageja õpib ja X on hagejat pidanud üksi ülal

pidama.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.03.2024, kuid kostjale ei õnnestunud

hagimaterjale kätte toimetada. Kohtule sai teatavaks, et kostja võib elada X juures Harjumaal

aadressil XXX. Kostja on seal dokumendid isiklikult kätte saanud 28.05.2024.

3. Kohus andis kostjale 14-päevase tähtaja hagiavaldusele vastuse esitamiseks, mis saabus

11.06.2024. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

5. 02.08.2024 määrusega anti hagejale tähtaeg nõude selgitamiseks. Kohus selgitas, et

täisealise puhul ei saa lähtuda lapsele miinimumelatist ettenägevast sättest. Hageja esitas

täiendavad selgitused 12.08.2024 ning kohus arutas hagejaga asjaolusid 09.10.2024

kohtuistungil, kuhu kostja ei ilmunud. Kutset sellele istungile ei õnnestunud kostjale kätte

toimetada.

2(3)

6. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule ei vasta. Kohus on

tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus

vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata, kuid selgitab esialgse hagi osalise rahuldamise põhjuseid.

7. PKS § 101 sätestatud elatise miinimummäär kohaldub vaid alaealise lapse suhtes (vt nt

Riigikohtu lahend 3-2-1-119-15 p 10). Täisealine peab elatist nõudes esile tooma enda kulud.

Hagi kohaselt olid hageja vajadused 545 eurot kuus (ühiselamu 40 eurot, transpordikulu 150

eurot, toidukulu 200 eurot, muud kulutused 150 eurot (sidekulu, tervis, riided,

hügieenitarbed, vitamiinid jms)). 12.08.2024 seisukoha kohaselt on hageja kulud 410-490

eurot kuus (ühiselamu 40 eurot, transpordikulu 150 eurot jm, sh toidukulu 130-150 eurot).

Istungil vähendas hageja nõuet 200 euroni kuus ning kirjalikes seisukohtades leidis, et ta

kulud on 400 eurot kuus. Hageja viitas ka sellele, et kostja on vahepeal olnud töötamise

registris registreeritud ning kostja nimele on registreeritud kinnisvara, mistõttu on kostja

eeldatavalt töövõimeline. Kuivõrd ühel vanemal on töökoht ja teisel vanemal on kinnisvara,

võib vanemate varalise seisundi lugeda muude andmete puudumisel võrdseks.

Kohus võtab tagaseljaotsuse tegemisel aluseks hageja viimased faktiväited kulude suuruse

kohta, sest hagi saab rahuldada õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja ei ole vastuväiteid

kuludele esitanud, mistõttu kulude ümber hindamiseks puudub alus. Kuivõrd vanemate

varalist seisundit tuleb lugeda võrdseks, tuleb kostjalt välja mõista pool hageja kuludest, s.o

200 eurot kuus alates 21.03.2024, s.o hagi esitamisest, kuni õpingute lõppemiseni, s.o

27.02.2025. 2024. a märtsikuu ja 2025. a veebruari eest tuleb elatis välja mõista

proportsionaalselt, s.o 70,97 eurot (200/31x11) ja 192,86 eurot (200/28x27). Kohus mõistab

elatise välja ühekordse summana kuni 2025. a jaanuarini, s.o 70,97+2000 eurot. Veebruari

elatis 192,86 eurot muutub sissenõutavaks 1.02.2025.

Menetluskulud

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 alusel jätta poolte

endi kanda. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, siis puudub vajadus ka menetluskulude

suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 kohaselt.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

3(3)