2-24-115972/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista A.V.-lt välja AS PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas 78,75 eurolt Mõista A.V.-lt välja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 170 eurot. A.V.
Legislator headnote
AI generated2-24-115972/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: A.V.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tanel Pürn
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2025, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-115972
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A.V. vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
134,41 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806)
Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel, e-post
XXX)
Kostja: A.V. (isikukood XXX: elukoht XXX; e-post
XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Mõista A.V.-lt välja AS PlusPlus Capital kasuks 100,57 eurot.
3. Mõista A.V.-lt välja AS PlusPlus Capital kasuks viivis 0,05% päevas 78,75 eurolt
alates 25.01.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.
4. Menetluskulud jätta A.V. kanda.
5. Mõista A.V.-lt välja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 170 eurot. A.V.
peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude
suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg
1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada tagaseljaotsus hagejale ja kostjale kätte.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30
päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;
samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus
(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb
tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229
AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302
Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb
esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese
astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tagaseljaotsuse tegemise alus
1. AS PlusPlus Capital esitas 29.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse võlgnikult 146,46 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte
toimetada ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Kohus võttis 26.06.2024 esitatud hagiavalduse menetlusse 09.08.2024 määrusega ning
edastas hagimaterjalid kostjale kättetoimetamiseks. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud
KÄPO vahendusel 28.08.2024 ja kohtu 09.08.2024 menetlusse võtmise määruse KÄPO
vahendusel 21.12.2024. Kohus andis kostjale hagile kirjalikult vastamiseks 14 päeva, st
tähtaeg oli 06.01.2025. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab
asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.
4. Hageja nõue tuleneb Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 07.01.2023 sõlmitud liitumislepingust
Nr. 1486580, millega kostjale osutati sideteenust numbrile 58174502. Kostja jättis teenuse
eest tasumata alates 01.04.2023 arvest. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostja
teenuseid alates 11.05.2023 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu
ülesöelduks alates 11.06.2023. Tele2 Eesti AS loovutas 02.10.2023 nõude hagejale.
2(3)
5. AS PlusPlus Capital nõuab A.V.-lt 78,75 euro suuruse põhivõlgnevuse, 16,29 euro
suuruse viivise, 25 euro suuruse sissenõudmiskulude ning jooksva viivise väljamõistmist
põhinõudelt 0,05% päevas alates 27.06.2024 kuni nõude tasumiseni.
6. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
7. Hagi jääb rahuldamata 25 euro sissenõudekulude nõudes. Hageja ei ole esile toonud kulude
nõudmise alust. VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise piirmäära.
Hagi rahuldatakse 78,75+16,29 ja kuni otsuseni arvestatud viivise 5,53 euro ulatuses. Viivist
0,05% päevas 78,75 eurolt tuleb tasuda kuni nõude täitmiseni.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
9. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei
takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
10. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 euro ja õigusabikulude 427 euro
väljamõistmiseks.
Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud. Hageja on vastavas
ulatuses riigilõivu tasunud. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse
ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842).
11. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust,
on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja
mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi ning asi
ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud
õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092).
12. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 170 eurot, sh riigilõiv 100
eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot.
13. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tanel Pürn
kohtunik
3(3)