3-25-172/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuaril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-172

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 15. jaanuari 2025. a

vastuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas 16. detsembril 2024 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) süüteoteate selle kohta, et

tal kadusid süüteoteate esitamise kuupäeval Tallinna linnas teadmata asjaoludel portmoneest

ID-kaart, LHV, SEB-i ja Coopi pangakaardid ning Fenix Casino kliendikaart.

2. PPA jättis 20. detsembri 2024. a otsuse (2315,24,010523) alusel väärteomenetluse

alustamata süüteokoosseisu tunnuste puudumise tõttu (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §

29 lg 1 p 1). Samal päeval edastas PPA X teatise nr 3.1-1.1/18592-2 menetluse alustamata

jätmise kohta. Teatises sisaldus mh viide, et väärteomenetluse alustamata jätmise otsuse

vaidlustamiseks on võimalik esitada kaebus kohtuvälise menetleja (PPA) juhile 15 päeva

jooksul teatise kättesaamisest arvates.

3. X esitas 20. detsembril 2024 PPA väärteomenetluse alustamata jätmise teatise peale

pöördumise. Pöördumises märgib X, et „väärteomenetluse alustamata jätmise 2315,24,010523

ning Politsei- ja Piirivalveameti 20. detsembri 2024 nr .1-1.1/18592-2 on õigusvastaselt

tekitatud kahju hüvitamise“. Pöördumisest nähtub, et X soovib, et talle hüvitatakse tekkinud

kahju 1000 eurot. X soovib kompromissi, leides, et sellisel juhul pole vaja kohtusse pöörduda.

Pöördumise kohaselt pole vaide tagastamise tõttu vaja lahendada riigilõivu tasumiseks ja riigi

õigusabi saamiseks esitatud menetlusabi taotluseid.

4. X 20. detsembri 2024. a pöördumisele vastas PPA 15. jaanuaril 2025 kirjaga nr 3.1-

1.1/577-2. Vastuses selgitas PPA kaebajale uuesti võimalust esitada väärteomenetluse

alustamata jätmise peale kaebus kohtuvälise menetleja juhile. Samuti sisaldub vastuses selgitus

selle kohta, et kaebajal on võimalik enda õiguste kaitseks pöörduda kohtusse.

5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 21. jaanuaril 2025 X kaebus PPA 15. jaanuari 2025. a

vastuse tühistamiseks ja kompromissi kinnitamiseks.

6. PPA esitas 22. jaanuaril 2025 vastusega kohtunõudele kaebaja 16. detsembri 2024. a

süüteoteate, 20. detsembri 2024. a väärteomenetluse alustamata jätmise teatise ja kaebaja 20.

detsembri 2024. a pöördumise väärteomenetluse alustamata jätmise peale.

7. Kohus tagastab kaebuse, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (HKMS

§ 120 lg 1 p 8 ja § 121 lg 1 p 1). Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, mille puhul seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (HKMS § 4 lg

1). Praeguses asjas esitatud kaebuse lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord.

8. Kaebaja 20. detsembri 2024. a pöördumisest PPA-le nähtub, et kaebaja on selle esitanud

väärteomenetluse alustamata jätmise peale. Kaebaja on taotlenud küll kompromissi ja kahju

hüvitamist, kuid ta on soovinud seda väärteomenetluse alustamata jätmisega seoses. Sellest

tulenevalt on ka kaebaja 21. jaanuari 2025. a kaebus kohtule edastatud väärteomenetluse

alustamata jätmise tõttu.

Kohtuvälise menetleja juhile esitatava kaebuse korral teavitatakse kaebajat tema õigusest

esitada kaebus maakohtusse vastavalt VTMS §-le 78 (VTMS § 77 lg 4). Väärteomenetluses

kohtuvälise menetleja ja tema juhi tegevuse peale esitatavaid kaebusi lahendab seega maakohus

(VTMS § 78 ja § 79).

9. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)