2-24-118871/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-118871

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi A.M. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA, registrikood

10811490, lepinguline esindaja Elari Arjakas, e-post

XXX

Kostja: A.M. , isikukood XXX; elu- ja asukoht teadmata

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista A.M. välja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks 15 eurot.

3. Menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

4. Mõista A.M. välja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulud 146 eurot.

A.M. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alus

1. OÜ EUROPARK ESTONIA esitas 21.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 35 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte

toimetada ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus võttis 03.10.2024 esitatud hagiavalduse menetlusse 18.11.2024 määrusega ning

kuna oli teada, et juba maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte

toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

kätte avalikult: avaldatud 18.11.2024 ning loetakse kostjale kättetoimetatuks seega hiljemalt

alates 04.12.2024 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 02.01.2025).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib

kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Hageja nõue tuleneb hageja poolt kostjale väljastatud leppetrahvist nr 0592 3052 2102

0344, (maksetähtaeg 06.06.2022, võlgnevuse summa 15 eurot), kuna kostja, olles sõiduki

numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja, parkis 23.05.2022 OÜ EUROPARK

ESTONIA opereeritaval parkimisalal (Lidl Tartu) parkimistingimusi rikkudes (parkimise

2(3)

algusaeg ei olnud fikseeritud, mobiilset parkimist ei tuvastatud - kostja jättis parkimise eest

tasumata). Hagiga nõutakse 15 euro suurust leppetrahvi võlgnevust ja 20 euro suurust

sissenõudekulu. Hagis selgitatakse, hageja tegi kõik endast oleneva, et asja lahendada

kohtueelselt, teavitades kostjat võlgnevuse olemasolust, saates tavakirja teel nõudekirjad

kostja rahvastikuregistrijärgsele aadressile. Sissenõudmiskuludesse (20 eurot) on hageja

arvestanud Transpordiametile ja rahvastikuregistrisse saadetud päringu sõiduki

omaniku/vastutava kasutaja andmete saamiseks.

5. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Hageja on põhistanud lepingu sõlmimist ja leppetrahvinõuet.

Selles osas saab hagi rahuldada. Sissenõudekulude osas on hageja viidanud võlaõigusseaduse

§-le 1132, mis seab lepingu alusel nõutavatele sissenõudekuludele ülemmäära. See säte ei ole

nõude alus. Kuivõrd nõude aluseid (nt millise lepingu punkti alusel) pole põhistatud, jääb

nõue selles osas rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 euro ja õigusabikulude 220 euro väljamõistmiseks.

7. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

8. Hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on

kohtupraktikas peetud põhjendatud õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu

lahend 2-22-139092). Seega tuleks põhjendatud õigusabikuluks lugeda 50 eurot. Arvestades,

et riigilõivu tulnuks samas ulatuses maksta ka väiksemalt nõudelt ning menetluse on siiski

põhjustanud kostja, loen põhjendatuks mõista kostjalt välja 146 eurot. See vastab hagi

rahuldamise ulatust arvestades menetluskulude võrdelisele jaotamisele TsMS § 163 lg 1 järgi,

sest kostjal kulud puuduvad.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

3(3)