3-24-3392/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-3392

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3392

Määruse kuupäev ja koht

24.01.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse

kindlakstegemiseks

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja

nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktile 1 ja 2 võib esitada

määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus

osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X Halduskohtusse laekus 16.12.2024 X tuvastamiskaebus Viru Vangla vastu. Kaebusest

on näha, et kaebaja ei ole rahul sellega, et ta jäi ilma vaba aja hüvitisteta, mida ta kulutas

20.09.2024 ja 21.09.2024 keelekursustel käimiseks.

2. X Halduskohus esitas 18.12.2024 Viru Vanglale päringu ja kohustas vanglat esitama

kohtule kaebuse eset puudutavad dokumendid.

3. X Halduskohus jättis 19.12.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva

jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused.

Kaebajal tuli selgitada kohtule, milline on tema tuvastamiskaebuse eesmärk, vaidlusaluse

vangla toimingu sisu ning täiendavalt põhjendada kaebust.

4. Kaebaja esitas 20.12.2024 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles teatas kohtule, et

20.09.2024 oli tal osakonnas vaba liikumiseks vaid 3 tundi vaba aega, kuna ühe tunni jooksul

käis ta eesti keele kursustel. Tulenevalt Viru Vangla kodukorra seletuskirja p-dest 5.2-ja 5.3,

3-24-3392

aga samuti vangla sisekorraeeskirja (VSKE) § 8 lg järgi peab kinnipeetaval olema neli tundi

vaba aega, vaatamata tema tegevusele. Kõikidele vangidele antakse aega, mille nad kursustele

ära kulutavad. Vangla süü tõttu ei andnud valvur kaebajale 1 tundi vaba aega 20.09.2024.

5. Viru Vangla vastas kohtunõudele 20.12.2024. Vastusest on näha, et kaebaja esitas

21.09.2024 ja 22.09.2024 vanglale pöördumised, milles tõi välja, et viibis 20.09.2024 ja

21.09.2024 eesti keele kursustel ning vangla kompenseeris kahe tunni asemel ühe tunni.

Kaebaja soovis, et vangla hüvitaks veel ühe tunni vaba aega. Viru Vangla vastas kaebaja

pöördumistele 29.10.2024 kirjaga nr 6-10/24/15420-2. Vangla selgitas, et 29.09.2024 II

üksuse Argo Rebbani poolt kirjalikust tähelepanekust nähtub, et kaebajale pakuti lisaaega

laupäeval 21.09.2024 kaks tundi (üks tund 20.09.2024 ja üks tund 21.09.2024 riigikeele õppes

olnud aja eest). 21.09.2024 andis valvur kaebajale võimaluse viibida osakonnas täiendavalt

kaks tundi, kuid kaebaja teatas kell 21.00, et läheb kambrisse, millega ise vabatahtlikult

loobus talle pakutud ühest tunnist. Kaebaja esitas 14.11.2024 Viru Vangla 29.10.2024 kirja nr

6-10/24/15420-2 peale pöördumise. Viru Vangla vastas pöördumisele 20.12.2024 kirjaga nr

6-12/24/198-2.

Vangla viitas veel kord 21.09.2024 kaebajale pakutud võimalusele viibida osakonnas

täiendavalt kaks tundi, millest kaebaja vabatahtlikult kasutas vaid ühte tundi.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või

käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav. HKMS § 121 lg 2 p 21

sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava

õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine

ebatõenäoline.

7. Kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avalduses täpsustas kaebaja enda kaebust ja

selgitas, et 20.09.2024 oli tal osakonnas vaba liikumiseks vaid 3 tundi vaba aega, kuna ühe

tunni jooksul käis ta eesti keele kursustel. Vangla ei ole seda aega hiljem kompenseerinud.

Kohus kaebajaga ei nõustu.

Kohus märgib, et puudub vaidlus selle üle, et kaebaja käis 20.09.2024 ja 21.09.2024 eesti

keele kursustel. Iga kord kestis keelekursus umbes tund aega.

Tulenevalt VSKE § 8 lg-st 1 peab kinnipeetaval osakonna liikumiseks olema vaba aeg

vähemalt neli tundi päevas. Viru Vangla kinnitusel hüvitatakse tavaliselt keelekursustel

kulunud aega, võimaldades kinnipeetavale sama palju aega viibida osakonnas (Viru Vangla

kodukorra seletuskirja p-d 5.2-5.3). Vangla selgituste kohaselt on seda tehtud ka käesoleval

juhul nii, et kaebajale anti 21.09.2024 keelekursustele kulutatud aja eest kaks tundi aega

osakonnas vabaks liikumiseks, millest kaebaja kasutas ära vaid ühe tunni, kui 21.09.2024 kell

21.00 avaldas soovi minna enda kambrisse.

Kaebaja ei ole teatanud kohtule, miks ta on otsustanud ära kasutada vaid ühe tunni kahest.

Kohtule ei nähtu ka objektiivseid põhjusi, mille esinemisel oleks kaebaja poolt 21.09.2024

pakutud täiendava vaba aja kasutamine võimatu. Näiteks, V8 osakonnas, kus 21.09.2024

viibis kaebaja, algab öörahu kell 22.00 (Viru Vangla kodukorra lisa 1.9), mistõttu oli kaebajal

teoreetiline võimalus liikuda osakonnas vähemalt kella 22.00-ni. Eelnevast nähtub, et vangla

on hüvitanud kaebajale 20.09. ja 21.09.2024 keelekursustele kulunud vaba aja täies mahus.

See, et kaebaja loobus 21.09.2024 ühest täiendavast vaba aja veetmise tunnist osakonnas, on

tema vaba valik ja ei ole vanglale etteheidetav. Seega on kohus seisukohal, et tulenevalt

tuvastatud faktilistest asjaoludest ei ole vangla käitunud kaebaja suhtes õigusvastaselt,

3-24-3392

mistõttu kaebuse rahuldamine kas tuvastamisnõude või kaebuse muutmise korral mõni muu

nõude esitamise korral, on vähetõenäoline. Samas, kaebaja õiguse riive, mille kaitsmiseks ta

pöördus kohtusse tuvastamiskaebusega, on väheintensiivne (kaebaja veetis osakonnas

20.09.2024 vaba aega mitte 4 vaid 3 tundi).

8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 21, tagastab kohus kaebuse.

9. Kuna kohus tagastas kaebuse, jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise

eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

10.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)