Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-76/3 AI generated

3-25-76/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-76/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas 11.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebuses on kaebaja enda nõudena märkinud soovi lükata ümber vale väide ja kohustada vabandama samas lehe vale väite eest.

Legislator headnote

AI generated

3-25-76/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebuses on kaebaja enda nõudena märkinud soovi lükata ümber vale väide ja kohustada vabandama samas lehe vale väite eest.

Keywords

AI generated
hardship exception right to higher insurance cover abusive claim by landlord warranted characteristic cover purchase deficiency of pledge
AI generated
3-15-900/7
08.04.2015 esitas E. E. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastus. Kaebuse kohaselt rikkus Tallinna Vangla ajavahemikul 03.10.2013 – 24.09.2014 inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 3, kuna E. E. paigutati kambritesse, kus tema isiklik ruum oli alla 3 m2, ta pidi 23 tundi ööpäevas kambris viibima ning tal ei võimaldatud osaleda huviringis ega spordiüritusel. Lisaks viitab E. E. ka kambrite ebapiisavale valgustatusele, puudulikule ventilatsioonile ning ebapiisavale võimalusele hügieeni eest hoolitseda.
3-18-1897/13
Tallinna Halduskohtule laekus 04.10.2018 X.
3-14-50907/7
T. M. esitas 23.05.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles tunnistada vangla tegevusetust ajalehtede väljastamisel ning kohustada Tallinna Vanglat ajalehtede väljastamiseks ja haldusakti andmiseks, millega reguleeritakse ajalehtede kättesaadavust. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamiselt.
3-11-757/38
24.03.2011 edastas S. J on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse milles ta kurtis Viru Vangla ametniku tegevuse üle seoses tema 04.03.2011 seletuskirjaga. 25.03.2011 edastatud taotluses viitas ta lisaks veel ka 18.03.2011 seletuskirjale ja vanglaametniku toimingutele seoses kambrite ja talle abikaasa poolt saadetud kirja avamisega. 28.03.2011 määrusega tagastas Tartu Halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 p 1 alusel põhjuendusel, et kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. 17.10.2011 kohtumäärusega saatis Tartu Ringkonnakohus kaebuse menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule leides, et S. Ji kaebus ei vasta ilmselgelt halduskohtumenetluse seadustiku § 10 nõuetele ning kohus pole teinud kindlaks, millist toimingut vaidlustatakse ja mis nõue on esitatud.
3-10-1649/7
Tagastada H-V.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-1649 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud H-V.V. esitas Tartu Halduskohtule 28.06.2010 kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vastu (haldusasi nr 3-10-1649). Kaebuses H.-V.V. märgib, et soovib vaidlustada PRIA 03.05.2010 otsust nr 12-4/287. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi kaebust selgitavat-tõendavat dokumenti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

24.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-76

Haldusasi

X kaebus nõudega lükata ümber vale väide

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. X esitas 11.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebuses on kaebaja enda nõudena

märkinud soovi lükata ümber vale väide ja kohustada vabandama samas lehe vale väite eest.

Kaebuse faktilise põhjendusena on märgitud ajakirjaniku artikkel. Haldusaktist või toimingust

teadasaamise ajaks on märgitud 03.12.2024.

2. Kohus jättis 15.01.2025 määrusega kaebuse käiguta, leides, et see on esitatud puudustega,

mille kõrvaldamine on võimalik ning mille kõrvaldamine on ühtlasi kaebuse edasise

menetlemise eelduseks. Kohus tõi esile, et kaebuse tekstist ei ole võimalik aru saada, millist

konkreetset tegevust X vaidlustada soovib, millest tulenevalt puudub ka kohtul võimalus

esitatud avaldust eesmärgipäraselt tõlgendada või paluda kaebajal nõuet täpsustada. Samuti ei

ole avalduse põhjal võimalik kindlaks teha vastustajat. Samuti ei nähtunud kaebusele lisatud

materjalidest ega kohtute infosüsteemist, et kaebaja oleks tasunud riigilõivu. Puudused tuli

kõrvaldada hiljemalt 23.01.2025.

3. Kaebaja määratud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks

1(2)

tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti.

5. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega kaebuse sisulisi puudusi kõrvaldanud. Kaebusest ei ole

võimalik aru saada, millist ning kelle tegevust kaebaja soovib vaidlustada. Kaebaja pole

soovinud käesoleva kaebuse raames oma kaebust täpsustada. Samuti on kaebuselt tasumata

riigilõiv. Need puudused takistavad asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus selle esitajale

HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.

6. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult

õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)