2-24-121112/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-121112

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M.Õ.-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

151,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group, registrikood

10746479, e-post xxx

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, e-post

XXX

Kostja: M.Õ. , isikukood XXX, XXX; e-post XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista M.Õ.-ilt välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 114,7 eurot.

3. Mõista M.Õ.-ilt välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis 90,59 eurolt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 24.01.2025 kuni

nõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta M.Õ.-i kanda.

5. Mõista M.Õ.-ilt välja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud 170

eurot. M.Õ. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada tagaseljaotsus hagejale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tagaseljaotsuse tegemise alus

1. OÜ Aktiva Finance Group esitas 04.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 136,62 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte

toimetada ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus võttis 29.08.2024 esitatud hagiavalduse menetlusse 20.09.2024 määrusega ning

edastas hagimaterjalid kostjale kättetoimetamiseks. Kostja on hagimaterjalid ja kohtu

20.09.2024 määruse kätte saanud isiklikult postiga 12.10.2024. Kohus andis kostjale hagile

kirjalikult vastamiseks 14 päeva, st tähtaeg oli 28.10.2024. Kostja kohtule vastust ega muid

menetlusdokumente ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab

asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.

4. Hageja nõue tuleneb Elisa Eesti AS ja kostja vahel 07.12.2021 sõlmitud liitumislepingust

Nr. 1486580, millega kostja sai kasutada mobiilside teenuste paketti „MiNT Strong“ ning

12.05.2020 sõlmitud Mobiil-ID lepingust nr 9465870, millega kostja sai kasutada Mobiil-ID

teenust. Kostja jättis teenuse eest tasumata alates 18.06.2022 arvest. Elisa Eesti AS loovutas

07.03.2024 nõude hagejale.

2(3)

5. OÜ Aktiva Finance Group nõuab M.Õ.-ilt 90,59 euro suuruse põhivõlgnevuse, 19,71 euro

suuruse viivise, 30 euro suuruse sissenõudmiskulude ning jooksva viivise väljamõistmist

seadusjärgses määras (VÕS § 113 lg 1 2. lause).

6. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

7. Hagi jääb rahuldamata 30 euro sissenõudekulude nõudes. Hageja ei ole esile toonud kulude

nõudmise alust. VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise piirmäära.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

10. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 euro, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 euro ja õigusabikulude 507 euro

väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud. Hageja on vastavas

ulatuses riigilõivu tasunud. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842).

11. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust,

on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi ning asi

ei ole õiguslikult keeruline. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud

õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092).

12. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 170 eurot, sh riigilõiv 100

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot.

13. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Pürn

kohtunik

3(3)