3-24-827/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-827

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-827

Määruse kuupäev ja koht

23.1.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks summas 3000 eurot ja toimingu

sooritamise keelamiseks

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus keelamisnõude osas.

2. Tagastada kaebus hüvitamisnõude osas.

3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja

nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1 ja 2 võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus

osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X (kaebaja) on esitanud 19.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla poolt talle

tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot seoses 16.08.2023 toiminguga

(abielu registreerimise ajal muude vanglaametnike juures viibimine) ning seoses

11.10.10.2023 ja 10.01.2024 toimingutega (arsti vastuvõtu ajal muude vanglaametnike juures

kabinetis viibimine) ja seoses psühhiaatri vastuvõtule lubamata jätmisega alates 1.12.2022.

Ühtlasi palus kaebaja kohtul keelata vanglaametnikel arsti vastuvõtul viibimine. Kaebaja

taotlus kohtult kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses

maksejõuetusega.

2. Kaebaja esitas kohtule 29.04.2024 ja 2.06.2024 täiendavad seisukohad ja 26.04.2024

vastuväite kohtu tegevusele.

3. Kaebaja esitas 23.08.2024 kohtule taotluse, milles soovis teada, kui kaua kavatseb kohus

sellist lihtsat haldusasja menetleda.

3-24-827

4. Tartu Halduskohus saatis 16.09.2024 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus andmeid

kaebuse osas läbitud kohustusliku kohtueelse menetluse kohta. Viru Vangla esitas 18.09.2024

vastuse kohtunõudele.

5. Tartu Halduskohus tagastas 7.10.2024 määrusega kaebuse keelamisnõude osas (määruse

resolutsiooni punkt 1) ja jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, kohustades kaebajat

5 päeva jookusul alates kohtumääruse kättesaamist tasuma hüvitamiskaebuse esitamise eest

riigilõivu summas 90 eurot (määruse resolutsiooni punkt 2). Riigilõivu tasumise ajaks jättis

kohus kaebuse käiguta (määruse resolutsiooni punkt 3).

6. Kaebaja esitas 22.10.2024 Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 7.10.2024 määruse

peale määruskaebuse.

7. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 19.12.2024 määrusega määruskaebuse osaliselt, tühistas

Tartu Halduskohtu 7.10.2024 määruse resolutsiooni p-i 1 osas (keelamisnõude tagastamine) ja

saatis vastavas osas haldusasja halduskohtule tagasi menetluse jätkamiseks.

Määrus jõustus 4.01.2025.

Kohtu seisukoht

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või

käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav.

9. Kaebaja on esitanud kohtule liitkaebuse, milles ta palub keelata vanglaametnikel arsti

vastuvõtul viibimine ja hüvitada talle mittevaraline kahju seoses 16.08.2023 toiminguga

(abielu registreerimise ajal muude vanglaametnike juures viibimine) ning seoses 11.10.2023

ja 10.01.2024 toimingutega (arsti vastuvõtu ajal muude vanglaametnike juures viibimine) ja

seoses psühhiaatri vastuvõtule lubamata jätmisega alates 1.12.2022. Järelikult on tegemist

kaebusega keelamisnõude (HKMS § 37 lg 2 p 3) ja hüvitamisnõude osas (HKMS § 37 lg 2 p

4).

10. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib ohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 1 sätestab, et keelamiskaebuse

võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb

toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu

hilisemal vaidlustamisel.

11. Kohus on seisukohal, et kaebus keelamisnõude osas ei ole lubatud. Kaebaja palub kohtul

keelata vanglaametnikel arsti vastuvõtul viibimine samas ruumis. Riigivastutuse seaduse § 5

lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmata jätmist või halduse toimingu sooritamata

jätmist, kui haldusakt või toiming rikuks tema õigusi ja tooks tõenäoliselt endaga kaasa

tagajärje, mida ei saaks kõrvaldada haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Seega

eeldab keelamisnõude esitamise lubatavus esmajoones seda, et kaebaja õigusi rikkuva

toimingu tegemise järgselt rakendatav õiguskaitsevahend oleks ebaefektiivne. Kohtu

hinnangul saab kaebaja tõhusalt vaidlustada sellist vangla toimingut peale selle sooritamist,

kui selline toiming leiab tulevikus aset.

Kohus leiab, et sellisel juhul oleks vangla toimingu peale tuvastamis- või hüvitamiskaebuse

esitamine tõhus õiguskaitsevahend. Samas ei näe põhjust pidada sellisel juhul kaebaja õigusi

rikutuks, kuna vanglaametnike juuresolek on vajalik eelkõige tervishoiutöötaja turvalisuse

3-24-827

tagamiseks ehk kaebaja õiguste riive on meetme kohaldamise legitiimse eesmärgi suhtes

proportsionaalne. Seda on kohus kaebajale ka varasemalt selgitanud.

Kohtu hinnangul ei ole praeguses asjas esile toodud asjaolusid, mis osutaksid, et kaebajal

poleks võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta pärast keelamiskaebuse esemeks oleva toimingu

sooritamist. Vanglaametnike viibimine vahetult arsti vastuvõtul – isegi kui see peaks osutuma

õigusvastaseks – ei tooks kaebajale kaasa pöördumatuid kahjulikke tagajärgi. Eelnevat

arvestades on kohus seisukohal, et antud juhul ei ole täidetud keelamisnõude lubatavuse

eeldusi (HKMS § 45 lg 1), mistõttu ei ole kaebus keelamisnõude osas lubatud.

12. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus

kaebuse keelamisnõude osas.

13. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva

seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi

kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

14. Kohus kohustas 7.10.2024 määrusega kaebajat tasuma kaebuse (hüvitamisnõude osas)

esitamise eest riigilõivu summas 90 eurot. Riigilõiv tuli maksta 5 päeva jooksul 7.10.2024

kohtumääruse jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu 7.10.2024 määrus jõustus 4.01.2025. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2

hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 5.01.2025 ja lõppes 9.01.2025.

15. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu

maksnud. Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 39 lg 1 p-s 4 sätestatud nõudele. Riigilõivu

tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks

eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Eeltoodust tulenevalt

tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise

tõttu. Seega on halduskohus tagastanud kaebaja 19.03.2024 esitatud kaebuse tervikuna.

16. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)