2-23-5908/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-5908

Tsiviilasi

J.-T. K. (K.) hagi HR Agency OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja J.-T. K. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Epp Lumiste

Kostja HR Agency OÜ (registrikood 12879718), lepinguline

esindaja Vello Luik

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J.-T. K. (hageja) ja HR Agency OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled lepivad kokku lõpetada 01.07.2021 sõlmitud tööleping nr 121 poolte kokkuleppel

TLS § 79 alusel;

1.2. Kostja kohustub maksma hagejale hüvitist 5000 eurot tsiviilasjas 2-23-5908 tekkinud

kulude katteks. Kostja kannab hüvitise hageja pangakontole nr xxxx. Kostja kannab

hüvitise hageja pangakontole hiljemalt 05.02.2025;

1.3. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Pooled sõlmivad kompromissi menetlusökonoomika kaalutlustel. Pooled ei võta omaks

vastastikku esitatud seisukohti, väiteid ja asjaolusid;

1.5. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad vaidlusalusest töösuhtest tulenevad vastastikused

nõuded.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-5908 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on J.-T. K. (hageja) hagi HR Agency OÜ (kostja) vastu

töövaidluses. 22.01.2025 istungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et

kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud

tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse

lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled soovivad

kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust

lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe (1) päevani. Kohus leiab, et

poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661

lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik