2-24-18416/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2-24-18416

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-24-18416

Tsiviilasi

A.L. avaldus K.L. pärandvara pankroti välja

kuulutamiseks

Menetlustoiming

Lõpplahend

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: A.L. (isikukood: XXX; elukoht: XXX, xxxxx

XXX; e-post: XXX);

Võlgnik: K.L. (isikukood: XXX; surnud xxxxxxxxxx)

pärandvara

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

K.L.

(isikukood: XXX; surnud xxxxxxxxxx)

pärandvara

pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit

nimetamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

puudub vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalus.

2. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade K.L. pärandvara

pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

2. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata, sest puuduvad teised

menetlusosalised, kellel oleks menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse Ametlikes Teadaannetes

avaldamisele järgnevast päevast.

Menetlusosaliste seisukohad

A.L. esitas kohtule PärS § 146 lg-st 2 tulenevalt avalduse xxxxxxxxxx surnud K.L.

pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pärimismenetluses on välja selgitatud K.L. vara ja

kohustused ning läbi viidud pärandvara inventuur. Pärandvarasse kuulub pangakontodel olev

raha 339,78 eurot ning kaherattaline mopeed YIYING YY50QT-6 (kanne peatatud

02.09.2021, puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus, mopeedi asukoht ei ole teada,

eeldatavalt ei eksisteeri, inventuuri kohaselt mopeed väärtusetu). 15.08.2024 seisuga kuulus

pärandvarasse pensionifondi osakud väärtusega 3244,87 eurot, kuid selle arvelt on tehtud

kohtutäituritele väljamaksed ning pensionikonto jääk 22.11.2024 seisuga on 0 eurot. Muu

vara puudub. Pärandvarasse kuuluvad kohustused kogusummas 5074,35 eurot. Avaldaja ei

soovi nõuete rahuldamist enda vara arvelt ning taotles võlgniku pärandvara pankroti

väljakuulutamist.

20.12.2024.a määrusega algatas kohus menetluse ning määras pärandvara pankrotiavalduse

menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava

summa suuruse. Kohus selgitas, et kui tähtaegselt deposiiti ei maksta, siis lõpetab kohus

määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Keegi deposiiti ei maksnud.

Kohtumääruse põhjendused

Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik

pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult

seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna.

PärS § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused.

Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja

arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud

korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 142 lg 6 kohaselt on pärandvara hooldaja

või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks,

kui pärandvarast ei jätku kõigi käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud nõuete

rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel. PärS § 143 lg 1

sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest

piiratud pärandvara väärtusega.

PankrS § 3 lg 3 sätestab: Pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel pankrotiavalduse

esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja

asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike

tõendite kogumise, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 21 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku

pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta

ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja

kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi

viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole

vaja määrata. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Kohtule esitatud ja kohtu poolt kogutud tõenditest nähtub, et võlgnikul oli kohustusi vähemalt

5074,35 eurot ja väärtuslik vara puudub. Võlgniku pangakontol on raha 339,78 eurot.

Võlgnikule kuulub kaherattaline mopeed, mille olemasolu kohta puuduvad andmed.

Eelduslikult võib sõiduk olla väärtusetu. Kohus tuvastas, et võlgnikule ei kuulu muud

registreeritud vara. Võlgniku kohustused ületavad varasid, võlgnik on püsivalt maksejõuetu

ning tema surma tõttu puudub võimalus tema maksevõimet parandada. Kohtu hinnangul ei ole

võlgniku pankrotivara arvel võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja suutmatus ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, kuna võlgniku enda võimalik aktiivsus

oma vara suurendada on lõppenud tema surmaga ja vara, mille arvel võlgniku varalist

olukorda parandada, ei ole. Kohtu hinnangul ei ole vara, mida saaks tagasi võita või tagasi

nõuda. Kohtu hinnangul on tegemist olukorraga, milles puuduvad vahendid

pankrotimenetluse kulude katteks ja kohus ei näe võimalusi neid vahendeid kusagilt mujalt

hankida. Keegi deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks ei maksnud. Kohus leiab, et

pärandvara koosseis on selge, teostatud on inventuur. Kohus on lähtuvalt PankrS § 3 lg 3

selgitanud välja muud asjas tähtsust omavad asjaolud.

Võttes aluseks pankrotiseaduse mõtte, mille kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks on

võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel, on kohus seisukohal, et võlgniku

pankroti välja kuulutamine olukorras, kus võlausaldajate nõuete rahuldamist ei ole ette näha,

on vastuolus pankrotiseaduse mõttega. Sellises olukorras täiendavate kulude tekitamine ei ole

mõistlik.

Eeltoodust tulenevalt tuleb võlgniku pärandvara pankrotimenetlus PankrS § 15 lg 21 ja § 29 lg

1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ajutist haldurit nimetamata.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kuna puuduvad teised

menetlusosalised (kohus ajutist haldurit ei määranud), siis ei määra kohus kindlaks

menetluskulude rahalist suurust.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik