Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-19237/4 AI generated

2-24-19237/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-24-19237/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. pankrotihalduri Tarmo Villman hagi E. M.-i vastu ühisomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. (ik XXX) RESOLUTSIOON: Parandada Viru Maakohtu 27.12.2024.a. kompromissi kinnitamise määruse tsiviilasjas nr 2-24-19237 resolutsiooni punktis 1.5 ja viimases punktis T. P. arveldusarve number ning lugeda tema õigeks arveldusarve numbriks ,,xxxx“ Resolutsiooni punktis 1.5 uus sõnastus:

Legislator headnote

AI generated

2-24-19237/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: P. pankrotihalduri Tarmo Villman hagi E. M.-i vastu ühisomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. (ik XXX) RESOLUTSIOON: Parandada Viru Maakohtu 27.12.2024.a. kompromissi kinnitamise määruse tsiviilasjas nr 2-24-19237 resolutsiooni punktis 1.5 ja viimases punktis T. P. arveldusarve number ning lugeda tema õigeks arveldusarve numbriks ,,xxxx“ Resolutsiooni punktis 1.5 uus sõnastus:

Keywords

AI generated
bank credit balance bank resolution banking law bank guarantee claim event exchange transaction banking audit
AI generated
2-18-10851/13
Viru Maakohtu menetluses on Tiirik Õigusbüroo OÜ hagi OÜ Szilagyi Perzsebet (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus, OÜ Mark Oil, OÜ Sevenoil Est, Ahtme Killustik OÜ, AstnikFinants OÜ vastu nõude tunnustamiseks Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja taotles hagiavalduses peatada menetlus kuni kohtuasja number 2-18-10758 lõppemiseni. Põhjendusel, et kui viidatud kohtuasjas tuvastatakse hagejal tema põhinõude puudumine puudub ka hageja viivisenõue ning hageja võtab sellisel juhul hagi tagasi või loobub sellest ning menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt ei ole ka põhjendatud kostjatelt hagivastuse nõudmine kuni kohtuasja number 2-18-10758 lõppemiseni.
2-14-11544/15
Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-14-11544 hageja osaühingu Aida Partnerid (pankrotis) pankrotihalduri Andres Hermet’i ja kostja Pärnu linna vahel 06.04.2015 digitaalselt allkirjastatud elektroonilises vormis vormistatud järgmine kompromissleping: 1.2 Hageja hüvitab kostja poolt kantud menetluskulud 850 (kaheksasaja viiekümne) euro ulatuses, kandes nimetatud summa 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumise päevast arvates Pärnu Linnavalitsuse arvelduskontole IBAN-iga EE631010902001628003, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-14-11544.“ 850 eurot ületavas osas jäävad kostja menetluskulud kostja enda kanda.
2-19-6413/14
Kinnitada XxxxOÜ (pankrotis) ja Xxxx OÜ koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Tunnistada kehtetuks OÜ Xxxx (pankrotis) ja OÜ Xxxx vahel 11.09.2018.
2-20-35/22
3 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
2-05-5544/1
oktoobril 2006.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-5544 Tsiviilasi OÜ hagi VK vastu 5306,08 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja volitatud esindaja K T Kostja VK Kohtuistungi toimumise aeg ja osalenud isikud 27.09.2006.a. Hageja volitatud esindaja K T Kostja V K RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg 22.01.2025 Tsiviilasja number 2-24-19237 Tsiviilasi

T. P. pankrotihalduri Tarmo Villman hagi E. M.-i vastu ühisomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

T. P. (ik xxxx) pankrotihaldur Tarmo Villman Kostja:

E. M. (ik XXX) RESOLUTSIOON: Parandada Viru Maakohtu 27.12.2024.a. kompromissi kinnitamise määruse tsiviilasjas nr 2-24-19237 resolutsiooni punktis 1.5 ja viimases punktis T. P. arveldusarve number ning lugeda tema õigeks arveldusarve numbriks ,,xxxx“ Resolutsiooni punktis 1.5 uus sõnastus:

1.5. Enampakkumise läbiviijaks oleva kohtutäituri poolt makstakse pooltele jaotatav enampakkumise tulem välja järgnevalt: T. P. (ik xxxx) pankrotihaldurile Tarmo Villman, seda ülekandega T. P. arveldusarvele nr xxxx Xxxx ja ülekandega E. M. (ik XXX)

arveldusarvele

nr

xxxx

Xxxx Resolutsiooni viimase punkti uus sõnastus on: Tagastada pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot T. P. arveldusarvele nr xxxx Xxxx. Muus osas jätta 27.12.2024.a. määrus muutmata. Toimetada vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud 27.12.2024.a. kompromissi kinnitamise määrus tsiviilasijas nr 2-24-19237. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on T. P. pankrotihalduri Tarmo Villman hagi E. M.-i vastu ühisomandi lõpetamise nõudes. Viru Maakohus 27.12.2024.a. määrusega kinnitas kompromissi, milles määras: Punkt 1.5. Enampakkumise läbiviijaks oleva kohtutäituri poolt makstakse pooltele jaotatav enampakkumise tulem välja järgnevalt: T. P. (ik xxxx) pankrotihaldurile Tarmo Villman, seda ülekandega T. P. arveldusarvele nr xxxx Xxxx ...ning Tagastada pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot T. P. arveldusarvele nr xxxx Xxxx… 17.01.2025 esitas hageja kohtule taotluse vigade parandamiseks. Taotluse kohaselt on selgunud nüüdseks, et arveldusarve nr xxxx on panga poolt suletud ning sinna raha üle kanda ei saa. Nimetatu tõendab panga tõend 15.01.2025 aastast. Seega on T. P. konto numbri näol sattunud 27.12.2024 määrusesse ilmne ebatäpsus. Hageja palub parandada 27.12.2024.a. määruses kahes kohas olev ilmne ebatäpsus T. P. arveldusarve numbri osas. Punktis 1.5 uus sõnastus: 1.5. Enampakkumise läbiviijaks oleva kohtutäituri poolt makstakse pooltele jaotatav enampakkumise tulem välja järgnevalt: T. P. (ik xxxx) pankrotihaldurile Tarmo Villman, seda ülekandega T. P. arveldusarvele nr xxxx Xxxx ja ülekandega E. M. (ik XXX) arveldusarvele nr xxxx Xxxx. Resolutsiooni viimase punkti uus sõnastus on: Tagastada pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot

T.

P.

arveldusarvele

nr

xxxx

Xxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 27.12.2024 määruse resolutsiooni osas on viga hageja arvelduskonto numbris, mis ei mõjuta kohtumääruse sisu. Hageja õige arvelduskonto number on xxxx. Nimetatud ebatäpsus ei mõjuta kohtumääruse sisu, mistõttu kohus parandab vea ning saadab vea parandamise määruse kõigile, kellele on saadetud kohtumäärus (TsMS § 447 lg 3). TsMS § 447 lg 4 III lause kohaselt, kui kohus parandab käesoleva paragrahvi alusel vea määruses, mille peale ei saa esitada määruskaebust, ei saa vea parandamise määruse peale edasi kaevata. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse ja kompromissi kinnitamise määrus ei ole edasikaevatav. Seega vastavalt TsMS § 447 lg 4 ei ole käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik