3-24-3125/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire Pikamäe ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3125

Haldusasi

U.I kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada

neli mängu ja toidutopsid

Menetlusosalised

Kaebaja – U.I

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

U.I määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse U.I määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 määruse

peale haldusasjas nr 3-24-3125.

2. Jätta U.I menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta U.I määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 määrus

haldusasjas nr 3-24-3125 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121

lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla viienda üksuse N3 osakonna majapidamisruumis toimus 04.09.2024

külmkapi läbiotsimine, mille käigus võeti kinnipeetav U.I-le määratud riiulist ära järgmised

keelatud esemed: 1) valget värvi aluspesu; 2) vangla vara – 4 IQ mängu, mis olid peidetud

külmkappi aluspesu ja kilekoti sisse; 3) 16 valget toidutopsi.

2. U.I esitas 04.09.2024 Tallinna Vanglale vaide, milles taotles ära võetud esemete

tagastamist.

3-24-3125

3. Tallinna Vangla jättis 03.10.2024 vaideotsusega nr 5-15/24/227-2 vaide osaliselt

rahuldamata. Aluspükste, vangla poolt väljastatud mängude ja tühjade toidutopside hoidmine

külmkapis on vastuolus Tallinna Vangla kodukorra p-ga 8.7.4, mille kohaselt on

kinnipeetaval keelatud viia isiklikke asju teiste kinnipeetavate kambritesse või hoida neid

mujal väljaspool oma elukambrit (v.a riided kuivamise ajal kuivatuskapis ja säilimiseks külma

vajavad toiduained külmkapis). Mängud kuuluvad vanglale ja neid ei tagastata, toidutopsid

olid tühjad pakendid, mis hävitati. Vaide esitajale tagastatakse temale kuuluvad aluspüksid.

4. U.I esitas 15.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks

tagastada kaebajale toidutopsid ja vanglast lahkunud kinnipeetavalt kingitusena saadud neli

mängu, mis võeti ära 04.09.2024 toimunud külmkapi kontrolli käigus.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 20.12.2024 määrusega kaebuse.

Vangla esitatud dokumentide põhjal sai kaebaja vaideotsuse kätte 04.10.2024, kuid kaebus

kohtule saabus 15.11.2024. Seega on kaebus esitatud hilinenult, kuid ei ole esitatud

kaebetähtaja ennistamise taotlust ega tähtaja möödalaskmise põhjuseid. Lisaks on kaebuselt

tasumata riigilõiv ja kaebaja ei ole esitanud menetlusabi taotlust. Kaebus kuuluks

tagastamisele ka juhul, kui kaebaja nimetatud puudused kõrvaldaks. Seetõttu ei ole vajalik

jätta kaebust puuduste kõrvaldamise võimaldamiseks käiguta.

Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mille kohaselt võib kohus

tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on

väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus

möönab kaebaja kaebeõiguse olemasolu, kuid kaebaja huvide kahjustamine ei ole sedavõrd

suur, et pidada proportsionaalseks kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadavat kasu

võrreldes õigusemõistmisega seonduvate kuludega.

Kaebajale nelja mängu ja topside tagastamata jätmine saab kaebaja huve kahjustada vaid väga

vähesel määral. Tagastamata jäetud asjade näol tegemist 4 IQ mängu ja 16 toidutopsiga.

Internetis avalikult kättesaadavate andmete põhjal jäävad IQ mängud internetipoodides

hinnavahemikku 3,99‒24,99 eurot ning eelduslikult jääks ka 16 toidutopsi maksumus alla 10

euro. Seega saab mänge ja toidutopse pidada ebaolulise väärtusega asjadeks. HKMS § 133 lg

1 teise lause kohaselt on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne

eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuivõrd antud juhul jääks võimaliku

kaebuse rahuldamise korral saadava hüve väärtus alla 1000 euro ning veelgi enam ‒ oleks

eelduslikult sellest vähemalt kümme korda väiksem, on 4 IQ mängu ja 16 topsi tagastamata

jätmisel selgelt tegemist väheintensiivse õiguste riivega. Kohtule ei nähtu muud võimalikku

intensiivset riivet kaebaja subjektiivsetele õigustele, mis saaks kaasneda mängude ja

toidutopside äravõtmisega. Seejuures nähtub Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsusest, et IQ

mängud kuuluvad Tallinna Vanglale ning neid on võimalik kinnipeetavatele mängimiseks

väljastada. Seega on kaebajal eelduslikult võimalik taotleda mängude väljastamist sobival ajal

ja kohas mängimiseks. Ka sellest lähtuvalt saab kaebusega kaitstava õiguse riivet pidada

väheintensiivseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. U.I esitas 31.12.2024 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 määruse peale.

Mängud on kaebajale kingitud vanglast lahkunud kinnipeetava poolt. Kaebaja ei ole rikkunud

kaebetähtaega. Mängude maksumus ei puutu asjasse. Asjad võeti külmkapist ära salaja.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-24-3125

7. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ja vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud

nõuetele. Kuna määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse

§ 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata kaebaja taotluse määruskaebuselt

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kuulata

määruskaebuse menetluses ära vastustajat.

8. Halduskohtu 20.12.2024 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või

muutmiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nõustub selles esitatud põhjendustega ega pea

vajalikuks neid kõiki korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

9. Halduskohus on kaebuse tagastanud seetõttu, et kaebaja õiguste riive on vähene ning

asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).

Vaidlusalused 4 mängu ja 16 toidutopsi on rahaliselt hinnatavad. Varaliselt hinnatava hüve

puhul on vähese intensiivsusega riivega tegemist siis, kui kaitstava hüve väärtus ei ületa 1000

eurot (HKMS § 133 lg 1 teine lause). Halduskohus on õigesti leidnud, et võimaliku kaebuse

rahuldamise korral jääks kaebaja saadava hüve väärtus alla 1000 eurot. Lisaks kuuluvad

Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsuse kohaselt vaidlusalused 4 mängu vanglale ning neid

on kinnipeetavatele, sh kaebajale, võimalik mängimiseks väljastada. Seega on ilmne, et

tegemist on väheintensiivse õiguste riivega. Kaebaja ei ole esile toonud mingit muud

mängude ja toidutopside äravõtmisega kaasnenud võimalikku intensiivset riivet enda

subjektiivsetele õigustele. Tallinna Vangla on koos 16.12.2024 vastusega halduskohtule

esitanud kaebaja kambris olevate isiklike varade nimekirja, millest vaidlusaluseid mänge ega

toidutopse ei nähtu. Seega ei ole kaebaja nende asjade omanik. Kuigi nimekirjal puudub

kaebaja allkiri, on kohus õigesti järeldanud, et tulenevalt kaebaja selgitustest ja käitumisest

(asjad olid peidetud külmkappi), ei ole alust nimekirja õigsust kahtluse alla seada. Kaebaja on

kaebuses ja määruskaebuses ka ise selgitanud, et mängud on saadud vanglast lahkunud

kinnipeetavalt. Vangla kodukorra p-dest 8.7.2. ja 8.7.4. tulenevalt on teisel kinnipeetaval

keelatud kinkida enda kasutuses olevaid asju kaebajale ning kaebajal neid asju omandada ja

väljaspool kambrit hoiustada. Seega on kaebuse rahuldamine ka ebatõenäoline.

10. Kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on vähene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline, tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21

alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)