2-23-150570/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista N.R-ilt Haki Liivamäe talu kasuks välja võlgnevus summas 4800 eurot. Mõista N.R-ilt Haki Liivamäe talu kasuks välja menetluskulu summas 560 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-23-150570/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Mõista N.R-ilt Haki Liivamäe talu kasuks välja menetluskulu summas 560 eurot.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-23-150570
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.01.2025. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-150570
Tsiviilasi
Haki Liivamäe talu hagi N.R-i vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
4800 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Haki Liivamäe talu (registrikood 10387833;
füüsilisest isikust ettevõtja P.K; isikukood XXX; e-post:
XXX);
Kostja: N.R (isikukood XXX; e-post: XXX)
Kohtuistungi aeg
14.01.2025. a
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista N.R-ilt Haki Liivamäe talu kasuks välja võlgnevus summas 4800 eurot.
3. Jätta menetluskulud N.R-i kanda.
4. Mõista N.R-ilt Haki Liivamäe talu kasuks välja menetluskulu summas 560 eurot.
5. Käesolev tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse
tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse
olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte
toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)
kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale
kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei
võinud seaduse kohaselt teha.
Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb
lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade
1 (3)
2-23-150570
ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja ja menetluse taastamise avalduse
esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte
rohkem kui 2100 eurot.
Asjaolud ja menetluse käik
Haki Liivamäe talu esitas 13.12.2023. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse
N.R-ilt 4800 euro saamiseks. Kohus tegi 15.12.2023. a N.R-ile makseettepaneku, mida ei
õnnestunud aga mõistliku aja jooksul viimasele kätte toimetada. Seetõttu otsustas Pärnu
Maakohus 23.01.2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda nõude üle
Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
09.02.2024. a esitas Haki Liivamäe talu Tartu Maakohtule oma nõude N.R-i vastu
hagiavalduse vormis. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks
välja 4800 eurot. Hagi asjaolude kohaselt võõrandas hageja kostja esindatavale äriühingule,
XXX-le, võsahaket ja XXX kohustus võsahakke eest hagejale tasuma 4800 eurot,
maksetähtajaga 25.03.2023. a. XXX kohustust tähtaegselt ei täitnud. Kostja, kes on XXX
juhatuse liige, andis korduvalt lubadusi arve tasumise ja aja kohta ning pooled leppisid
kokku, et kostja vastutab isiklikult XXX võla eest. Hageja oli nõus koostama kostjale võla
tasumiseks ka maksegraafiku, kuid maksekuupäevade osas kokkuleppele ei jõutud ning
hageja ei saanud enam kostjaga ühendust. Kostja hagejale võlga tasunud ei ole.
Tartu Maakohus võttis hagi 05.03.2024. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile
kirjalikult vastama.
Kostja, N.R, saatis 02.05.2024. a kohtule e-kirja, milles teatas, et on võlgnevusega päri ega
oma nõudele mingeid vastuväiteid. Kostja märkis, et soovib võlgnevuse kuidagimoodi
lahendada ja küsis, kas oleks võimalik sõlmida mingisugune reaalne maksegraafik.
Kohus küsis hagejalt kirjalikku arvamust kostja vastuse kohta.
Hageja esitas 11.06.2024. a kohtule kirjaliku arvamuse, milles teatas, et pooled sõlmisid
suulise kokkuleppe, mille kohaselt kostja N.R maksab hagejale võlgnevuse 4800 eurot osade
kaupa igakuiste osamaksetena selliselt, et 2024. aasta augustis, septembris, oktoobris ja
novembris hiljemalt iga kuu 15. kuupäeval makstakse 1000 eurot ja hiljemalt 15. detsembril
ülejäänud 800 eurot.
Kohus palus hagejal täpsustada oma seisukohta ja taotlusi asja menetluse jätkamise osas.
Hageja teatas 27.08.2024. a vastuses kohtule, et kostja suulist sõlmitud kokkulepet võla
tasumise kohta täitma ei asunud, mistõttu soovib hageja kohtumenetluse jätkamist.
Kohus otsustas määrata asja arutamiseks kohtuistungi.
Kohus määras kohtuistungi, toimumisajaga 14.01.2025. a. Kohus saatis kostjale kohtukutse
korduvalt elektrooniliselt e-posti aadressile XXX, millelt kostjale oli samas menetluses
varasemalt menetlusdokumendid kätte toimetatud ja millelt kostja oli kohtule vastanud.
Kostja kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohus luges TsMS § 3141 lg-de 1 ja 2 alusel
kohtukutse kostjale kättetoimetatuks saatmisega kolme tööpäeva möödumisel viimasest
saatmisest, s.o 19.12.2024. a.
Kostja 14.01.2025. a kohtuistungile ei ilmunud. Vahetult enne istungit saatis kostja kohtule e-
kirja, milles teatas, et ta istungil osaleda ei saa. Kostja märkis kirjas, et ta on võlgnevusest
teadlik ning ta sooviks sõlmida maksegraafiku, millega reaalselt toime tuleb.
14.01.2025. a toimunud kohtuistungil osales hageja, seadusliku esindaja P.K kaudu. Hageja
jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde ja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
2 (3)
2-23-150570
Kohtu seisukoht
Kohus leiab, et asjas on võimalik teha hageja taotlusel tagaseljaotsus.
Kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtukutse oli kostjale kätte toimetatud ja kohtukutses oli
selgitatud istungilt puudumise tagajärgi. Kostja ei teatanud kohtule kohtuistungile ilmumata
jätmise mõjuvast põhjusest ega põhistanud seda. Kohus leiab, et ei esine tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 413 lg 3 järgi tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ning
istungile ilmunud hageja taotlusel teeb kohus TsMS § 410 alusel tagaseljaotsuse, millega
rahuldab hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb
kohus otsuse ilma põhjendava osata.
Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja ei ole
esitanud hagile vastuväiteid. Kostja ei ilmunud ka asja arutamiseks määratud kohtuistungile
ning TsMS § 413 lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse
summas 4800 eurot.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate
menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja menetluskuluks on hagilt tasutud riigilõiv. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud
hagilt riigilõivu kokku summas 560 eurot, sh 144 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja
täiendavalt 416 eurot hagi esitamisel. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras,
lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 560 eurot hageja
põhjendatud ja hüvitatavaks menetluskuluks. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab
kohus hageja menetluskulu summas 560 eurot tema kasuks välja kostjalt.
TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kristiina Kask
Kohtunik
3 (3)