2-24-128168/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

21.01.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-128168

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

X OÜ hagi A OÜ ja B.C vastu võla ja viivise nõudes

5 946,45 eurot

Hageja: X OÜ (registrikood xxxxxx)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi

Henrik Kirsimäe, Advokaadibüroo Legalia, e-post

henrik@legalia.ee

Kostja I: A OÜ (registrikood xxxxxx)

Kostja I seaduslik esindaja (juhatuse liige) ja kostja

II: B.C (isikukood xxxxxxxxxxx).

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X OÜ (hageja), A OÜ (kostja I) ja B.C (kostja II) vahel 16.01.2025

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. A OÜ ja B.C kohustuvad solidaarselt tasuma X OÜ pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXX kokku 4 500 eurot (võlgnevus).

1.2. Võlgnevus kuulub tasumisele 9 igakuise osamaksena.

1.3. Igakuise osamakse suurus on 500 eurot kuus.

1.4. Igakuine osamakse kuulub tasumisele hiljemalt jooksva kuu 23. kuupäevaks.

1.5. Mistahes summaga viivitamisel enam kui 20 (kakskümmend) päeva muutub kogu

võlgnevus tasumata ulatuses sissenõutavaks.

1.6. Maksega viivitamisel kohaldub viivitusintress 0,2 (null koma kaks) % päevas

tasumisele kuuluvalt summalt.

1.7. Kostjatel on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt või teostada suuremaid

igakuiseid osamakseid.

1.8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.9. Pooled välistavad edasikaebeõiguse.

Menetluskulude jaotus

2. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud

erisusega) poolte endi kanda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool

tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 180,35 eurot X OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXXXX.

4. Asendada käesoleva kohtumääruse jõustumisel kohtumääruses X OÜ, A OÜ ja B.C

nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nimetatud isikute registri- ega

isikukoode.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-128168 X OÜ (hageja) hagis A OÜ

(kostja I) ja B.C (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Pooled esitasid 16.01.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.

3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning

puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus

menetluses istungit pidamata.

Menetluskulud

6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga

hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub

vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud täiendavalt riigilõivu 360,69 eurot. Hageja

palub tagastada pool sellest X OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

8. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 180,35 eurot, s.o

360,69/2.

Edasikaebe kord

9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis

võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega

märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada.

Menetlusosaliste andmete anonümiseerimine

11. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata

tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse

asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid

kohtulahendis ei varjata.

12. Pooled on kompromissiga esitanud taotluse asendada lahendi avalikustamisel nende

nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nende isiku- ja registrikoode.

13. Kohus leiab, et TsMS § 462 lg 2 alusel tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada.

Kohtu täiendavad selgitused

14. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik