3-25-42/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

20.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-42

Haldusasi

B.P kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastama

kaebaja 03.11.2024 pöördumises esitatud küsimustele

Menetlusosalised

Kaebaja – B.P

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada B.P kaebus läbi vaatamatult.

2. Saata määrus teadmiseks Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK

1. B.P (kaebaja) esitas 03.11.2024 Tallinna Vanglale pöördumise, mis registreeriti numbriga

5-18/24/22514-1. Pöördumises märkis kaebaja, et Tallinna Vangla S3 eluosakonna teadete

tahvlile asetati 01.11.2024 teade kokkusaamiste korra muutumise kohta. Kaebaja soovis teada,

millise pädevuse alusel Tallinna Vangla kohustab kokkusaamisele saabuvat isikut andma

nõusolekut oma isikuandmete töötlemiseks ja säilitamiseks. Samuti soovis kaebaja teada,

kuidas kokkusaamise korra muutmine soodustab kontakte pereliikmetega. Kaebaja küsis ka,

mis alternatiivid on kokkusaamisel, kui puudub ID-kaart ning kas kirjalikku nõusolekut on

võimalik anda kirja teel või vahetult enne kokkusaamist vangla vastuvõtus. Kaebaja küsis,

kuidas suunab Tallinna Vangla kinnipeetavaid õiguskuulekalt käituma, teostades ja kogudes

informatsiooni teda külastatavate lähihõimlaste ja pereliikmete kohta. Kaebaja soovis teada,

millist infot töödeldakse avalikest allikatest ning kes sellega tegeleb.

2. Tallinna Vangla vastas 04.11.2024 kirjaga nr 5-18/24/22514-2 kaebaja pöördumisele,

selgitades, et kokkusaamisele saabuva isiku nõusoleku andmine tema isikuandmete

töötlemiseks on seotud andmete selgemaks ja läbipaistvamaks muutmisega, et kõik osapooled

oleksid teadlikud nende andmete töötlemisest, võttes arvesse asjaolu, kas isikuid saab vangla

territooriumile lubada. Vangla selgitas, et andmepäringuid teeb vangla kõigi vanglasse siseneda

soovivate inimeste osas, tagamaks tõhusam õiguskorra kaitse, turvalisus ja vangla julgeolek,

ning aitamaks kaasa kinnipeetavate suunamisele õiguskuulekale käitumisele. Vangla tõi

vastuses välja, et on oluline, et vanglaterritooriumil viibiksid vaid need inimesed, kes ei kujuta

endast ohtu vangla ja seal viibivate inimestele turvalisusele. Vangla selgitas, et isikuandmete

töötlemise käigus tehakse päringuid karistusregistrisse ja rahvastikuregistrisse ning töödeldakse

vangla kogutud andmeid, mis võimaldavad tuvastada suhteid vahistatuga, kinnipeetavaga,

arestialusega, kriminaalhooldusalusega või kuritegevusega seotud isikuga. Samuti töödeldakse

infot, mis on kättesaadav avalikest allikatest. Vastav muudatus viiakse sisse ka Tallinna Vangla

kodukorda ja nõusolekuvormi käsitletakse kokkusaamise taotluse lisana. Täiendavalt märkis

vangla, et Riigikogu menetluses on seaduse muudatus, mille vastuvõtmisel tuleneks andmete

töötlemise alus seadusest ja eraldi vormi täitma ei peaks. Samuti selgitati kaebajale, et kui

isikuandmete töötlemise nõusoleku vormi ei ole võimalik digiallkirjastada, saab esitada

tavaallkirjaga pabertaotluse, mis tuleb skaneerida või üles pildistada ning edastada vanglale

kokkusaamiste elektronposti aadressile. Kui tegemist on vana inimesega või välismaalasega,

kellel ei ole võimalik allkirjastatud nõusolekut saata, võtab vanglateenistus selle erandkorras

koha peal enne kokkusaamist.

3. Kaebaja esitas 07.11.2024 vaide, mis registreeriti numbriga 5-15/24/274-1. Kaebaja leidis,

et tema küsimustele ei ole vastatud.

4. Tallinna Vangla tegi 04.12.2024 kirjaga nr 5-15/24/274-2 ettepaneku vaides esinevate

puuduste kõrvaldamiseks, kuna kontrollides pöördumist ja vaidlustatud vastust, ei olnud

vanglale aru saada, mis küsimustele kaebaja ei ole vastust saanud. Kaebajale anti 10-päevane

tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmisel määratud

tähtaja jooksul, on vanglal õigus vaie tagastada.

5. Kaebaja esitas 05.12.2024 avalduse, mis registreeriti numbriga 5-15/24/274-3, milles

selgitas, et tema ei loe välja enda esmase pöördumise vastust küsimusele, kuidas selline

töökorraldus soodustab kontakte pereliikmetega ning aitab neid hoida. Samuti ei saa kaebaja

aru, kuidas külastajate osas erinevatesse andmebaasidesse päringute tegemine aitab kaasa

kinnipeetavate õiguskuulekale käitumisele.

6. Tallinna Vangla otsustas 11.12.2024 otsusega nr 5-15/24/274-4 kaebaja vaide tagastada,

kuna kaebaja vastusest ei nähtu, et ta oleks täpsustanud, millisele küsimusele ta vastust ei

saanud. Vanglale nähtub ainult asjaolu, et kaebaja ei mõista, kuidas selline töökorraldus

soodustab kontakte pereliikmetega ning aitab neid hoida ja ta ei saa aru, kuidas need päringud

ja bürokraatia aitab kaasa kinnipeetavate suunamisele õiguskuulekale käitumisele. Tallinna

Vangla märgib täiendavalt, et nõusolekut ei pea esitama isikud, kellel on õigus käia pikaajalisel

kokkusaamisel (abikaasa, registreeritud elukaaslase, isa, ema, vanaisa, vanaema, lapse,

lapselapse, lapsendaja, lapsendatu, võõras- või kasuvanema, võõras- või kasulapse, venna või

õega) ja kes nendest isikutest on enne 01.11.2024 juba pikaajalisel või lühiajalisel

kokkusaamisel käinud. Kõikide tuttavate puhul tuleb järgida, et nõusolek isikuandmete

töötlemiseks tuleb esitada iga kord, kui kokkusaamise taotlus on esitatud.

7. Kaebaja esitas 07.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib, et kohus annaks

hinnangu vangla vastustele või kohustaks vanglat kaebaja küsimustele vastama.

8. Tallinna Halduskohus jättis 09.01.2025 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

7-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli selgitada

kaebeõigust ning tasuda kaebuse esitamiselt riigilõiv 20 eurot. Kohus hoiatas, et puuduste

kõrvaldamata jätmisel, kui need takistavad kaebuse menetlemist, võib kohus kaebuse tagastada

(HKMS § 121 lg 1 p 2, § 104 lg 2).

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise

korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

10. Tallinna Halduskohus jättis 09.01.2025 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale

7-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli selgitada

kaebeõigust ning tasuda kaebuse esitamiselt riigilõiv 20 eurot. Kohus tegi nimetatud määruse

kaebajale 09.01.2025 nähtavaks ja toimetas kätte avaliku e-toimiku kaudu. Kohtute

infosüsteemist nähtuvalt on määrus kaebajale kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu

2(3)

09.01.2025. Seega tuli kaebajal kaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 16.01.2025.

Kaebaja ei ole taotlenud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist. Käesoleva määruse

koostamise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ning kaebuselt on tasumata riigilõiv.

Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab kaebuse menetlemist.

11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus B.P kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg

2 teise lause alusel.

12. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses

olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

Kohtunik

3(3)