2-24-130387/10 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 20. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-24-130387

Tsiviilasi

Moneyzen OÜ hagi Riho Valge vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Moneyzen OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): Moneyzen OÜ

(registrikood 12541882), lepinguline esindaja Inga Ohakas

Vastustaja (kostja): Riho Valge

(isikukood

XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Moneyzen OÜ avaldus Tartu Maakohtu

19. detsembri 2024. a määruse peale esitatud

määruskaebusest loobumiseks.

2. Lõpetada Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a

määruse peale 20. detsembril 2024. a esitatud

määruskaebuse menetlus.

3. Jätta Moneyzen OÜ avaldus hagi tagasivõtmiseks

rahuldamata.

4. Rahuldada osaliselt Moneyzen OÜ taotlus

määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

5. Rahuldada Moneyzen OÜ taotlus hagiavalduselt

tasutud riigilõivu tagastamiseks.

6. Tagastada Moneyzen OÜ-le hagiavalduselt 8.

jaanuaril 2025 tasutud riigilõiv 343 eurot 2 senti ning

pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 35 eurot

(kokku 378 eurot 2 senti) Moneyzen OÜ pangakontole

nr EE217700771008014411 selgitusega „Tsiviilasi nr

2-24-130387, riigilõivu tagastamine“.

7. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud Moneyzen OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib resolutsiooni p-de 1, 2, 3 ja 7 osas

esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 696, § 659 ja § 644 lg 7).

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

Määruse peale ei saa resolutsiooni p-de 4–6 osas

määruskaebust esitada (TsMS § 696, § 150 lg 8).

ASJAOLUD

1. Moneyzen OÜ (hageja) esitas 22. augustil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Riho Valge (kostja) vastu. Kuivõrd kostja esitas nõudele vastuväite,

anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 3. detsembri 2024. a määrusega hagiavalduse käiguta ja määras

hagejale tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, sh

nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ja täiendava riigilõivu

tasumiseks. Kuivõrd hageja puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud, keeldus

Tartu Maakohus 19. detsembri 2024. a määrusega hagi menetlusse võtmisest.

3. Hageja esitas 20. detsembril 2024 määruskaebuse Tartu Maakohtu 19. detsembri 2024. a

määruse peale. Hageja esitas 8. jaanuaril 2025 hagiavalduse koos tõenditega ja tasus

hagiavalduselt täiendava riigilõivu.

4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks

ringkonnakohtule.

5. Hageja esitas 16. jaanuaril 2024 ringkonnakohtule taotluse määruskaebuse ja hagi

tagasivõtmiseks ning tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja palub tagastada määruskaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu 70 eurot ja maakohtule hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

343 eurot 2 senti.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlust tuleb käsitleda määruskaebusest loobumisena, see

tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada.

7. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja

menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja

määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest

loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Eelnimetatud sätet tuleb TsMS § 659 alusel

kohaldada ka määruskaebusest loobumise lahendamisel.

Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 659 ja § 644 lg-le 3 loetakse

määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses

menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja

esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud

menetluskulud.

8. Hageja on esitanud ka taotluse hagi tagasivõtmiseks.

Hageja võib TsMS § 423 järgi hagi tagasi võtta kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel hagi läbi vaatamata.

Kui hagi jätab läbi vaatamata kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama

astme kohtu lahendi või lahendid. Kui hagi jätab läbi vaatamata asja lahendanud kohus

edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või

lahendid (TsMS § 425 lg 3). Ringkonnakohus selgitab, et viidatud sätetes on eeskätt mõeldud

hagi eseme kohta tehtud sisulisi lahendeid (TsMS § 434 ja § 478 lg 1 mõttes) ning

tagaseljaotsuseid (vt V. Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud

väljaanne. § 425, komm 3.4). Praegusel juhul on maakohus aga hagi menetlusse võtmisest

keeldunud.

Määruskaebusest loobumise tagajärjeks on maakohtu määruse, millega maakohus keeldus

hagi menetlusse võtmisest, jõustumine. Hagi tagasivõtmiseks puudub vajadus.

Ringkonnakohus jätab hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks rahuldamata.

9. Ringkonnakohus rahuldab osaliselt hageja taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Määruskaebusest loobumise korral tagastatakse TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel

pool menetluses tasutud riigilõivust. Ringkonnakohus tagastab hagejale seega poole

määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 35 eurot.

Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Kui avaldust ei võeta menetlusse, siis TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud

riigilõiv tagastatakse. Määruskaebusest loobumise tagajärjeks on maakohtu määruse, millega

maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest, jõustumine. Hagejal on seega õigus saada

hagiavalduselt tasutud riigilõiv tagasi. Ringkonnakohus tagastab hagejale hagiavalduselt

tasutud riigilõivu 343 eurot 2 senti.

10. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad TsMS § 659 ja § 644 lg 3 alusel

hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)