2-24-18714/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.jaanuar 2025.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Y.P maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-24-18714

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

Y.P (ik XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada Y.P pankrot 20.jaanuar 2025 kell 12:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada Y.P pankrotihalduriks Tiia Kalaus (ik 46207082716 OÜ Civilex Soola 3

(IV korrus) 51004 Tartu tel 7407 662; 504 6694 tiia.kalaus@civilex.ee ).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 17.veebruar 2025 kell 14:15 Soola 3

Tartu OÜ Civilex ruumides.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile

(Soola 3 Tartu 51004

tiia.kalaus@civilex.ee) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93

lg Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku Y.P kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS

§ 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme

aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 10.12.24 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus

kuulas võlgniku ära 17.01.25. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab palk on ca 820 eurot

neto, kohustusi on ca 10 tuhande euro ulatuses, tegemist on laenudega. Soovib võlgadest

vabaneda. Lubas vajadusel leida listööd ja suurendada sisseulekut. Vara puudub,

ülalpeetavaid ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas

võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud

juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku selgitus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud

pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et menetluses ei ole

tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga

või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane

laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste täitmata jätmine, samuti üldine oskamtus oma

rahalisi tehingud juhtida. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb

nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik