2-23-4315/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-4315

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-23-4315

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

V K, T Ž, J P, L V avaldus Narva linn, Kangelaste prospekt

17 korteriühistu üldkoosoleku 22. veebruari 2023 otsuste

tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja I:

V K (ik XXX)

Avaldaja II:

T Ž (ik XXX)

Avaldaja III:

J P (ik XXX)

Avaldaja IV:

L V (ik XXX)

Puudutatud isik:

Narva linn, Kangelaste prospekt 17

korteriühistu (rk 80070061)

Puudutatud isiku

esindaja:

L V (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-4315, V K, T Ž, J P, L V avaldus Narva linn, Kangelaste

prospekt 17 korteriühistu üldkoosoleku 22. veebruari 2023 otsuste tühisuse

tuvastamiseks, menetlus.

2. Jätta menetluskulud solidaarselt avaldajate kanda.

3. Jätta rahuldamata V K, T Ž, J P, L V avaldus menetluskulude rahaliseks

kindlaksmääramiseks.

4. Menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-23-4315

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-4315, V K, T Ž, J P ja L V avaldus Narva linn,

Kangelaste prospekt 17 korteriühistu 22.02.2023 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks.

Nimetatud koosolekul otsustati tagasi kutsuda juhatuse liikmed: J K, J P, L V, V K, L J ja T Ž ning

valida uus juhatus koosseisus: L J, I M, F A, S J, A K, A P.

Kohus tuvastas äriregistrist, et 18.10.2023 toimus korteriühistu üldkoosolek, millel valiti uus

juhatus koosseisus: L V, V K, T Ž, J P, J K, A M, V N. Nimetatud isikud on ka praegu

korteriühistu esindajatena registrisse kantud, v.a T Ž, kes lahkus juhatuse koosseisust enda soovil.

Kuna 18.10.2023 toimus uus koosolek, kus olid valitud uued liikmed, ning isegi kui kohus

tuvastaks 22.02.2023 koosoleku otsuste tühisuse, ei mõjutaks see praegu juhatuse koosseisu, küsis

kohus menetlusosalistelt seisukohti menetluse jätkamise ja menetluskulude jaotuse osas.

V K, T Ž, J P ja L V teatasid, et on nõus asja menetluse lõpetamisega. Avaldajad märkisid ka, et

neil on tekkinud menetluskulud summas 240 eurot. Avaldajad olid sunnitud kohtusse pöörduma

endiste juhatuse liikmete ja initsiatiivgrupi liikmete tegevuste tõttu. 18.10.2023 valitud juhatus ei

alustanud tegelikult tööd, korteriomanikud olid sunnitud pöörduma vana juhatuse poole, kes tegi

tööd edasi. Seetõttu olidki avaldajad sunnitud kohtusse pöörduma ja paluvad jätta menetluskulud

summas 240 eurot endiste juhatuse ja initsiatiivgrupi liikmete S J, F A, A K, I M, L J, G B, N L, E

A kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada avaldajate

avaldusest loobumise tõttu ning rahuldada osaliselt avaldajate menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 613 lg 1 p 4 alusel lahendab kohus hagita

menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust.

Seega lahendab kohus esitatud avalduse hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus

hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 477 lg 6 alusel kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse

tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita

menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

2(3)

2-23-4315

Kohus leiab, et nimetatud sättest tulenev põhimõte kehtib ka loobumise avalduse puhul. Kuna

korteriühistu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamist võib kohus algatada üksnes huvitatud isiku

avalduse alusel, on isikul õigus ka avaldusest loobuda.

TsMS § 429 lg 1 ja lg 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku- või

menetlusosaliste huve. Tsiviilasjas on tekkinud olukord, kus korteriühistu esindajateks on nüüd

avaldajad, L V on õigus korteriühistut üksi esindada. L V on väljendanud seisukoha, et tema on

nõus menetluse lõpetamisega. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et puudutatud isikul

avaldusest loobumise osas vastuväiteid ei ole.

Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse lahendit tegemata.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 172 lg 1 jätab kohus menetluskulud solidaarselt avaldajate kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetlust lõpetavas määruses.

Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et puudutatud isikul oleks menetluses kulusid tekkinud.

Puudutatud isiku nimel vastuse esitanud A P tegutses korteriühistu seadusliku esindajana, seega ei

ole korteriühistul õigusabikulusid tekkinud. Samuti ei tulene asja materjalidest, et korteriühistul

võiks muid menetluskulusid tekkida.

Kohus peab vajalikuks ka selgitada avaldajatele, et ei ole võimalik jätta menetluskulud endiste

juhatuse ja initsiatiivgrupi liikmete S J, F A, A K, I M, L J, G B, N L, E A kanda. Need isikud ei

ole menetluses menetlusosalisteks. Tsiviilasjas osales avaldajate vastaspoolena korteriühistu, seega

lahendab kohus käesoleva menetluse raames ainult avaldajate ja korteriühistu võimalikke

menetluskulusid. Kuna kohus jätab menetluskulud avaldajate kanda ning korteriühistul ei ole

menetluskulusid tekkinud, puuduvad menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Kohus märgib täiendavalt, et kui avaldajad leiavad, et endine juhatus või initsiatiivgrupp on

korteriühistule kahju tekitanud, on võimalik pöörduda hagiga kohtusse kahju hüvitamise nõudes.

Kahjuhüvitist ei ole võimalik menetluskuludena sisse nõuda.

Kohus selgitab ka, et kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 võivad avaldajad taotleda poole tasutud

riigilõivust tagastamist seoses avaldusest loobumisega.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

3(3)