2-22-18070/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-18070

Tsiviilasi

Marestonia OÜ pankrotimenetlus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: Marestonia OÜ (registrikood 14836825);

Pankrotihaldur: Erik Savi (e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Marestonia OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud

lõpparuanne ja lõpetada Marestonia OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud

raha saamata:

Teise rahuldamisjärgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Jrk. nr

Nõudeavalduse esitaja

Nõude rahuldamata osa (EUR)

Nautilus Decor OÜ (pankrotis)

984 202,38

3. Määrata pankrotihaldur Erik Savi tasuks 8116,37 eurot.

4. Kinnitada vajalikud ja põhjendatud kulud summas 123,61 eurot.

5. Jätta pankrotihaldur Erik Savi vabastamata Marestonia OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest.

6. Määrata Marestonia OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks

võlgniku seaduslik esindaja M. L., ik XXX.

7. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohtu 29.03.2023.a määrusega on välja kuulutatud Marestonia OÜ pankrot.

Pankrotihalduriks on kohus määranud Erik Savi. Haldur esitas 30.12.2024 (täpsustatud 16.01.2025)

kohtule kinnitamiseks lõpparuande:

Võlgniku pangakontodel oli pankroti väljakuulutamise seisuga kokku 244,53 eurot.

Haldur viis läbi pankrotivarasse kuuluva A OÜ (reg kood xxx) osa väärtuse hindamise, pöördudes

andmete saamiseks osaühingu juhatuse poole ja kogudes muid andmeid. Haldur viis läbi mitmeid

enampakkumisi, mis nurjusid osalejate puudumise tõttu. Enampakkumisele 09.10.2023 alghinnaga 37

500 registreeris ja tasus tagatisraha X OÜ (xxx), kuid enampakkumine nurjus haldurist ja osalejast

sõltumatutel tehnilistel põhjustel. Läbirääkimiste tulemusel oli X OÜ siiski nõus osa ostma

enampakkumiseta sama hinnaga. Vastavalt pankrotitoimkonna otsusele müüs haldur A OÜ (xxx) osa

enampakkumiseta müügiks suuremat kasu andval viisi hinnaga 37 500 eurot, mis laekus

pankrotivarasse.

Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-22-18070 tehtud 29.03.2023 kohtumääruse (pankrotimääruse)

resolutsiooni punkti 11 kohaselt rahuldati K. K. avaldus deposiidina tasutud summa hüvitamiseks ja

mõisteti võlgniku endiselt juhatuse liikmelt K. J.ilt välja 3000 eurot K. K. kasuks, mis vastab

tsiviilasjas nr 2-22-1870 K. K. poolt deposiidina tasutud summale. K. J. ei ole nõuet täitnud, mistõttu

deposiidina tasutud summat ei saa tagastada temale, vaid see tuleb maksta väljamakse teinud isikule

ehk K. K.le.

PankrS § 148 lg 1 p 1 kohaselt on massikohustused pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma

ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused kokku 123,61

eurot: Notariaalne volikiri 83,04 toimkonna esimehele seoses pankrotivara väljaselgitamise ja

müügiga. Volikiri osutus vajalikuks, kuna enampakkumine nurjus tehnilistel põhjustel, mistõttu tuli

müüa enampakkumiseta, mis omakorda tähendas notariaalset vormi. Kuivõrd ei olnud selge, kas

halduril õnnestub tehingus osaleda, oli volikiri toimkonna esimehele praktiline lahendus.

Pangateenused (sh panga andmete ühenduvus raamatupidamisprogrammiga) kokku 40,57 eurot.

Tasaarvestuse tulemusena jäi võlausaldaja Nautilus Decor OÜ nõude suuruseks 1 010 710,20 eurot.

Seega jääb võlausaldajal saamata 984 202,38 eurot.

Pandiesemeid pankrotivaras ei ole.

Müümata vara puudub.

Eelmised haldurid Martin Pärn ja Svetlana Pilden esitasid haldurile toimiku asja materjalidega

vaatamata korduvatele nõudmistele alles 28.06.2023, so rohkem kui 2 kuud hiljem. Niisamuti ei ole

võlgnik olulises osas vastanud halduri päringutele. Haldur on need asjaolud toonud esile oma esitatud

kuriteokaebuses.

Haldur selgitas kassaga seonduvat. Võlgniku poolt 10.01.2023 esitatud andmetes märgiti (mille õigsust

kinnitati kohtus võlgniku vandega), et seisuga 31.12.2022 oli raha 21 341,70 eurot. Võlgnik väitis, et

tegelikult seda raha ei ole.

Haldur on osalenud kohtuvaidlustes täiendavalt õigusabi kasutamata. Haldur osales kohtuvaidluses

tsiviilasjas 2-xx-xxx Nautilus Decor OÜ pankrotimenetluses nõuete kaitsmisega seotud, kus esitas

pankrotivõlausaldajana vastuväite V.P. automatic systems d.o.o. (kood: XXX) ja Ettevõtluse

Arendamise Sihtasutus (EAS) Sihtasutus KredEx õigusjärglane (reg.kood: XXX) nõuetele.

Haldur viis läbi erikontrolli võlgniku majandustegevuses tehtud tehingute ja toimingute vastavuse osas

hoolsus ja lojaalsuskohustuste täitmise ja muude õigusrikkumiste väljaselgitamiseks. Erikontrolli

tulemustele tuginedes koostas ja esitas kuriteokaebuse, mille alusel alustati kriminaalmenetlus nr xxx

K. J. suhtes KarS § 384 lg 1 toodud süüteokoosseisu kontrollimiseks kriminaalmenetlust (tekitatud

kahju vähemalt 652 871,63 eurot).

Erikontrolli tulemustele tuginedes esitas nõude endise saneerimisnõustaja L. M. vastu alusetult

makstud tasu tagasisaamiseks (nõude ulatus 45 427,07 eurot). Viimane eitab nõuet, möönatavasti on

nõue vaieldav. Võlausaldaja on otsustanud mitte toetada vastava hagi esitamist. Haldur on esitanud

oma kaalutlused ja andmed uurijale.

Maksejõuetus põhjustati 2022 aasta esimeses pooles alusetute ülekannetega X OÜ ja X OÜ kontodele,

millel puudub igasugune majanduslik põhjendus ning mingit vastusooritust ei saadud. Ülekannete

põhjendamiseks koostati fiktiivsed laenulepingud ja seati laenusaajate varale sisutud kommertspandi

lepingud.

Lõpparuande kohaselt esitab haldur võimalusel (sõltuvalt kulgeva kriminaalasja tulemustest)

kriminaalasjas tsiviilhagi, samuti on halduril vajalik osaleda selles kriminaalmenetluses, eelkõige

aidates uurijat andmete ja informatsiooniga. Haldur palub jätta haldur pankrotimenetluse lõpetamisel

vabastamata.

Haldur palub määrata halduri tasuks 8116,37 eurot, mis tasaarvestada halduri esialgse tasuga summas

3165,19 eurot OÜ-le K (registrikood xxx). Pankrotitoimkond esitas arvamuse, kus toetatakse halduri

tasu tasu taotlust summas 8116,37 eurot.

Teade pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise võimaldamise kohta on avaldatud väljaandes

Ametlikud Teadaanded 15.12.2024.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise

kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse.

Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et

pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal

tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.

Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest

prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude

raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Maksejõuetuse

põhjusteks oli halduri hinnangul põhjustati 2022 aasta esimeses pooles alusetute ülekannetega X OÜ ja

X OÜ kontodele, millel puudub igasugune majanduslik põhjendus ning mingit vastusooritust ei saadud.

Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga ja kuriteo tunnustega tegu PankrS §

163 lg 5 tähenduses. Haldur koostas ja esitas kuriteokaebuse, mille alusel alustati K. J. suhtes KarS §

384 lg 1 toodud süüteokoosseisu kontrollimiseks kriminaalmenetlust (nr xxx). Sõltuvalt kriminaalasja

tulemustest esitab haldur võimalusel kriminaalasjas tsiviilhagi ning palub jätta end käesoleva menetluse

lõpetamisel vabastamata.

Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku

võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks

lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja

pankrotimenetlus lõpetada.

PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus

täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või

kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi

võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei

takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad

tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite

esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks

täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse

tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude

aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite

esitas (PankrS § 104 lg 2).

PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses

tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud

nõuete osas.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab

ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse

lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur

tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest,

samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast

lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur

peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta

arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest

sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub,

selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema

ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel

pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23 lõigete 1–3 ja pankrotiseaduse § 661 lõikes 1 sätestatud

kalkulatsiooni alusel.

Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu taotletud ulatuses kinnitamine ei riku võlausaldaja ning võlgniku

huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. PankrS §

150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma

ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Pankrotitoimkond esitas arvamuse, kus toetatakse

halduri tasu tasu taotlust summas 8116,37 eurot. PankrS § 65¹ lg 2 sätestab, et halduri tasu ülemmäär

pankrotivara suuruselt 32 001–64 000 eurot on 7 385, millele lisandub 13.3 % suuruse alumist piiri

ületavalt osalt 731,37 eurot, kokku 8116,37 eurot. Kohus mõistis määrusega esialgse tasu summas 3

165,19 eurot. PankrS § 65 lg 3 kohaselt tasaarvestatakse esialgse tasuga pankrotimenetluse lõppemisel

haldurile määratud tasuga ning väljamaksmisele kuulub 4951,18 eurot.

PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

PankrS § 165 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult

müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on

läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta

halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse

lõpetamist. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga ja kuriteo tunnustega

tegu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Lõpparuande kohaselt esitab haldur võimalusel (sõltuvalt kulgeva

kriminaalasja tulemustest) kriminaalasjas tsiviilhagi, samuti on halduril vajalik osaleda selles

kriminaalmenetluses, eelkõige aidates uurijat andmete ja informatsiooniga. Seetõttu on asjakohane

jätta haldur pankrotimenetluse lõpetamisel vabastamata.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või

kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Pankrotihaldur taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks juhatuse liige. Kohus leiab, et halduri

taotlus tuleb rahuldada.

(digitaalselt allkirjastatud)

Hannes Olev

kohtunik