2-24-14100/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-14100

Tsiviilasi

Unirent OÜ hagi X-i vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2274,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Unirent OÜ (registrikood 14035077; asukoht

Peterburi tee 53/1-403, 11415 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post: xxx)

Kostja: X (isikukood XXX; elukoht xxx; e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt X-ilt hageja Unirent OÜ kasuks põhinõue summas 1961,80

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 71,97 eurot.

3. Välja mõista kostjalt X-ilt hageja Unirent OÜ kasuks viivis alates 18.09.2024

tasumata põhinõudelt (1961,80 eurolt) kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

4. Jätta menetluskulud kostja X kanda.

5. Välja mõista kostjalt X-ilt hageja Unirent OÜ kasuks menetluskulud summas

450 eurot.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel märtsis 2024 sõlmitud kokkulepe, mille

kohaselt hageja müüs kostjale killustikku ja täiteliiva koos veoga objektile asukohaga XXX.

Hageja esitas kostjale 01.05.2024 arve nr UNI-D2019262310, summas 1708 eurot,

maksetähtajaga 30.05.2024 ning 01.05.2024 arve nr UNI-D2019262311, summas 353,80

eurot, maksetähtajaga 30.05.2024. Kostja tasus 15.07.2024 arvest UNI-D2019262311 üksnes

100 eurot. Hageja palub kostjalt mõista välja põhivõlgnevus summas 1961,80 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis summas 71,97 eurot.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse avaliku e-toimiku kaudu

nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 20.09.2024, kuid kostja pole dokumente

kättetoimetamise portaalis avanud. Kohus saatis menetlusdokumendid e-posti aadressile xxx

ning posti teel aadressidele xxx; xxx. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja

hagiavalduse kätte väljaande Ametlikud Teadaande kaudu 02.01.2025. Kostjat hoiatati

menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul

õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 16.01.2025,

kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem ei ole kosja vastanud.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja taotleb välja mõista

kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 350 eurot ning hagi koostamise ja edastamisega seotud

õigusabikulu 240 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

Tallinna Ringkonnakohus on 28.02.2023 lahendis tsiviilasjas nr 2-21-10648 märkinud, et

mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot,

millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem

erandlikud (vt Tallinna Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-110078, punkt 19). Tunnitasule

hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Hageja on märkinud tunnitasuks 120

eurot. Hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud

eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et

antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide

komplekteerimisele lugeda ühte (1) tundi tunnihinnaga 100 eurot.

Kuivõrd hageja ei ole kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ning kohtule arusaadalt on hageja esitanud

õigusabikulu summa käibemaksuta, siis mõistab kohus kostjalt menetluskulud välja

käibemaksuta.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 450 (350+100) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 450 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik