2-15-9836/33 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Tsiviilasi nr 2-15-9836

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2025, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-9836

Tsiviilasi

AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande

kinnitamise otsustamine, pankrotihalduri tasu määramine

kinnitamine; pankrotihalduri kulutuste kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: AS Suwem (pankrotis; registrikood 10081904;

asukoht XXX, laheda vald Põlvamaa; XXX), esindaja juhatuse

liige V.R. (e-post XXX);

pankrotihaldur: Einar Vallandi (Õigusbüroo Faktootum;

Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada lõpparuanne AS Suwem (pankrotis, registrikood 10081904) pankrotimenetluses ja

lõpetada AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Jrk nr

Võlausaldaja nimi (registri- või isikukood või sünniaeg)

Nõude

summa

ÅF-Consulting AS (likvideerimisel, 10449422)

754,00 €

TKSK OÜ (11840811)

1 210,92 €

SEB Pank AS (10004252)

39 688,52 €

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349)

46 932,22 €

KT Logistika OÜ (11655974)

457,20 €

IITEE OÜ (11203427)

2 632,28 €

Toftan AS (10135758)

43 180,82 €

Äriraamatupidamine OÜ (12067877)

900,00 €

Jupoman OÜ (11138003)

35 690,00 €

Enghold OÜ (12747313)

47 027,64 €

DSV Estonia AS (10342368)

20 730,08 €

Remmers Baltica OÜ (10141888)

47 050,96 €

DPD Eesti AS (10092256)

1 647,40 €

Lindström OÜ (10333553)

45,80 €

EKLT OÜ (10036401)

104,13 €

Ragn-Sells AS (10306958)

199,18 €

Alving OÜ (11039146)

2 586,11 €

Alcantra OÜ (10785999)

6 736,30 €

Combimill Sakala OÜ (12216538)

11 000,00 €

Ühinenud Ajakirjad AS (10424209)

300,00 €

Tempest AS (10171688)

2 810,12 €

Eesti Energia AS (10421629)

1 605,57 €

Starmarine OÜ (10466840)

1 994,80 €

Abrasiiv OÜ (10534062)

590,50 €

Monolit Eesti OÜ (12697673)

162,00 €

Tartu Tuli OÜ (10804573)

100,00 €

Pleksor OÜ (10207682)

4 212,69 €

Eltam OÜ (10533430)

460,16 €

JAS Worldwide Estonia OÜ (10362320)

1 231,62 €

Creaktiv GmbH (HRB 12660)

8 612,56 €

Arco Transport AS (10144906)

600,00 €

NB Quality Group OÜ (11612137)

420,68 €

Projecta Balti OÜ (10203394)

1 091,42 €

Sxxxxx Hxxxxx (xxxxxxxxxx)

172 933,09 €

K.M. (XXX)

7 502,40 €

Pinest AS (11139468)

23 905,35 €

Exxxx Oxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 083,51 €

Rxxx Rxxxxx (xxxxxxxxxxx)

3 122,80 €

Axxxxx Hxxxxxxxe (4xxxxxxxxxx)

1 175,37 €

IxxxxVxxxx (xxxxxxxxxxx)

2 460,96 €

Mxxxxx Mxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 534,23 €

Nxxxxxx Žxxxxxx xxxxxxxxxx)

1 405,15 €

Mxxxx Txxxxxxxxxxxxxxxx)

1 996,56 €

Ixxx Lxxxxx (xxxxxxxxxxx)

2 597,80 €

Txxxx Kxxxxl (xxxxxxxxxxxx

1 062,73 €

Hxxxx Vxxxxx xxxxxxxxxxxx)

1 293,10 €

Sxxxxxxx Kxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 355,58 €

VxxxxxRxxx (xxxxxxxxxxx)

1 404,53 €

Exxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 147,80 €

HxxxxOxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 257,83 €

Sxxxx Vxxxx (xxxxxxxxxxx)

430,74 €

Vxxxxxxx Sxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)

168,63 €

Mxxxx Uxxxx (xxxxxxxxxxx)

495,85 €

Axxx Zxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

654,91 €

Sxxxx Bxxxxx (xxxxxxxxxxx)

595,63 €

Mxxxx Mxxxxx (xxxxxxxxxxx)

624,76 €

Rxxxx Sxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 128,99 €

ExxxKxxxx(xxxxxxxxxxxx

716,21 €

Exxxx Sxxx (xxxxxxxxxxx)

1 584,97 €

JxxxxLxxxxxxs (xxxxxxxxxxx)

666,70 €

Vxxxx Kxxxx (xxxxxxxxxxx)

742,42 €

Axxxx Dxxxxx xxxxxxxxxxxx)

798,06 €

Txxxx Mxxxxs (xxxxxxxxxxx)

665,99 €

Exxxx Kxxxxx (xxxxxxxxxxx)

159,53 €

Mxxxxx Gxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

DxxxxxVxxxx xxxxxxxxxxxx)

58,30 €

HxxxxxHxxxxxxx (xxxxxxxxxx)

186,15 €

Hxxxx Rxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Mxxxx Mxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Dxxxx Txxxx(3xxxxxxxxxx)

58,30 €

TxxxxxKxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Hxxxx Lxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Axxx Pxxxx (xxxxxxxxxxx)

285,45 €

Txxxx Hxxxx(xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Dxxxx Mxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Sxxxxxxx Txxxx(xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Axxxxx Sxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

158,55 €

Txxxx Uxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

179,00 €

Exxxx Sxxxxx (xxxxxxxxxxx)

686,89 €

Axxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

624,46 €

Exxxx Rxxx (xxxxxxxxxxx)

192,03 €

TxxxxxxKxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Kokku:

572 391,69 €

III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p

3):

Jrk nr

Võlausaldaja nimi (registrikood või sünniaeg)

Nõude summa

Sxxxxx Hxxxxx (xxxxxxxxxx)

647 783,53 €

Enghold OÜ (12747313)

252 000,00 €

Kokku:

899 783,53 €

Võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväiteid.

3. Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasuks 20 774,82 eurot, mis sisaldab tööjõumakse ning

millest netotöötasu 12 183,72 eurot tuleb tasuda Einar Vallandile ning tulumaks 3436,44 eurot

ja sotsiaalmaks 5154,66 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile. Pankrotihalduri tasu kanda

pankrotivara arvel.

4. Kinnitada pankrotihaldur Einar Vallandi poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud AS

Suwem (pankrotis) pankrotimenetluses 3798,66 eurot ja edaspidi lisanduv kulu 0,54 eurot.

Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.

5. Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest pärast AS Suwem

(pankrotis) äriregistrist kustutamist.

6. Määrata AS Suwem dokumentide hoidjaks K.M. (isikukood XXX; elukoht XXX xxxxx; telefon

XXX; e-post: XXX).

7. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ning avaldada teade

pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Äriregistril mitte

kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist.

8. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates

võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite.

Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 07.09.2025 määrusega välja AS Suwem pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Einar Vallandi. AS Suwem (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek

toimus 22.09.2015.

2. 06.10.2015 määrusega kinnitas kohus AS Suwem 22.09.2015 toimunud võlausaldajate

üldkoosoleku otsuse AS Suwem (pankrotis) kui juriidilise isiku lõpetamise kohta.

3. 07.07.2016 toimus esimene nõuete kaitsmise koosolek. 23.11.2020 esitas pankrotihaldur

esialgse jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. 18.01.2021 määrusega kinnitas kohus esialgse

jaotusettepaneku I rahuldamisjärgu nõuete osas.

4. 19.06.2024 toimus teine nõuete kaitsmise koosolek varem läbi vaatamata kolme nõude

kaitsmiseks. Koosolek jättis ennistamata Sxxxxx Hxxxxxx täiendava nõude esitamise tähtaja.

Koosolekul jäi halduri vastuväite tõttu tunnustamata üks nõue, lisaks esitas haldur vastuväite

ühe nõude rahuldamisjärgule. 19.06.2024 toimunud koosolekul tunnustati kaks PankrS § 153 lg

1 p 3 nimetatud rahuldamisjärku arvatud nõuet summas 899 783,53 eurot.

5. 02.09.2024 esitas pankrotihaldur Einar Vallandi kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus

määrata pankrotihalduri tasu, kinnitada pankrotihalduri kulud, määrata võlgniku dokumentide

hoidja, lõpetada pankrotimenetlus koos pankrotihalduri vabastamisega kohustustest.

6. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 30.08.2024 avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda AS

Suwem (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest

vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

7. AS Suwem pankrotivarasse laekus 344 996,58 eurot, sealhulgas materiaalse vara, kaubamärkide

ja nõude müügihind 271 963,94 eurot, deebitoridelt sisse nõutud võlg 36 173,29 eurot, kasum

liisinguesemete realiseerimisest 35 407,72 eurot, laekumine Paypal-i kontolt 1 353 eurot ja

pangaintress 98,63 eurot. Koos raha algsaldoga (2 294,66 eurot) kujunes pankrotivara

väärtuseks 347 291,24 eurot. 31.08.2024 laekub pankrotivarasse täiendavalt pangaintressi 0,31

eurot.

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

8. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine:

Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise ja tagasivõitmisega.

9. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivarast ei makstud elatist

võlgnikule ega võlgniku ülalpeetavatele.

10. Massikohustused:

Pankroti väljakuulutamise ajal paiknesid võlgniku vallasasjad

maapiirkonnas asuvas paljude uste ja akendega hoonetekompleksis. Võlgnik oli kinnistud koos

nendel paiknevate hoonetega võõrandanud muule isikule, kelle huvid ilmselt ei ühtinud

võlgniku huvidega. Hoonete uste võtmeid võis olla teadmata hulga isikute valduses. Kõikide

lukkude vahetamine ei oleks olnud mõeldav, elektrooniline valvesüsteem ei hõlmanud kogu

hoonekompleksi ega olnud töökindel. Enne pankroti väljakuulutamist oli võlgnik sõlminud

hoonete rentnikuna valdamiseks ja kasutamiseks rendilepingu, mille tunnustamisest ja

täitmisest haldur keeldus, kuna leping kahjustas halduri hinnangul võlgniku huve. Kuni 2016.

aasta kevadeni toimus pankrotivara valitsemine nii õigusliku kui faktilise ebakindluse

tingimustes. Pärast kinnistute müügilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamist, 2016.

a maist kuni 2017. a mai lõpuni valdas ja kasutas võlgnik hooneid omanikuna. Hooneid koos

nendes paikneva sisseseade ja varudega sai käsitada käivitamisvalmis ettevõttena, halduri

tegevust selle vara valitsemisel saab sisuliselt käsitada ettevõtte juhtimisena. Arvestades nii vara

omadusi, asukohta kui ka sellega seotud õiguslikke vaidlusi võis eeldada, et vara valveta ja

kütmata jätmine seab ohtu vara säilimise ja võib anda alust uuteks vaidlusteks. Tagamaks, et

vara koosseis ja omadused säilivad ning et vara on võimalik ostuhuvilistele tutvustada ja müüa,

oli halduril tarvis võtta täitmiseks enne pankroti väljakuulutamist sõlmitud lepinguid –

töölepingud töögraafiku alusel ööpäevaringselt valvava ning vajaduselt katelt kütva nelja

valvuriga, leping hoonetekompleksi varustamiseks elektrienergiaga ning hoonete ja sisseseade

kindlustusleping. Kindlustuslepingu tingimused nägid muuhulgas ette objektil ööpäevaringse

mehitatud valve olemasolu. Haldur käsitab massikohustustena XXXs paikneva vara

haldamisega otseselt seotud kulusid. Selliste kohustuste täitmiseks tasuti pankrotivara arvel

pankrotitoimkonna eelneva nõusoleku ja hilisema heakskiidu alusel 96 253,56 eurot,

sealhulgas:

Massikohustused (PankrS § 148 lg 1)

Summa

Võrguühendus ja elektrienergia tarbimine

15577,45

Hoonete 4 valvuri / kütja töötasu koos maksudega

66032,26

Hoonete 4 valvuri / kütja puhkusehüvitis TL lõpetamisel

5289,72

Hoonete ja sisseseade kindlustus

8428,90

Hoonete valveseadme hooldus

39,40

Maamaks

23,00

IT teenus (töö serveriga, raamatupidamisandmetega)

434,23

Kütus tõstukile (kütte vedu katlamajja, muud tõstetööd)

133,60

Riigilõiv viie kinnistu omanikukande eest

295,00

Kokku:

96253,56

Nimetatud kohustuste kommentaariks märgib haldur, et haldur ei ole vara müügi korraldamisel

vaba, vaid sõltub pankrotitoimkonna kooskõlastustest. Massikohustuste piiramiseks tegi haldur

pankrotitoimkonnale ettepanekuid alustada vara müügiks pakkumist suhteliselt madala hinnaga,

kuid see ettepanek ei leidnud pankrotitoimkonna heakskiitu. Aasta pikkuseks kujunenud

kinnistute müügiperioodi jooksul viis haldur läbi seitse nurjunud enampakkumist tervikvara

müümiseks. Ostja õnnestus leida alles kaheksandal avalikul oksjonil. Tervikvara müügiperioodil

tegeles haldur intensiivselt varude hulka kuuluva materjali ja muude vallasasjade müügiks

pakkumise ja müümisega selleks, et oleks millegi arvel katta vara valitsemisega paratamatult

kaasnenud jooksvaid kulusid.

11. Tasutud pankrotimenetluse kulud: Pankrotivara arvel on tasutud 07.09.2015 määrusega

Suwem AS-i pankrotivara arvelt välja mõistetud pankrotiavalduse menetluse kulud 1 562,35

eurot, sealhulgas ajutise halduri kulude hüvitis 232,35 eurot, netotöötasu 800 eurot, tulumaks

200 eurot ja sotsiaalmaks 330 eurot. Alates pankroti väljakuulutamisest kuni 2020. aasta lõpuni

tasuti pankrotivara arvel pärast pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulu katteks 3

797,52 eurot, sealhulgas:

Pankrotimenetluse kulu (PankrS § 150 lg 1 p 5)

Summa

Tasu ÜK Büroo OÜ ruumide, tehnika jms kasutuse eest

2970,00

Koopiate ja arvutiväljatrükkide maksumus

447,20

Mootorikütuse maksumus

274,34

Tasuliste teabepäringute maksumus

27,00

Postiteenused

14,30

Pangateenused

64,68

Kokku:

3797,52

Pärast 2020. aastat, 2021. aasta veebruaris on tasutud seoses pandipidaja eesõigusnõude katteks

väljamaksete tegemisega panga teenustasu 1,14 eurot. Ka hiljem on pankrotihalduri

toimingutega kaasnenud kulu, kuid seda ei ole pankrotivara arvel hüvitatud. Menetluse aktiivses

faasis, kui oli tarvis korraldada kinnistute tagasivõitmine, vara säilimine ja müümine, selgitada

võlausaldajate nõuete, sealhulgas endiste töötajate nõuete põhjendatud ulatust, tegutseda

ettevõtte juhina erinevates õigussuhetes ning koostada erinevaid dokumente, kasutas haldur

pankrotihalduri ülesannete täitmiseks ÜK Büroo OÜ poolt üüritud ruume, nende sisseseseadet

ning tasulisi teenuseid (küte, elekter, internet, valve jne). Halduri arvates ÜK Büroo OÜ ei ole

PankrS § 125 lg 1 ja 2 nimetatud isik.

12. Edaspidi eeldatavalt tasutavad pankrotimenetluse kulud: Edaspidi täieneb kulu summa

pankrotihalduri töötasu ja sellega kaasneva maksukohustuse, samuti panga teenustasu võrra.

Tasu taotledes lähtub haldur asjaolust, et halduri tegevuse tulemusena laekus pankrotivara hulka

343 544,95 eurot. Tasu arvestamisega seotud varalise tulemina väärib ehk märkimist seegi, et

pankroti väljakuulutamise ajal olid võlgniku valduses kahele liisinguandjale kuuluvad

tootmisliinid. Liisinguandjad DNB Pank AS ja SEB Liising AS esitasid pankrotihaldurile

tingimuslikud nõuded summas 92 814,47 eurot. Pankrotihalduri ja liisinguandjate suhtluse

käigus väljendasid mõlemad liisinguandjad varasema kogemuse põhjal, et kui tootmisliinid enne

nende müümist demonteerida, mujale transportida ja mujal ladustada, on see esiteks

märkimisväärselt kulukas. Teiseks on demonteeritud osade kogumile ostja leidmine märksa

keerulisem ja müügihind palju madalam, võrreldes olukorraga, kus ostuhuvilisel on võimalik

enne ostmist veenduda seadme komplektsuses ja töökorras olekus ning vajadusel saab seadme

demonteerida ja uuesti monteerida sama spetsialist. Korraldades võlgniku vara säilimist, tagas

pankrotihalduri tegevus ühtlasi ka liisinguandjate vara säilimise, säästis liisinguandjate kulusid

ning parandas tootmisliinidele ostja leidmise väljavaateid. Seega aitas pankrotihaldur kaasa

sellele, et liisinguesemete müügitulemi arvel said liisinguandjate nõuded rahuldatud täies

ulatuses ning nõudeid ületav müügikasum laekus pankrotivarasse.

Probleemsete õigussuhete, vara valitsemise tavapärasest suurema kulu ning pikka aega kestnud

likviidsuskriisi tõttu oli see menetlus tavapärasest pankrotimenetlusest märksa töömahukam ja

stressirohkem. PankrS § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne

2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse halduri tasu arvestamisele PankrS § 65, 651, 66 ja 661

redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 651 lg

1 kohaselt on 343 544,95 euro suuruselt pankrotivaralt arvestatud pankrotihalduri töötasu

alammäär, mis sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaksu, 19 574,76 eurot.

Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 651 lg 2 kohaselt on 343 544,95 euro suuruselt

pankrotivaralt arvestatud pankrotihalduri töötasu ülemmäär 22 693,17 eurot. Kuni 31.01.2021

kehtinud PankrS § 65 lg 51 p 2 kohaselt on alammäärast suurema tasu määramise üheks aluseks

see, kui haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta

täiendavalt õigusabi. Haldur esitas kinnistute pankrotivarasse tagasivõitmiseks hagi, mis

rahuldati (tsiviilasi nr 2-16-520) ning astus hagejana enne pankroti väljakuulutamist algatatud

tsiviilasja nr 2-15-9657 menetlusse. Ka see hagi valdavalt rahuldati, ehkki kostja varalise

seisundi tõttu ei olnud sellest palju kasu. Haldur ei kasutanud kohtumenetlustes õigusabi.

Võrdluse eesmärgil toob haldur esile, et alates 01.02.2021 kehtiva PankrS § 651 lg 1 kohaselt

on 343 544,95 euro suuruselt pankrotivaralt arvestatud pankrotihalduri töötasu alammäär 23

679,71 eurot ja ülemmäär 27 447,89 eurot. Kuni 31.01.2021 kehtinud PankrS § 65 lg 1 ei

sisaldanud klauslit, et halduri tasu katab ka halduri tegevuse üldised kulud, sealhulgas kulud

büroopidamisele. Ses asjas on menetluse aktiivses faasis tekkinud bürookulud tasutud jooksvalt

pankrotivara arvel. Haldur osundab, et 343 544,95 euro suuruse tasu arvutamise baasi korral on

alates 01.02.2021 kehtiv pankrotihalduri töötasu alammäär kuni 31.01.2021 kehtinud

pankrotihalduri töötasu alammäärast suurem 4 104,95 euro võrra. Seega, tasu alammäär on

suurenenud rohkem kui on ses asjas pankrotivara arvel kantud pankrotimenetluse kulu summa.

Halduri töö sisu kirjeldab haldur aruande peatükis, mis käsitleb halduri tegevust pankrotivara

valitsemisel. Taotletav töötasu katab pärast 2000. aastat pankrotimenetluse läbiviimisega seotud

otsesed kulud, aga ka kõik pankrotihaldurina tegutsemise vältimatuks eelduseks olevad

püsikulud (Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja liikmemaks 90 eurot kuus, kohustusliku

vastutuskindlustuse maksumus keskmiselt 61 eurot kuus, kohustusliku täiendkoolituse

maksumus keskmiselt 52 eurot kuus). Aruande koostamise hetkel on AS-i Suwem

arvelduskontol AS-is Swedbank raha 20 775,05 eurot. 31.08.2024 laekub pangaintress 0,31

eurot. Haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihaldurile töötasu 20 774,82 eurot. Nimetatud

summa sisaldab tööjõumakse (netotöötasu 12 496,13 eurot, tulumaks 3 124,03 eurot,

sotsiaalmaks 5 154,66 eurot). Tasu ja maksude ülekandmisel tuleb AS-ile Swedbank tasuda

panga teenustasu 0,54 eurot.

Haldur taotleb ses asjas töötasu määramist pankrotihaldurile kui füüsilisele isikule, ning

tööjõumaksud on kajastatud taotletava summa koosseisus. Seetõttu ei ole tasu üheselt võrreldav

viimasel ajal enam levinud praktikaga, mille kohaselt tasu taotletakse halduri büroole. Siiski

pelgalt taustainfona toon esile, et kui rakendada halduri tasule varem halduriga seotud

keerukamates maksejõuetusmenetlustes rakendatud tasumäära 100 eurot tund (käibemaksuta),

vastab ses asjas taotletava netotöötasu ja tööjõumaksude summa (20 774,82 eurot) umbes 208

töötunni eest määratavale tasule. Ses asjas kulus pankrotihalduri ülesannete täitmiseks

märgatavalt rohkem töötunde. 20.11.2020 koostatud pankrotitoimkonna koosoleku protokollis

on kõik pankrotitoimkonna liikmed kinnitanud, et loevad põhjendatuks pankrotivara arvel

tehtud maksete suuruse ning pankrotihalduri taotletava töötasu summa.

Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

13. Ses asjas on kohus 18.01.2021 määrusega kinnitanud esialgse jaotusettepaneku PankrS § 153 lg

1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus oleva AS-i SEB Pank eesõigusnõude osas, määrates, et

pandiga tagatud nõude suurus on 264 590,14 eurot ja PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud

rahuldamisjärgu raames tuleb nõude katteks tasuda vähemalt 224 901,62 eurot. Nimetatud

määruse alusel on PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus oleva AS-i SEB Pank

eesõigusnõude katteks pankrotivarast makstud 224 901,62 eurot. Kuna haldur teeb kohtule

ettepaneku kogu pankrotimenetluse lõpparuande esitamise ajal olemas olev rahasumma

kasutada pankrotihalduri töötasu ja sellega seotud maksukohustuse tasumiseks, ei ole haldur

kohtule esitanud jaotusettepanekut PankrS § 153 lg 1 p 2 ja PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud

rahuldamisjärgus olevatele nõuetele vastavate jaotiste kinnitamiseks. Jaotistel on tähendus vaid

pankrotimenetluse raames pankrotivara jaotamisel. Pankrotiseadus ei kohusta juriidilise isiku

pankrotimenetluses koostama jaotusettepanekut ja kinnitama jaotisi nende rahuldamisjärkude

tarbeks, millesse kuuluvate nõuete katteks ei ole kavas pankrotivarast väljamakseid teha. PankrS

§ 163 lg 4 kohaselt piisab, kui kohus pankrotimenetlust lõpetavas määruses märgib, millises

ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata. Menetlust

lõpetavas määruses jaotiste avaldamise kohustust ei ole. PankrS § 153 lg 1 p 2 ja PankrS § 153

lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete katteks ei ole pankrotivarast

väljamakseid tehtud.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

14. Kommertspandiregistris on AS-i Suwem vara suhtes registreeritud SEB Pank AS-i kasuks

järjekohtadele 1-4 kommertspandid, kokku summas 330 081,93 eurot. AS-ile Suwem kuulunud

kaks kinnistut olid kuni nende müümiseni koormatud SEB Pank AS-i kasuks seatud

hüpoteekidega. Registriosa nr 2035438 IV jakku oli kantud hüpoteek summas 63 911,65 eurot.

Registriosa nr 1944538 IV jakku oli kantud hüpoteek summas 447 381,54 eurot. Pandi eseme

realiseerimisest laekus 311 461,62 eurot. Samas, nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati AS-i

SEB Pank nõue summas 264 590,14 eurot. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-34-15 tehtud

määruse p-des 18 ja 19 avaldanud seisukoha, et kui pandieseme müügist saadakse rohkem, kui

on pandiga tagatud nõude suurus, siis on PankrS § 153 lg-s 2 märgitud „pandieseme müügist

saadu“ piiratud pandipidaja nõude suurusega. Seega, AS-i Suwem pankrotimenetluses on vara

jaotamist puudutavates arvutustes käsitatud pandieseme müügist saaduna AS-i SEB Pank nõude

summat ehk 264 590,14 eurot. Järgnevalt esitab haldur detailse ülevaate, missugustest

laekumistest moodustub eespool nimetatud laekumine pandi eseme realiseerimisest.

Kommertspant

15. Kommertspandi esemena käsitatakse nii pankrotivara hulka kuuluvaid vallasasju kui ka varalisi

õigusi, millele ei saa seada teist liiki registerpanti. Kommertspandi eseme realiseerimisest

laekus pankrotivarasse kokku 182 961,62 eurot.

15.1.

Deebitoridelt laekus pankrotieelse võla tasumisena 36 173,29 eurot, sealhulgas:

Deebitori nimi:

Laekunud summa:

Prinskronan AB

10 074,00 €

KidsWorld OÜ

8 546,67 €

Wenesta OÜ

7 137,20 €

Internationale Möbel-Selection

6 465,01 €

Miroxx direkt GmbH

3 849,74 €

Himmex Solutions OÜ

100,67 €

15.2.

Liisingulepingute esemeks olnud vara müügikasumi pankrotivarasse üleandmise nõude

rahuldamise tulemusel laekus 35 407,72 eurot, sealhulgas:

Liisinguandja nimi:

Laekunud summa:

SEB Liising AS

23 407,55 €

DNB Pank AS

12 000,17 €

15.3.

Tsiviilasjas nr 2-15-9657 tehtud kohtulahendist tuleneva nõudeõiguse müügi tulemusena

laekus Revalian OÜ-lt 355 eurot.

15.4.

Kommertspandi eseme hulka kuuluvate vallasasjade müügist laekus 111 025,61 eurot

(käibemaksuta), sealhulgas:

Summa km-ta

Müüdud asi või asjade kogum

Ostja nimi

426,86 €

vanametall 6,098 tonni

Cronimet Eesti Metall

2 108,33 €

sõiduauto Opel Zafira (2006, reg märk xxxxxxx, soetatud 2009. a)

Aigo Kiiker

1 125,00 €

haagis Respo 751 (2005, reg märk xxxxxx, soetatud 2005. a)

Enn Kaljumäe

482,40 €

kaubariiuli otsaraam, 9 tk

Webshop Interior OÜ

504,00 €

18 kaubariiuli tala, tk

Webshop Interior OÜ

313,60 €

kaubariiuli plaat, 36 tk

Webshop Interior OÜ

168,00 €

kaubariiuli tala, 6 tk

Webshop Interior OÜ

2 005,00 €

tervikvarana poroloonmadratsite ja -detailide laojääk 672,79 ühikut)

Simona Trading OÜ

8 000,00 €

mööblidetailid pooltoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule)

Webshop Interior OÜ

2 150,00 €

lastevoodi detailide mittetäielikud komplektid, 165 tk

Reeder Trade OÜ

2 500,00 €

tervikvarana kanga ja tekstiilitoodete laojääk (17086,94 ühikut)

Simona Trading OÜ

833,33 €

komplektina õmblustöökoja laud, 2 õmblusmasinat ja 2 lõikurit

Simona Trading OÜ

41,67 €

valge puidust laud

Anneli Hame

3 700,00 €

mööblidetailid valmistoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule)

Webshop Interior OÜ

83,33 €

kangalaos paiknev tsingitud laoriiul

Simona Trading OÜ

50,00 €

lastevoodi detailid, 24 tk

Reeder Trade OÜ

30,00 €

lastevoodi detailid, 8 tk

Reeder Trade OÜ

150,00 €

mööblidetailid, 55 tk

Reeder Trade OÜ

1 462,56 €

puitmaterjal, 400 ühikut

Estobed OÜ

1 400,00 €

mööblidetailid valmistoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule)

Webshop Interior OÜ

696,80 €

kaubariiuli otsaraam, 13 tk

Webshop Interior OÜ

1 064,00 €

kaubariiuli tala, 38 tk

Webshop Interior OÜ

470,34 €

kaubariiuli plaat, 54 tk

Webshop Interior OÜ

235,39 €

puitmaterjal, 113 ühikut

Estobed OÜ

1 060,00 €

käsikahveltõstukid, 5 tk

Estobed OÜ

8 000,00 €

mööblidetailid pooltoodete laost (spetsifikatsioon lisatud lepingule)

Estobed OÜ

15,00 €

kapi- ja sahtlinupud komplektina

Rauhanga OÜ

100,00 €

elektrilise käsikahveltõstuki akulaadija

Estobed OÜ

850,00 €

detailid ja materjal tootmistsehhist (spetsifikatsioon lisatud lepingule)

Estobed OÜ

1 000,00 €

detailid ja -furnituur tootmistsehhist (spetsifikatsioon lisatud

lepingule)

Estobed OÜ

70 000,00 €

kõik kinnistute müügi hetkel hoonetes paiknevad vallasasjad

kogumina

Revitan Sektor OÜ

AS-ile Suwem kuulunud sõidukite arvamisel kommertspandieseme hulka on lähtutud

tsiviilasjas nr 3-2-1-133-13 tehtud määruse p-s 30 avaldatud Riigikohtu seisukohast, et

ajavahemikus 01.07.2003 – 30.06.2011 ei olnud võimalik kehtivalt registerpanti sõidukile

seada, ning sama määruse p-s 32 avaldatud Riigikohtu seisukohast, et enne 01.07.2011

sõidukitele juba laienenud kommertspant ei lõppenud seetõttu, et alates sellest ajast sai neid

koormata registerpandiga. Kommertspandi eseme hulka on arvatud 2005. aastal soetatud haagis

ja 2009. aastal soetatud sõiduauto. Kommertspandi eseme hulka ei ole arvatud 2012. aastal

soetatud veokit.

Hüpoteegid

15.5.

Hüpoteegiga koormatud kinnisasjade müügist laekus 128 500 eurot järgmiselt:

Summa km-ta

Müüdud asi

Ostja nimi

102 500,00 €

11869 m2 suurune hoonestatud tootmismaa (registriosa nr 1944538)

Revitan Sektor OÜ

26 000,00 €

13036 m2 suurune hoonestatud tootmismaa (registriosa nr 2035438)

Revitan Sektor OÜ

Andmed pandiga koormamata vara müügist saadu kohta

16. Pandiga koormamata vara müügist laekus 32 083,33 eurot järgmiselt

Summa km-ta

Müüdud asi või asjade kogum

Ostja nimi

4333,33

veoauto Iveco Eurocargo (2007, reg märk xxxxxxx, soetatud 2012)

1 CargoPlus OÜ

2083,34

kaubamärk "Suwem" (registreeringu nr 010066595)

Estobed OÜ

2083,33

kaubamärk "Kasvame koos" (registreeringu nr 50132)

Estobed OÜ

2083,33

kaubamärk "Kodu algab lastetoast!" (registreeringu nr 44151)

Estobed OÜ

11500

6003 m2 suurune tootmismaa (registriosa nr 1827438)

Revitan Sektor OÜ

1500

1986 m2 suurune tootmismaa (registriosa nr 2243238)

Revitan Sektor OÜ

8500

12983 m2 suurune tootmismaa (registriosa nr 2059138)

Revitan Sektor OÜ

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutele saadaoleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

17. Kogu võlgniku vara on müüdud. Võlgnikul ei ole saada vara teistelt isikutelt.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

18. PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning

pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti

juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele

(koosolekute läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega

suhtlemine) tuli halduril selle pankrotimenetluse läbiviimisel täita näiteks järgmisi ülesandeid:

18.1.

Võlgniku vara valitsemine, tehingu tagasivõitmine. Pankroti väljakuulutamise ajal

paiknesid võlgniku vallasasjad maapiirkonnas, naabritest kaugel asuvas paljude uste ja

akendega hoonetekompleksis. Võlgnik oli kinnistud koos nendel paiknevate hoonetega

võõrandanud muule isikule, kelle huvid ilmselt ei ühtinud võlgniku huvidega. Hoonete uste

võtmeid võis olla teadmata hulga isikute valduses. Kõikide lukkude vahetamine ei oleks olnud

mõeldav, elektrooniline valvesüsteem ei hõlmanud kogu hoonekompleksi ega olnud töökindel.

Enne pankroti väljakuulutamist oli võlgnik sõlminud hoonete rentnikuna valdamiseks ja

kasutamiseks rendilepingu, mille tunnustamisest ja täitmisest haldur keeldus, kuna leping

kahjustas halduri hinnangul võlgniku huve. Haldur hoiatas võlgniku juhatajat, et kui

üürileandja peaks võlgnikult nõudma üürilepingu täitmist, esitan tingimata juhataja vastu

nõude lepingu sõlmimisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Üürileandja nõudeid õnnestus

vältida, siiski toimus kuni 2016. aasta kevadeni pankrotivara valitsemine nii õigusliku kui

faktilise ebakindluse tingimustes. Haldur esitas kohtule hagi 27.04.2025 sõlmitud kinnistute

müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-16-520). 05.04.2016 otsusega tunnistas

kohus kinnistute müügilepingud kehtetuks ning kohustas kostjat tagastama kinnistud võlgniku

pankrotivarasse. Pärast kinnistute müügilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamist,

2016. a maist kuni 2017. a mai lõpuni valdas ja kasutas võlgnik hooneid omanikuna. Hooneid

koos nendes paikneva sisseseade ja varudega sai käsitada käivitamisvalmis ettevõttena, halduri

tegevust selle vara valitsemisel saab sisuliselt käsitada ettevõtte juhtimisena. Arvestades nii

vara omadusi, asukohta kui ka sellega seotud õiguslikke vaidlusi võis eeldada, et vara valveta

ja kütmata jätmine seab ohtu vara säilimise ja võib anda alust uuteks vaidlusteks. Tagamaks, et

vara koosseis ja omadused säilivad ning et vara on võimalik ostuhuvilistele tutvustada ja müüa,

oli halduril tarvis võtta täitmiseks enne pankroti väljakuulutamist sõlmitud lepinguid –

töölepingud töögraafiku alusel ööpäevaringselt valvava ning vajaduselt katelt kütva nelja

valvuriga, leping hoonetekompleksi varustamiseks elektrienergiaga ning hoonete ja sisseseade

kindlustusleping. Kindlustuslepingu tingimused nägid muuhulgas ette objektil ööpäevaringse

mehitatud valve olemasolu. Tervikvara müügiperiood kujunes pikaks, hoonete ja nende

sisseseade säilimise tagamiseks kulus märkimisväärselt energiat ja raha. Töösuhete kehtivuse

perioodil oli tarvis koostada töötajate töögraafikud ning lahendada töösuhetega seotud

jooksvaid küsimusi. Töötasude maksmiseks ja muude lepingute täitmiseks oli tarvis

intensiivselt tegeleda võlgade sissenõudmisega ning hoonetes olevale kaubale, materjalile ja

mingil määral ka sisseseadele ostja otsimisega.

18.2.

Vara müügi korraldamine. Võlgniku vara müümiseks korraldas haldur 29 avalikku

enampakkumist. Jooksvate vara valitsemise kulude katmiseks müüd haldur paralleelselt

enampakkumiste korraldamisega võlgniku laos olnud varusid. Vara müügist laekus

pankrotivarasse 271 963,94 eurot, sealhulgas viie kinnisasja müügihind 150 000 eurot ning

vallasasjade, kaubamärkide ja nõude käibemaksuta müügihind 121 963,94 eurot.

18.3.

Endiste töötajate nõuetega seotud toimingud. Üheks suhteliselt töömahukaks tegevuseks

oli endistel töötajatel saadaolevate tasude täpse suuruse väljaselgitamine ning nõuete suuruse

töötukassa jaoks põhjendamine ja tõendamine. Töö mahukuse tingisid nii ebaselgus

algandmetes kui ka vead võlgniku raamatupidaja arvestustes. Eesti Töötukassa 27.10.2015

otsusega maksti 55 võlgniku endise töötaja saamata tasude katteks kokku 148 071,33 eurot.

18.4.

Võlgniku kohustuste täpne fikseerimine. Ses pankrotimenetluses toimus kaks nõuete

kaitsmise koosolekut. Esimesel, 07.07.2016 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaadati läbi

100 nõudeavaldust kokku 1 704 769,14 euro ulatuses. Haldur esitas nõuetele vastuväiteid 789

106,95 euro ulatuses. Sel koosolekul tunnustati nõudeid 915 662,19 euro ulatuses.

Võlausaldajad ei esitanud nõuete tunnustamiseks ühtki hagi.

07.07.2016 toimunud koosolekul ei vaadatud läbi koosoleku toimumise päeval

pankrotihaldurile esitatud Sxxxxx Hxxxxxx nõuet leppetrahvi ja lepingu lõppemise hüvitise

saamiseks. Sxxxxx Hxxxxxx tolleaegne lepinguline esindaja Eestis esitas 07.07.2016 taotluse

nõude esitamise tähtaja ennistamiseks. 07.07.2016 ja 29.07.2016 avaldustes viitas Rectsanwälte

KBM Legal GbR teoreetilisele võimalusele, et seoses tulevikus osutatava õigusabiga võib

tekkida 69 407,85 euro suurune nõue. Pärast kinnistute pankrotivarasse tagasivõitmist ning

tasaarvestuse aluse äralangemist esitas Enghold OÜ 07.11.2016 pankrotihaldurile

nõudeavalduse 252 000 euro saamiseks ja nõude tunnustamiseks PankrS 153 lg 1 p 2 nimetatud

rahuldamisjärgus. Pankrotimenetluse kestel oli suhteliselt pikka aega olukord, kus vara

valitsemise suurte kulude tõttu ja võttes arvesse pandipidaja õiguste kaitseks kehtestatud, kuni

31.01.2021 kehtinud PankrS § 153 lg 2 redaktsiooni, puudus väljavaade maksta AS-i Suwem

pankrotivarast isegi pankrotihalduri töötasu, rääkimata võlausaldajate pandiga tagamata nõuete

rahuldamisest. Haldurile töötasu maksmise võimalus tekkis alles pärast liisinguesemete edukat

realiseerimist. Kohus avaldas ses asjas seisukoha, et isegi kui nõuete rahuldamise väljavaade

puudub, on vaja nõuete kaitsmise koosolekul läbi vaadata ka need nõuded, mida esimesel

nõuete kaitsmise koosolekul läbi ei vaadatud. 01.02.2021 jõustunud pankrotiseaduse

muudatustega muudeti pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise korda. PankrS § 3 lg 2

näeb ette, et pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMSRS § 2 lg 4 näeb ette, et kui seadusega muudetakse kohtu pädevust või asja lahendamise

menetlusliiki, võib enne vastava seaduse jõustumist alustatud asja lahendamise viia lõpule

menetluse alustamise ajal kehtinud korra järgi. Arvestades kohtu soovi, viis haldur 19.06.2024

läbi täiendava nõuete kaitsmise koosoleku varem läbi vaatamata kolme nõude kaitsmiseks.

Koosolek jättis ennistamata Sxxxxx Hxxxxxx täiendava nõude esitamise tähtaja. Koosolekul jäi

halduri vastuväite tõttu tunnustamata üks nõue, lisaks esitas haldur vastuväite ühe nõude

rahuldamisjärgule. 19.06.2024 toimunud koosolekul tunnustati kaks PankrS § 153 lg 1 p 3

nimetatud rahuldamisjärku arvatud nõuet summas 899 783,53 eurot.

18.5.

Haldur osales hagejana enne võlgniku pankroti väljakuulutamist OÜ Hauger vastu esitatud

hagi menetlemises (tsiviilasi nr 2-15-9657). 10.12.2018 otsusega hagi valdavas osas rahuldati

ning mõisteti OÜ-lt Hauger välja 17 011,40 eurot, põhivõlale lisanduv viivis ning

menetluskulud. Kostjal puudus nii enne kui pärast kohtuotsuse tegemist soov hageja nõuet

mingilgi määral rahuldada. Kostja majandustegevus oli lõppenud ja tal puudus vara, millele

täitemenetluses oleks saanud pöörata sissenõude. Seetõttu pakkus haldur nõuet müüa avalikel

enampakkumistel. Nõude müümiseks toimus kuus enampakkumist, pankrotivarasse laekus 355

eurot.

18.6.

Hinnangu andmine võlgniku tegevusele ja vara suurendamise väljavaadetele.

Maksejõuetuse põhjuste ja vara suurendamise võimaluste selgitamiseks analüüsis haldur

võlgniku tegevust. Lisaks olemasoleva vara müümisele ning teadaolevate varaliste nõuete

sissenõudmisele ei ilmnenud võimalusi pankrotivara suurendamiseks.

18.7.

Dokumentide hoiustamine. Haldur sõlmis võlgniku endise juhatajaga kokkuleppe

võlgniku dokumentide temale hoiule andmiseks kuni nende säilitusväärtuse lõppemiseni.

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

(PankrS § 162 lg 2 p 7)

19. Ses asjas ei ole kohtule esitatud jaotusettepanekut PankrS § 153 lg 1 p 2 ja PankrS § 153 lg 1 p

3 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvatele nõuetele vastavate jaotiste kinnitamiseks.

Pankrotiseadus ei kohusta juriidilise isiku pankrotimenetluses koostama jaotusettepanekut ja

kinnitama jaotisi nende rahuldamisjärkude tarbeks, millesse kuuluvate nõuete katteks ei ole

kavas pankrotivarast väljamakseid teha. Piisab, kui kohus pankrotimenetlust lõpetavas määruses

märgib, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata

(PankrS § 163 lg 4).

20. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille katteks võlausaldajad ei ole raha saanud, on

järgmised:

PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärk (tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded):

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Nõude summa

ÅF-Consulting AS (likvideerimisel, 10449422)

754,00 €

TKSK OÜ (11840811)

1 210,92 €

SEB Pank AS (10004252)

39 688,52 €

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349)

46 932,22 €

KT Logistika OÜ (11655974)

457,20 €

IITEE OÜ (11203427)

2 632,28 €

Toftan AS (10135758)

43 180,82 €

Äriraamatupidamine OÜ (12067877)

900,00 €

Jupoman OÜ (11138003)

35 690,00 €

Enghold OÜ (12747313)

47 027,64 €

DSV Estonia AS (10342368)

20 730,08 €

Remmers Baltica OÜ (10141888)

47 050,96 €

DPD Eesti AS (10092256)

1 647,40 €

Lindström OÜ (10333553)

45,80 €

EKLT OÜ (10036401)

104,13 €

Ragn-Sells AS (10306958)

199,18 €

Alving OÜ (11039146)

2 586,11 €

Alcantra OÜ (10785999)

6 736,30 €

Combimill Sakala OÜ (12216538)

11 000,00 €

Ühinenud Ajakirjad AS (10424209)

300,00 €

Tempest AS (10171688)

2 810,12 €

Eesti Energia AS (10421629)

1 605,57 €

Starmarine OÜ (10466840)

1 994,80 €

Abrasiiv OÜ (10534062)

590,50 €

Monolit Eesti OÜ (12697673)

162,00 €

Tartu Tuli OÜ (10804573)

100,00 €

Pleksor OÜ (10207682)

4 212,69 €

Eltam OÜ (10533430)

460,16 €

JAS Worldwide Estonia OÜ (10362320)

1 231,62 €

Creaktiv GmbH (HRB 12660)

8 612,56 €

Arco Transport AS (10144906)

600,00 €

NB Quality Group OÜ (11612137)

420,68 €

Projecta Balti OÜ (10203394)

1 091,42 €

Sergej Helser (16.09.1968)

172 933,09 €

K.M. (XXX)

7 502,40 €

Pinest AS (11139468)

23 905,35 €

Exxxx Oxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 083,51 €

RxxxxRxxxxxx(xxxxxxxxxxx)

3 122,80 €

AxxxxxxHxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 175,37 €

IxxxxVxxxx (xxxxxxxxxxx)

2 460,96 €

MxxxxxxMxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 534,23 €

Nxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx)

1 405,15 €

Mxxxx Txxxx(xxxxxxxxxxx)

1 996,56 €

xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

2 597,80 €

TxxxxxKxxxxxx(xxxxxxxxxxx)

1 062,73 €

Hxxxx Vxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 293,10 €

Sxxxxxxx Kxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 355,58 €

Vxxxx Rxxx (xxxxxxxxxxx)

1 404,53 €

ExxxxSxxxx (4xxxxxxxxxx)

1 147,80 €

Hxxx Oxxxxx (xxxxxxxxxxx)

1 257,83 €

SxxxxxVxxxx (xxxxxxxxxxx)

430,74 €

Vxxxxxxx Sxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

168,63 €

Mxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

495,85 €

AxxxxZxxxxxxx(xxxxxxxxxxx)

654,91 €

Sxxxx Bxxxxx (xxxxxxxxxxx)

595,63 €

Mxxxx Mxxxxx (xxxxxxxxxxx)

624,76 €

Rxxxx Sxxxxx(xxxxxxxxxxx)

1 128,99 €

ExxxKxxxx(4xxxxxxxxxx)

716,21 €

Exxxx xxxxx(xxxxxxxxxxx)

1 584,97 €

Jxxx Lxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)

666,70 €

Vxxxx Kxxxx (xxxxxxxxxxx)

742,42 €

Axxxx Dxxxxx (xxxxxxxxxxx)

798,06 €

TxxxxxMxxxxx (xxxxxxxxxxx)

665,99 €

Exxxx Kxxxxx (xxxxxxxxxxx)

159,53 €

Mxxxxxxxxxxxxxxx(xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Dxxxx Vxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Hxxxxxxixxxxxx (xxxxxxxxxxx)

186,15 €

Hxxxx Rxxxxxx (4xxxxxxxxxx)

58,30 €

Mxxxx Mxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Dxxxx Txxxx(xxxxxxxxxxx)

58,30 €

TxxxxxKxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Hxxxx Lxxxxxs xxxxxxxxxxxx)

58,30 €

AxxxxPxxxx (xxxxxxxxxxx)

285,45 €

Txxxx Hxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Dxxxx Mxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Sxxxxxxx Txxxx(xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Axxxxx Sxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

158,55 €

TxxxxxUxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

179,00 €

Exxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

686,89 €

Axxxxx Lxxxx (xxxxxxxxxxx)

624,46 €

ExxxxxRxxx (xxxxxxxxxxx)

192,03 €

Txxxxx Kxxxxxxx (xxxxxxxxxxx)

58,30 €

Kokku:

572 391,69 €

PankrS § 153 lg 1 p 3 nimetatud rahuldamisjärk (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded):

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Nõude summa

Sxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)

647 783,53 €

Enghold OÜ (12747313)

252 000,00 €

Kokku:

899 783,53 €

Võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväiteid.

Kuna eeltoodud võlausaldajate loetelus on mõned erinevused võrreldes nõuete kaitsmise

koosoleku protokollile lisatud tunnustatud nõuete nimekirjaga, märgin nende erinevuste

selgituseks järgmist. Kohus on 18.01.2021 määrusega määranud, et AS-i SEB Pank pandiga

tagatud nõude suurus on 264 590,14 eurot ja PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgu

raames tuleb nõude katteks tasuda vähemalt 224 901,62 eurot. AS-i SEB Pank eesõigusnõude

katteks ongi pankrotivarast tasutud 224 901,62 eurot. Lähtudes PankrS § 153 lg 4 on AS-i SEB

Pank rahuldamata nõudeosa 39 688,52 eurot lisatud PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud

rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete juurde.

07.07.2016 toimunud AS Suwem (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul

tunnustati tingimuslikuna Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti) nõue 11 681,91 euro ulatuses,

DNB Pank AS-i nõue summas 41 822,02 eurot ja SEB Liising AS-i nõue summas 50 992,45

eurot. Maksu- ja Tolliameti tingimusliku nõude aluseks oli fakt, et AS-il Suwem on

töölepingute alusel arvestatud 35 285,17 euro suurune pankrotieelne kohustus endiste töötajate

ees. Kui selle kohustuse katteks tehakse pankrotivarast väljamakse, tuleb väljamakse summalt

arvutatud sotsiaalmaks ja töötuskindlustusmakse tööandja kanda jääv osa maksuhaldurile tasuda

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuete rahuldamiseks ettenähtud korras. PankrS § 152

lg 2 kohaselt juhul, kui jaotusettepaneku tegemise ajal on tingimuse saabumine nii

ebatõenäoline, et nõudel ei ole varalist väärtust, ei võeta edasilükkava tingimusega nõuet

jaotusettepanekus arvesse. Pankrotimenetluse lõpparuande koostamisel on eeldatud, et

pankrotivarast ei tehta väljamakseid pandiga tagamata nõuete katteks, sealhulgas endiste

töötajate seni rahuldamata nõude katteks. Kuna ei ole ette näha nõude tunnustamisel silmas

peetud tingimuse saabumist, ei kajastu rahuldamata nõuete hulgas Maksu- ja Tolliameti

tingimuslik nõue summas 11 681,91 eurot. Maksu- ja Tolliameti tunnustatud mittetingimuslik

nõue lõppes 1 191,82 euro ulatuses tasaarvestamise tulemusena (PankrS § 99 lg 1).

DNB Pank AS-i ja SEB Liising AS-i nõuded olid täies ulatuses tingimuslikud seetõttu, et nõuete

kaitsmise ajal ei olnud liisinguesemed veel realiseeritud ning ei olnud teada, kui suures ulatuses

õnnestub liisinguesemete müügist saadu arvel täita liisingulepingute alusel tekkinud kohustusi.

Pärast nõuete kaitsmise koosoleku toimumist rahuldati DNB Pank AS-i ja SEB Liising AS-i

nõuded täies ulatuses liisinguesemete müügist saadud raha arvel. Sel põhjusel lõppenud nõuded

ei kajastu pankrotimenetluse lõpparuandes.

Vesterlin OÜ on ÄS § 60 lg 3 alusel äriregistrist kustutatud 15.05.2017. Haldurile ei ole teatatud

õigusjärglase olemasolust. Kuna Vesterlin OÜ õigusvõime on lõppenud (TsÜS § 45 lg 2), ei ole

teda käsitatud õiguse omajana.

Kohus kuulutas 03.02.2021 välja Transway OÜ pankroti. Transway OÜ kustutati äriregistrist

30.01.2023. Haldurile ei ole teatatud õigusjärglase olemasolust. Kuna Transway OÜ

õigusvõime on lõppenud (TsÜS § 45 lg 2), ei ole teda käsitatud õiguse omajana.

DSV Transport OÜ kannab praegu ärinime DSV Estonia AS. Traspoint International (EST) AS

ühines Greencarrier Freight Services OÜ-ga. Viimati nimetatu kannab praegu ärinime JAS

Worldwide Estonia OÜ.

Metalmark OÜ ühines NB Quality Group OÜ-ga.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta,

mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

21. Selles pankrotimenetluses esitas pankrotihaldur hagi võlgniku kinnistute pankrotivarasse

tagasivõitmiseks hagi, mis rahuldati (tsiviilasi nr 2-16-520). Kinnistud tagastati pankrotivarasse

ja müüdi. Haldur astus hagejana enne pankroti väljakuulutamist algatatud tsiviilasja nr 2-15-

9657 menetlusse. Ka ses asjas hagi valdavalt rahuldati, ehkki kostja varalise seisundi tõttu ei

olnud sellest palju kasu. Kohtulahendil põhinev nõue müüdi avalikul elektroonilisel oksjonil. Ei

ole kavas esitada hagisid edaspidi.

Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulud (PankrS § 162 lg 2 p 9)

22. Kõik menetlusega seotud massikohustused ja kulud on kajastatud lõpparuandes.

Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3)

23. Pankrotiavalduses põhjendas võlgnik maksejõuetuse kujunemist peamiselt kolme asjaoluga:

1) käibevahendite puudus, mis on tingitud krediidilepingu lõppemisest ning suutmatusest

leppida kokku võlgnikule uue krediidi andmise tingimustes;

2) eelmise juhatuse poolt raamatupidamisandmete moonutamine, mis seisnes varude mahu

ja/või väärtuse ülepaisutamises, müügimahu tegelikust suuremana näitamises;

3) teravnenud konkurentsiolukord, mis seisnes selles, et olemasolevatele klientidele rakendatav

toodangu müügihind ei katnud toodete tegelikke müügi- ja turustuskulusid, seda eriti

üksiktellimuste puhul. Samas ei leidnud võlgnik võimalust müüa toodangut kõrgema hinnaga, et

tagada kõigi oma kulude katmine ning kasum.

24. Võlgniku poolt viidatud põhjustest sobib teatavate mööndustega maksejõuetuse selgituseks vaid

fakt, et toodangu müügiga ei suudetud teenida kõikide kulude katmist võimaldavat tulu. Selline

olukord ei tekkinud äkki, seoses mõne konkreetse sündmusega, vaid kujunes järk-järgult mitme

aasta jooksul. Võlgniku majandusaasta aruannetest nähtub, et alates 2009. aastast oli tema

kasum varasemaga võrreldes suhteliselt väike. Alates 2013. aastast oli tegevuse tulemiks

kahjum.

25. Võlgniku viimase juhataja väitel ei olnud võlgniku ettevõttes pikema aja jooksul tootmiskulud

ja müügihinnad omavahel täpselt seostatud, mistõttu müüdi ostjatele vähemalt osa kaubast

hinnaga, mis ei kata samade kaupade tootmise ja müügiga seotud kulusid. Sel juhul oli

käibevahendite puudus tegevuse vale planeerimisega paratamatult kaasnev tagajärg, mis pidigi

muutma krediidi saamise võimatuks või vähemalt väga raskeks. Kui võlgniku ettevõttes ei

analüüsitud jooksvalt piisavalt erinevate töölõikude sisu ja maksumust ega inventeeritud

piisavalt sageli tehtud tööd, siis võib seda käsitada juhtimise olulise puudusena, mis võis

takistada tegevuse edukalt (ümber) korraldamist. Ettevõtte tegevusega seotud arvandmete

kvaliteedis ja töötlemise meetodis tõenäoliselt oli puudusi ning see raskendas tegevuse jooksvalt

analüüsimist. Näib, nagu oleks ettevõtte juhtkond liiga vähe mõistnud erinevate protsesside

omavahelisi seoseid ja võis seetõttu eksida tegevuse planeerimisel. Väga tõenäoliselt mõjus

ettevõtte arengule halvasti ettevõtte juhtimisega seotud isikute omavaheliste suhete

halvenemine. Erinevatest allikatest on teada, et võlgniku endise juhatuse liikme ning 34%

aktsiate omaniku K.M. suhted kahe peale 60% aktsiatest omava Infano OÜ ja Jupoman OÜ

esindajatega halvenesid, erimeelsused viisid juhataja tagasikutsumiseni 30.04.2014. Probleemi,

mida juhatuse vahetamisega arvatavasti üritati lahendada, tegelikult ei lahendatud, vaid olukord

hoopis halvenes. Halduri arvates ei olnud probleem peamiselt selles, et võlgniku tegevusalal

oleks olnud tulu teenimine objektiivselt välistatud või et tulu teenimist oleks takistanud

võlgniku kasutuses olnud tootmisvahendite halb seisukord. Pigem oli võlgniku juhtidel raskusi

tegevuse efektiivsuse jooksva analüüsimise ja suunamisega. Juhtkonnal ei olnud häid ideid,

kuidas olemasolevat tootmispotentsiaali efektiivsemalt rakendada. Valdavalt tervikvarana

võõrandatud võlgniku tootmiskompleksi uus omanik ja vara rentnikud on enese majandamisega

hakkama saanud. Pankrotimenetluse ajal selgus, et võlgnik oli palju aastaid tagasi sõlminud

Saksamaal tegutseva müügiagendiga äärmiselt ebasoodsa lepingu, mille täitmine osutus liiga

kulukaks ja mille rikkumine osutus samuti kulukaks. Tagantjärgi on raske hinnata, kas

võlgnikul oleks läbirääkimiste tulemusel õnnestunud see suhe enam-vähem talutavatel

tingimustel lõpetada. Kui ei, siis võis kahjulik leping põhjustada võlgnikule ületamatuid

majanduslikke probleeme ka sel juhul, kui ta oleks suutnud eduka juhtimisega muuta oma muu

tegevuse piisavalt efektiivseks.

26. Kokkuvõtteks:

Võlgniku majandustulemuse halvenemine võis mingil määral olla tingitud

välistest majandusliku iseloomuga teguritest, kuid raskused süvenesid juhtkonna suutmatuse

tõttu kohaneda muutuva olukorraga. Ei eelviimase ega viimase juhatuse juhtimisel ei saavutatud

mõistlikku tasakaalu jooksva tegevuse tulude ja kulude vahel. See näib vähemalt osaliselt olevat

seotud tegevuse ebapiisava analüüsiga. Haldur arvab, et võlgniku makseraskused arenesid

püsivaks maksejõuetuseks 2015. aasta märtsis. Haldur ei pea võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

kuritegu.

Kohtu põhjendused ja järeldused

27. PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on

andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad

võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.

28. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande

kohta avaldatud 30.08.2024 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele

vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 09.09.2024 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole.

Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi.

Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel

kohus leiab, et lõpparuanne AS Suwem (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja

pankrotimenetlus lõpetada.

29. AS Suwem (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske

juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.

30. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Einar Vallandi pärast AS Suwem (pankrotis) äriregistrist

kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest.

31. PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises

ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele

nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on

kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja

pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev

määrus täitedokumendiks.

32. Vastavalt PankrS § 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, §

55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja

tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni

ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.

aasta 31. jaanuarini.

33. Käesolevas asjas on pankrotiavaldus menetlusse võetud enne 2021. a 1. veebruari ning

kohaldamisele tulevad halduri tasu ning kulutust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2021.

aasta 31. jaanuarini.

34. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus

halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

35. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud

käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks.

Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

36. PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti

halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast

lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal

või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

37. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 343 544,95 eurot. Pankrotiseaduse §

651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 320 001 kuni 640 000

eurot 19 045 eurot pluss 2,25% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 19 045 eurot +

(343 544,95-320 001) * 2,25% = 19 574,74 eurot. Pankrotiseaduse § 651 lõike 2 kohaselt on

halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 320 001 kuni 640 000 eurot 22 081 eurot pluss

2,6% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 22 081 eurot + (343 544,95-320 001) *

2,6% = 22 693,14 eurot. Pankrotihaldur palub kohtul määrata halduritasuks 20 774,82 eurot,

mis sisaldab tööjõumakse.

38. Kohus leiab, et arvestades pankrotihaldur Einar Vallandi taotlust, töö mahtu ja keerukust, sh

kohtuvaidlustes täiendava õigusabi mittekasutamist ja toiminguid pankrotivara säilitamise ja

müügiga, on põhjendatud määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasu suuruseks AS Suwemi

(pankrotis) pankrotimenetluses 20 774,82 eurot, mis sisaldab tööjõumakse ning millest

netotöötasu 12 183,72 eurot tuleb tasuda Einar Vallandile ning tulumaks 3436,44 eurot ja

sotsiaalmaks 5154,66 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile.

39. PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused

pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja

pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks

tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste

suuruse. Kohus leiab, et pankrotihalduri poolt tehtud kulud summas 3 798,66 eurot ja edaspidi

lisanduv kulu 0,54 eurot, on vajalikud ja põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada.

Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud kanda pankrotivara arvel.

40. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande,

kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise

või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud,

märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. ÄRS § 23 lg 5 ja

halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks selleks nõusoleku andnud

K.M..

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik