1-24-6818/29 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-24-6818

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-23-6818

Kohtunik

Inna Ombler

Kriminaalasi

Andrejs Kleins (ik 38907200103) ja teiste

süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19. detsembri 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Andrejs Kleins, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Andrejs Kleinsi (Kleins) apellatsioon Harju Maakohtu 19. detsembri 2024. a

kokkuleppemenetluse otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse saab esitada vaid advokaadi

vahendusel, milleks on omakorda võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui

ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma

määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta

määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus tegi 19. detsembril 2024 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas

(muu hulgas) A. Kleinsi süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1 järgi ja mõistis talle karistuseks 4

aastat vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määrati koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks

vangistus 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati koheselt kandmisele kuuluva karistusaja

hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.06.2024 ja karistusaja alguseks loeti

05.06.2024. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel määrati, et osaliselt ei pöörata karistust, s.o 3

aastat 4 kuud vangistust täitmisele, kui A. Kleins ei pane 4 aasta 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 74 ja § 75 alusel

määratud kontrollnõudeid ja kohustusi (loetletud kokkuleppes ja otsuses). Sama otsusega

1(3)

1-24-6818

tunnistas kohus kokkuleppemenetluses esitatud süüdistustes süüdi veel seitse isikut, kelle

osas pole apellatsiooni esitatud.

2. A. Kleinsilt mõisteti riigituludesse välja KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt välja sundraha

2050 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3, 4 alusel ekspertiisikulu 647,50

eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 251,32 eurot ehk kogusummas 2948,82 eurot. A.

Kleinsi kohustati tasuma väljamõistetud menetluskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest igakuiselt osamaksetega vähemalt 245,73 eurot. Samuti mõisteti A. Kleinsilt

KarS § 84 alusel konfiskeerimise asendamise korras välja 1500 eurot, mis tuleb

riigituludesse kanda hiljemalt 31.12.2025.

3. A. Kleins esitas 6. jaanuaril 2025 apellatsiooni (saabus Harju Maakohtule 8. jaanuaril

2025), milles taotleb võimalikult vähendada temale määratud menetluskulude kuumakset

ning lükata kulude ja maksete maksetähtaega edasi, sest tal pole koheselt peale

vabanemist tööd. Ta pole võimeline kohe hakata maksma ja peret ülal pidama ja palub

anda aega töö saamiseks.

4. A. Kleins sai kohtuotsuse tõlke kätte 1. jaanuaril 2025, seega on KrMS § 319 lg-s 2

sätestatud 15-päevase apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks on 16.01.2025.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus jätab A. Kleinsi apellatsiooni läbi vaatamata KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja

lg-s 4 sätestatud apellatsiooniõiguse puudumise tõttu. Õigusliku aluse selleks annab KrMS

§ 326 lg 2 p 3.

6. Kokkuleppemenetluses on apellatsiooniõigus KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt

piiratud. Kokkuleppemenetluses on võimalik esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate normide (s.o KrMS-i 9. peatüki 2. jao sätete)

või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Lisaks võivad süüdistatav ja kaitsja esitada

apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelnimetatud alustele ei ole A.

Kleins apellatsioonis tuginenud. Selliseid rikkumisi ei tuvastanud ka ringkonnakohus.

7. Apellatsioonis kirjapandust nähtuvalt vaidlustab A. Kleins sisuliselt temalt riigituludesse

välja mõistetud summade, sh menetluskulude, suurust ja tasumise tingimusi, soovides

vähendada KrMS § 180 lg 3 alusel määratud kuumaksete suurust ja lükata menetluskulude

ja maksete tasumise tähtaega edasi. KrMS § 245 lg 1 p-de 12 ja 10 kohaselt peavad

prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele muu hulgas nii

süüdistatava poolt hüvitatavate kriminaalmenetluse kulude osas kui ka konfiskeeritava

vara määras. Maakohtu otsusega mõistetud menetluskulud ja nende tasumise tingimused,

aga samuti konfiskeerimise asendamise korras välja mõistetav summa ja selle tasumise

tähtaeg, vastavad sellele, mida A. Kleins, tema kaitsja R. Paas ja prokuratuur leppisid

kokku (tõlgi osavõtul) 18.11.2024 kokkuleppe p-des 6 ja 7 (XIII kd, tl 73-79). Harju

Maakohtu 19.12.2024 istungisalvestisest ilmnevalt avaldas A. Kleins, et sai maakohtu

istungil ette kantud kokkuleppe sisust ja selgitatud õigustest ja kohustustest aru ning

sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Kohtule vastates ei olnud A. Kleinsil ka avaldusi ega

küsimusi menetluskulu ega konfiskeerimise asendamise korras riigituludesse mõistetud

summade suuruse ja tasumise tingimuste kohta. A. Kleins jäi kokkuleppe juurde ja palus

kohtul see kinnitada. Süüdistatava kaitsja R. Paas kinnitas samuti, et kokkulepe vastab

seaduse nõuetele ja palus kokkulepe kinnitada. Seega oli süüdistatav A. Kleins, arvestades

2(3)

1-24-6818

kokkuleppele antud allkirja ja maakohtu istungil avaldatut, nõus temalt välja mõistetud

menetluskulude ja konfiskeerimise asendamisega.

8. Kuna KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluseid ei esine, puudub A. Kleinsil

apellatsiooniõigus, mistõttu tuleb tema apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)