Legislator Case Law & Legislation
2-24-134603/6 AI generated

2-24-134603/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-134603/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel X.W tasub hiljemalt 20.01.2025. a hageja menetluskulude katteks 42,50 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-24-134603/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: a hageja menetluskulude katteks 42,50 eurot.

Keywords

AI generated
commuter allowance parking fee parking space replacement fee arbitration clause parking violation reimbursement of transport costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

16. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-134603

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagi X.W vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: X.W (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada AS-i ÜHISTEENUSED (hageja) ja X.W (kostja) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. X.W tasub hiljemalt 20.01.2025. a hageja menetluskulude katteks 42,50 eurot.

X.W kohustub summa tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

XXXXXXXXX, viitenumbriga xxxxxx.

2.2. Pooled on kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.3. Kostja poolt kohtumääruse resolutsiooni punktist 2.1. tuleneva maksega

viivitamisel on AS-il ÜHISTEENUSED õigus koheselt sisse nõuda kogu

võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse

jäägi ulatuses.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

2-24-134603

MENETLUSE KÄIK

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 26.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse X.W-lt (kostja) 79,49 euro saamiseks. Kohus tegi 30.09.2024

makseettepaneku, millele kostja esitas 15.10.2024 vastuväite. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond andis 27.11.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2. Pooled esitasid 15.01.2025 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada kirjalikus

menetluses ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4.1.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte

endi kanda.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise

tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis

sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

2 (2)