2-22-7596/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-7596

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-22-7596

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

J B avaldus Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu

20.04.2022 otsuste tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Kohtuistungi aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja:

J B (ik XXX)

Avaldaja esindaja:

Liudmila Bogdanova (lepinguline esindaja)

Puudutatud isik:

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu (end

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 2

korteriühistu; rk 80180921)

Puudutatud isiku

esindaja:

Valentina Getmantšuk (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Tuvastada Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu korteriomanike 20. aprilli 2022

üldkoosoleku (05. aprillist 2022 kuni 19. aprillini 2022 hääletamisele pandud) otsuste

tühisus.

3. Jätta J B menetluskulud tema enda kanda.

4. Jätta Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu menetluskulud tema enda kanda.

5. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

1(4)

2-22-7596

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

J B esitas 21. mail 2022 Viru Maakohtule avalduse korteriühistu 20. aprilli 2022 üldkoosoleku

otsuste tühisuse tuvastamiseks.

Avalduse kohaselt korraldas korteriühistu ajavahemikul 05.-19.04.2022 otsuste vastuvõtmist

üldkoosolekut kokku kutsumata. Avaldaja sai korteriühistult kätte e-posti teel hääletussedeli 22

otsuse eelnõu kohta, dokumendi pealkirjaga „2021. aasta majandustegevuse plaani täitmine“ ja

korteriühistu 2022. aasta majandustegevuse plaani eelnõu. Avaldaja esitas korteriühistu poolt

määratud tähtaja jooksul otsuste eelnõude kohta eriarvamuse, milles põhjendas, miks ei ole

võimalik juhatuse poolt kavandatud otsuseid, sh majandusaasta aruande ja majandustegevuse plaani

kinnitamise otsused vastu võtta. Avaldaja sai 20. aprillil 2022 hääletusprotokolli. Hääletustulemuste

protokollis on korteriühistu märkinud, et 165 korteriomanikust esitas oma seisukoha 110

korteriomanikku ning märkis, et kõik juhatuse poolt esitatud otsuste eelnõud võeti korteriomanike

poolthäälteenamusega vastu, välja arvatud otsused 5.1., 6.1., 12, 14.1., 14.3. ja 18.3. Avaldaja

leiab, et kõik korteriomanike poolt 20. aprillil 2022 tehtud otsused on tühised. Tiimanni tn 2 KÜ

põhikirja punkti 6.14 kohaselt üldkoosoleku otsustega võrdsustatakse ka need otsused, mis on

tehtud kirjalikul hääletusel, kui hääletusele pandud küsimuse osas hääletasid kõik korteriühistu

liikmed. Avaldaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et majas on 194 korteriomanikku 165 häälega.

Hääletusel osales ja avaldas oma seisukoha otsuste eelnõude kohta vaid 110 korteriomanikku.

Seega on 20. aprillil 2022 koosolekut kokku kutsumata tehtud korteriomanike otsused õigustühised

koosolekut kokku kutsumata otsuste tegemisel seaduses sätestatud korra rikkumise tõttu. Avaldaja

palus tunnistada kõik vastu võetud otsused tühisteks.

Narva linn, Soldina tn 2 esitatud seisukohast selgub, et korteriühistu võtab avalduses esitatud

asjaolud õigeks ja on nõus avalduse rahuldamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 613 lg 1 p 4 alusel lahendab kohus hagita

menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust.

Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg 2 alusel lahendatakse korteriühistu organi

otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue kohtus hagita menetluses. Muus osas

kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses juriidilise isiku organi otsuse kehtetuse kohta

sätestatut käesolevas paragrahvis sätestatud erisustega.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades

hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi

vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud

kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita asja

läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga

asjaoludele.

2(4)

2-22-7596

KrtS § 29 lg 1 kohaselt kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud

seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid

vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud.

Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise

korda rikuti, otsust heaks ei kiida.

Avaldaja on korteri asukohaga XXX, Narva omanik ja seega on korteriühistu liige.

Avaldaja esitas tõendina korteriühistu põhikirja (dtl 6-19), mille p 6.14 kohaselt võrdsustatakse

üldkoosoleku otsustega ka need otsused, mis on tehtud kirjalikul hääletusel, kui hääletusele pandud

küsimuse osas hääletasid kõik korteriühistu liikmed.

Avaldaja esitas kohtule tõenditena ka hääletussedelid (dtl 20-25, 35-36) ning hääletusprotokolli

(dtl 27-28, 34), millest nähtub, et ühegi otsuse osas ei hääletanud kõik korteriühistu liikmed –

tähtaegselt hääletas ainult 110 liiget 165 korteriomanikust.

Seega on tõendatud, et 05. aprillist 2022 kuni 19. aprillini 2022 hääletamisele pandud otsuste

tegemisel on rikutud korteriühistu põhikirja nõudeid. Kõik hääletamisele pandud otsused on

tühised. Korteriühistu tunnistas avaldaja nõuded.

Avaldaja esitas otsuste eelnõudele vastuväite (dtl 26), kohus leiab aga, et antud tõend ei oma asja

lahendamisel tähtsust, kuna avaldaja ei taotlenud otsuste kehtetuks tunnistamist. Otsuste tühisuse

tuvastamiseks ei pea korteriühistu liige vastuväidet esitama. Samuti ei olnud antud juhul otsuste

vastuvõtmiseks kokku kutsutud koosolekut.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus avalduse ja tuvastab Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu

korteriomanike 20. aprilli 2022 üldkoosoleku (05. aprillist 2022 kuni 19. aprillini 2022

hääletamisele pandud) otsuste tühisuse.

Menetluskulud

TsMS § 172 lg 1 alusel kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Tsiviilasi on algatatud korteriomaniku avalduse alusel, menetluses osaleb kaks isikut –

korteriomanik kui avaldaja ja korteriühistu kui puudutatud isik. Kohus rahuldab avalduse ning

leiab, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. Avaldusest ei selgu, et avaldaja on

enne menetluse algatamist korteriühistu poole pöördunud ja teatanud, et tehtud otsused on tühised.

Korteriühistu on avalduses toodud nõudeid kohe tunnistanud. Kohus leiab, et asja oli võimalik

lahendada kohtuväliselt ja seega on õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Arvestades, et menetlusosaliste menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda, siis

menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Jõustumine ja täitmine

TsMS § 617 lg 1 ja lg 2 kohaselt kohtu määrus avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise

kohta jõustub ja kuulub täitmisele, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või

3(4)

2-22-7596

kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata või menetlusse

võtmata. Kohtu määruse peale avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta võib esitada

määruskaebuse.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

4(4)