3-24-3505/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-24-3505

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

15.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3505

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks selgitama, mis

põhjustel ei väljastata kinnipeetavale televisiooni

pakkumise teenuse riigihanke tingimusi ja sisu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte-

toimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 30.12.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks

selgitama, mis põhjustel ei väljastata kinnipeetavale televisiooni pakkumise teenuse riigihanke

tingimusi ja sisu.

2. Tallinna Vangla edastas 14.01.2025 vastuses kohtunõudele:

1) X 14.11.2024 selgitustaotluse nr 5-18/24/23705-1, milles kinnipeetav soovib teada, kes

kujundab vanglateenistuse poolt tulenevatest vajadustest kinnipeetavatele võimaldatavad

telekanalid, millal vaadatakse üle vanglas televisiooni pakkumise teenus ning millisesse

Tallinna Vangla 2024. aasta baaseelarve liigile ja kulukoha ressursi nimetuse alla liigitub

kinnipeetavatele võimaldatava teenuspakkuja kulud;

2) Tallinna Vangla 16.12.2024 vastuse 5-18/24/23705-2, kus vangla selgitab, et telekanalite

valikut vanglas kujundab vangla juhtkond, lähtudes vanglateenistuse poolt tulenevatest

vajadustest ja eesmärkidest. Hetkel ei ole televisiooni pakkumise teenuse ülevaatamine

päevakorras, kuna olemasolev lahendus rahuldab praeguseid vajadusi. Tallinna Vangla 2024.

aasta baaseelarves liigitub sideteenuste eelarve liigi ja kulukoha ressursi nimetuse alla;

3) X 27.11.2024 selgitustaotluse 5-18/24/24513-1, milles kinnipeetav soovib tutvuda TV Play

Baltics lepinguga ning riigihanke tingimustega, mis seati eelnevalt kui televisioonipaketti

edastama hakati. Lisaks küsib kinnipeetav, et põhjusel on BBC News vabalevist eemaldatud,

kui TTJA sõnul pole sellist kanalit vabalevis üldse olnud, seda hetkel ega minevikus ning

kuidas sattus see kanal Tallinna Vangla territooriumile. Kinnipeetav soovib TV Play Baltics

poolset selgitust, mis põhjusel muudetakse sõlmitud lepingu tingimusi enese väljanägemise

järgi;

4) Tallinna Vangla 27.12.2024 vastuse nr 5-18/24/24513-2, kus vangla selgitab, et TV Play

Baltics leping ning riigihanke tingimused on konfidentsiaalsed ja nende sisu ei kuulu

avalikustamisele, sealhulgas kinnipeetavatele. BBC News kanal ei kuulu sõlmitud lepingu

tingimuste ega edastatava telepaketi koosseisu. Kinnipeetava viidatud info selle kohta, et

nimetatud kanal oli nähtav, tugineb tema väitele. Vanglal puudub kinnitus, et see fakt vastab

tõele. Samuti ei ole vanglale teada, kuidas see kanal võis olla kättesaadav, kui see ei ole osa

lepingust ega telepaketist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 21

alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on

kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tallinna Vangla 27.12.2024 vastusest nr 5-18/24/24513-2

nähtuvalt on vangla kaebajale põhjust, miks ei väljastata kinnipeetavale televisiooni pakkumise

teenuse riigihanke tingimusi ja sisu, selgitanud. Samuti ei nähtu kaebaja 14.11.2024

selgitustaotluses nr 5-18/24/23705-1 ega 27.11.2024 selgitustaotluses 5-18/24/24513-1

küsimusi, millele vangla oleks jätnud vastamata. Subjektiivset õigust saada selgitustaotlusele

endale meelepärane vastus isikul ei ole. Seda, kas vangla vastus on sisuliselt õige, kohus

kontrollida ei saa. Seega ei ole kaebaja subjektiivsete õiguste riive antud juhul intensiivne ning

kaebusel puuduvad eduväljavaated.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys