2-24-1041/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1041

Tsiviilasi

Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3 korteriühistu avaldus

G. T. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

avalduse lahendamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Avaldaja: Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3 korteriühistu

(registrikood 80269176);

Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Teet

Lehiste (e-post: teet.lehiste@heta.ee);

Puudutatud isik: G. T. (isikukood XXX).

Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3 korteriühistu avaldus G. T. vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks osaliselt.

2. Välja mõista puudutatud isikult G. T. avaldaja Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3

korteriühistu kasuks 128,21 eurot põhivõlgnevus, 63,27 eurot sissenõutavaks

muutunud viivis ning 20,75 eurot viivis perioodi 20.01.2024-29.02.2024 eest.

3. Välja mõista puudutatud isikult G. T. avaldaja Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3

korteriühistu kasuks menetluskulud 1422,50 eurot (õigusabikulud 1125 eurot +

käibemaks 22% ja riigilõiv 50 eurot).

4. Välja mõista puudutatud isikult G. T. avaldaja Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3

korteriühistu kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates

kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kättetoimetamisest alates Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja avaldaja nõue

1. Tallinn, Kopli tn 18 // Malmi tn 3 korteriühistu esitas 19.01.2024 (täiendatud 29.01.2024)

Harju Maakohtule avalduse G. T. vastu põhivõlgnevuse 1482,05 euro, viivise 63,27 euro ning

menetluskulude hüvitamise nõudes. Samuti palub avaldaja mõista G. T.lt avaldaja kasuks

välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses nimetatud määras põhivõlalt alates avalduse

esitamisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

2. Puudutatud isik tasus ära 29.02.2024 võlgnevuse summas 1482,05 eurot ning avaldaja esitas

nõude täpsustuse 07.03.2024.a, mille kohaselt on kohtumenetluse ajal puudutatud isik jätnud

osaliselt tasumata jaanuari 2024 majandamiskulude arve (arve nr 2401-34). Puudutatud isiku

jaanuari 2024 arve õige majandamiskulude summa on 136,47 eurot, millest puudutatud isik

on ära tasunud 8,26 eurot ning tasuda on veel jäänud 128,21 eurot.

3. 27.11.2024 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt palub avaldaja puudutatud isikult

välja mõista menetluskuludena menetluses tasutud riigilõivu summas 120 eurot ja

õigusabikulu 3278,75 eurot. Avaldajale on õigusteenust osutatud tunnihinna 125 eurot +

käibemaks alusel kokku 21 h ja 30 minutit. Avaldaja ei ole käibemaksukohustuslane ega saa

muul põhjusel käibemaksu tagasi arvestada. Avaldaja kinnitab, et kõik kohtule

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses

käesoleva kohtumenetlusega. 06.12.2024 esitatud täiendavas seisukohas palub avaldaja

mõista välja puudutatud isikult menetluskulud avaldajale osutatud täiendava õigusabi eest 3 h

ja 25 minuti eest summas 521,04 (sisaldab käibemaksu). Avaldaja palub välja mõista

puudutatud isikult avaldaja kasuks tasumata menetluskuludelt arvestatav viivis VÕS § 113

lg-s 1 II aluses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

Puudutatud isiku vastuväited

4. Puudutatud isik tunnistas oma võlgnevust ning tasus põhiosa 1482,05 eurot ära 29.02.2024.a.

Puudutatud isik oli nõus tasuma ka viivise summa kuni põhivõlgnevuse täitmiseni seaduses

sätestatud määras. Puudutatud isik ei ole nõustunud tasuma avaldaja menetluskulusid ja palus

nad jätta avaldaja kanda. Vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale on esindaja

kulutanud avalduse koostamisele ja lisade komplekteerimisele kokku 9 tundi ja 25 minutit.

Puudutatud isiku arusaamise kohaselt on tegemist lepingulise esindaja puhul professionaaliga

ja erialaseid õigusteadmisi omava isikuga, kes tegutseb vandeadvokaadina tunnustatud

advokaadibüroos ja tulenevalt taustast ei ole inimlikult usutav, et oma eriala hästi tundev isik

kulutab 10 lehelise avalduse koostamiseks, millest üks leht sisaldab sissejuhatavat osa ja üks

leht sisaldab lisade loetelu, 9 tundi ja 25 minutit. Ainuüksi lisade komplekteerimine võttis

aega 3 tundi. Arvestades tänasel päeval kättesaadavaid tehnoloogilisi lahendusi ei ole selline

ajakasutus mõistlik ja sellise mõttetu ajakasutuse eest lasta puudutatud isikul selliseid kulusid

kanda, on põhjendamatu nõue. Samamoodi on ülepaisutatud aeg 4 tundi, mis on kulunud

lepingulisel esindajal kohtumäärusega tutvumisele puuduste kõrvaldamise määrusele vastuse

koostamisele. Puudutatud isiku hinnangul on lepingulise esindaja esitatud kulud kohati

põhjendamatud ja suuresti liialdatud.

5. 01.12.2024 esitatud vastuses leiab puudutatud isik, et avaldaja poolt kohtusse pöördumine oli

suuresti tingitud avaldaja enda tegevusest. Avaldajal olid kõik võimalused, et vältida

kohtusse pöördumist ning lahendada tekkinud vaidlus korterühistu poolt esitatud arvete osas

läbirääkimiste teel.

Ärakuulamine

6. 26.11.2024 toimunud ärakuulamisel selgitas avaldaja oma nõuet ning andis teada, et lisaks

menetluskuludele on nõue 212,23 eurot, mis koosneb jaanuari võlgnevusest 128,21 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivisest 63,27 eurot ning edasiulatuvast viivisest 20,75 eurot.

Puudutatud isik kinnitas, et nende summade osas vaidlust ei ole, kuid menetluskulude

kogusummaga ta ei nõustu ning on nõus tasuma 40% avaldaja menetluskulude suurusest.

Kohtumääruse põhjendused

7. Kohus, tutvunud avalduse ja asjas esitatud tõenditega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada

osaliselt.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 järgi kohus lahendab hagita menetluses

korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja

korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja

kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõue

kohustada korteriomandid võõrandama. Lähtuvalt TsMS § 613 lg-st 1 lahendab kohus

käesoleva asja hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

9. Puudutatud isik on tasunud ära hagiavalduses märgitud nõude summas 1482,05 eurot

29.02.2024.a ning tasumata on jäänud põhivõlgnevus summas 128,21 eurot, 63,27 eurot

sissenõutavaks muutunud viivis ning 20,75 eurot viivis perioodi 20.01.2024-29.02.2024 eest.

Puudutatud isik on nimetatud summadega nõustunud ning eeltoodud summad tuleb

puudutatud isikult välja mõista.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

11. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud

kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane,

muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

12. Kohus on seisukohal, et kuigi lahend tehakse avaldaja huvides, kes peaks TsMS § 172 lg 1

esimese lause järgi kandma asja menetluskulud, siis ei ole menetluskulude avaldaja kanda

jätmine terves ulatuses põhjendatud, sest puudutatud isik rikkus avaldaja õigusi põhjustades

kohtusse pöördumise ja kohus lahendas asja avaldaja kasuks. Arvestades korteriomandi

nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse,

leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetluskulud põhjendatud ulatuses puudutatud

isiku kanda. Käesoleva lahendiga välja mõistmata avaldaja menetluskulud jäävad avaldaja

enda kanda.

13. Avaldaja on esitanud menetluskulude nimekirja 27.11.2024, mille kohaselt on avaldaja

kandnud menetluskulusid alljärgnevalt: riigilõiv summas 120 eurot ja õigusabikulud 21,5

tunni eest summas 3398,75 eurot. 06.12.2024 esitatud täiendavas seisukohas palub avaldaja

mõista välja puudutatud isikult menetluskulud avaldajale osutatud täiendava õigusabi eest 3 h

ja 25 minuti eest summas 521,04 (sisaldab käibemaksu). Täiendavalt palub avaldaja mõista

puudutatud isikult välja avaldaja kasuks tasumata menetluskuludelt arvestatav viivis VÕS §

113 lg-s 1 II lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

14. Kohtu hinnangul on riigilõiv käesolevas asjas põhjendatud ja vajalik kulutus, lähtuvalt ka

asjaolust, et avaldus rahuldati. Samas tuleb riigilõiv puudutatud isikult välja mõista osaliselt,

so summas 50 eurot. Riigilõivu seaduse § 59 lg 6 kohaselt tasutakse avalduse esitamisel

hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas riigilõivu 50 eurot. Seega on korteriühistu

tasunud riigilõivu nõutavast rohkem ning korteriühistul on õigus nõuda selle tagastamist

vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 1. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise

nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne

menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb märkida

andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist.

15. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks

ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

16. Avaldajale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 125 eurot + käibemaks. Kohus leiab, et

käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel

keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest advokaadile

makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.

17. Kohus, võttes arvesse asja keerukust, samuti menetlusdokumentide mahtu ja esitatud

dokumentide sisu korduvust, on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik aeg kohtuasja

dokumentidega tutvumiseks ning avalduse koostamiseks on 6 tundi, kompromissettepaneku

koostamine 1 tund, istungil viibimise aeg koos istungiks ettevalmistusega 1,5 tundi ning

menetluskulude nimekirja koostamiseks aeg 0,5 tundi. Kokku on õigusabikulud põhjendatud

9 tunni ulatuses. Kuna puudutatud isik tasus põhivõlgnevuse ära juba 29.02.2024 ning

menetluskulude osas avaldaja puudutatud isikuga kompromissi sõlmima ei olnud nõus, siis

kohtu hinnangul ei olnud edasine menetlus põhjendatud sel määral, et nõuda kõik edasised

kulud välja puudutatud isikult.

18. Eelpooltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et avaldaja taotlus menetluskulude

väljamõistmiseks puudutatud isikult tuleb rahuldada osaliselt. Puudutatud isikult kuulub

avaldaja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 50 eurot ning õigusabikulud 9 tunni ulatuses

summas 1125 + käibemaks 22%.

19. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 ja avaldaja taotlusele tuleb puudutatud isikult korteriühistu

kasuks välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

Kohtunik

Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu lahendiga