2-24-15804/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja

koht

15. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15804

Tsiviilasi

Linas Agro OÜ avaldus osaühing Heinaniidu Talu (end. OÜ

Hoogaste) pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja

Linas Agro OÜ

(rk 16071924),

lepinguline esindaja Priit Pööbo, e-post XXX

puudutatud isik/võlgnik osaühing Heinaniidu Talu (end. OÜ

Hoogaste) (rk 14014773), seaduslik esindaja S.L

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada võlausaldaja Linas Agro OÜ ja võlgniku osaühing Heinaniidu Talu (end. OÜ

Hoogaste) (pooled) kompromiss alljärgnevas:

1. pooled lepivad kokku, et OÜ Hoogaste (uus nimi Heinaniidu Talu OÜ) tasub kompromiss-

summana Linas Agro OÜ-le, kokku 79 882,44 eurot, järgnevalt:

1.1. 15.02.2025

6 656,87 €

1.2. 15.03.2025

6 656,87 €

1.3. 15.04.2025

6 656,87 €

1.4. 15.05.2025

6 656,87 €

1.5. 15.06.2025

6 656,87 €

1.6. 15.07.2025

6 656,87 €

1.7. 15.08.2025

6 656,87 €

1.8. 15.09.2025

6 656,87 €

1.9. 15.10.2025

6 656,87 €

1.10. 15.11.2025

6 656,87 €

1.11. 15.12.2025

6 656,87 €

1.12. 15.01.2026

6 656,87 €

2. võlgnik märgib asjakohasele maksekorraldusele selgitusena: kompromissi täitmine ts. asjas

nr 2-24-15804. Võlgnik tasub maksed võlausaldaja lepingulise esindaja CKE Õigusbüroo

OÜ arveldusarvele EE701010220117920018 SEB pangas;

3. tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub võlgnik tasumata summadelt maksma võlausaldajale

viivitusintressi 0,05% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest;

4. käesoleva kompromissi maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse

tasumisega hilinemisel rohkem kui 15 päeva loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev

saabunuks;

5. pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga lahendatakse kõik vaidlused tsiviilasja

esemeks olevate nõuete osas ning Pooltel puuduvad selles osas mistahes vastastikused

nõuded;

6. kompromisslepingus nimetamata Poolte menetluskulud jäävad Poolte endi kanda;

7. TsMS § 150 lõike 2 punkt 1 kohaselt palub Linas Agro OÜ tagastada pool pankrotiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust võlausaldaja lepingulise esindaja CKE Õigusbüroo OÜ

arveldusarvele EE701010220117920018 SEB Pangas;

8. kompromiss jõustub seda kinnitava Tartu Maakohtu kohtumääruse jõustumisega;

9. pooled paluvad kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas;

10. pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-15804 Linas Agro OÜ avalduses osaühing

Heinaniidu Talu (end. OÜ Hoogaste) pankroti väljakuulutamiseks.

III Tagastada kohtumääruse jõustumisel Linas Agro OÜ-le tsiviilasjas nr 2-24-15804

pankrotiavalduselt tasutud riigilõivust pool, so 210 eurot, võlausaldaja lepingulise esindaja

CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele EE701010220117920018 AS-is SEB Pank (riigilõivu 420

eurot on Linas Agro OÜ eest tasunud 17.10.2024 CKE Õigusbüroo OÜ).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised on määrusele määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (TsMS § 661 lg 4).

Asjaolud

Tartu Maakohtu menetluses on Linas Agro OÜ (võlausaldaja) avaldus Osaühing Heinaniidu Talu

(end. Hoogaste OÜ, võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.

Võlausaldaja esitas 10.01.2025 kohtule kinnitamiseks tema ja võlgniku vahel sõlmitud

kompromissilepingu.

Kohtu põhjendused ja järeldused

Pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui

käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete

tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui

seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades

hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse

vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 1 esimese lause järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised

hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust

käsutada. TsMS § 430 lg 3 esimene lause sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohus leiab, et 10.01.2025 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus

heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav, sh

saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Pooled on kompromissis

kinnitanud, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh

sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või samad pooled samal alusel sama hagi eseme

suhtes esitada uut hagi (TsMS § 432).

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kompromissilepingu osalised leppinud kokku,

et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus võlausaldajale pool riigilõivust, so 210 eurot

seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalised on kompromissilepingus välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt

TsMS § 661 lg-le 4.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eveli Vavrenjuk

kohtunik