2-24-147697/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

15.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-147697

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi B.C (B.C) vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Nord Collect OÜ (registrikood 11897588),

lepinguline esindaja M.S

Kostja B.C (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Nord Collect OÜ hagi B.C (B.C) vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Kinnitada Nord Collect OÜ (hageja) ja B.C (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. B.C tunnistab võlgnevust summas 7200,00 eurot (millest põhisumma 4885,30 eurot,

intress 906,52 eurot, viivis 1148,18 eurot, riigilõiv 240,00 eurot, menetluskulu 20,00 eurot) ja

kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 20.01.2028.a vastavalt alltoodud

maksegraafikule:

makse nr

tähtaeg

summa (EUR)

20.02.2025

20.03.2025

20.04.2025

20.05.2025

20.06.2025

20.07.2025

20.08.2025

20.09.2025

20.10.2025

20.11.2025

20.12.2025

20.01.2026

20.02.2026

20.03.2026

20.04.2026

20.05.2026

20.06.2026

20.07.2026

20.08.2026

20.09.2026

20.10.2026

20.11.2026

20.12.2026

20.01.2027

20.02.2027

20.03.2027

20.04.2027

20.05.2027

20.06.2027

20.07.2027

20.08.2027

20.09.2027

20.10.2027

20.11.2027

20.12.2027

20.01.2028

kokku

7200

2.2. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja

alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda

kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja hilineb käesoleva

kohtumääruse punktis 2.1. sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul

muutuvad sissenõutavaks käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. nimetatud võlasummade

osas, mille osas on maksetähtpäev saabunud ja edaspidi lisanduvad viivised iga võla

tasumisega viivitatud päeva eest. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivist 0,06% ulatuses

iga võla tasumisega viivitatud päeva eest;

2.3. Poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda;

2.4. Käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel,

kohustub kostja tasuma hagejale (Nord Collect OÜ-le) võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja

esimesel nõudmisel;

2.5. Kõik summad tasub kostja Nord Collect OÜ nr. xxx LHV;

2.6. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud

varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-147697 seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Nord Collect OÜ (hageja/avaldaja) nõue B.C

(kostjad/võlgnikud) vastu 7 213,44 euro nõudes. Kuivõrd pooled esitasid Pärnu Maakohtule

kinnitamiseks kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 13.01.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis asja Harju Maakohtule menetlemiseks.

2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule

esitanud ega kohus otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu

Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on

käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud

tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud

tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse

lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss

kinnitatakse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4

alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik