2-23-11690/37 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Ele Liiv ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht

15.01.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-11690

Kohtuasi

Aktsiaseltsi Komerk hagi NordFert OÜ vastu 94

209,23 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.11.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

NordFert OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Aktsiaselts Komerk (registrikood

10175232), lepingulised esindajad Indra Kaunis ja Natalja

Tuvi

Kostja (apellant) NordFert OÜ (registrikood 16072639),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta NordFert OÜ 27.12.2024 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.11.2024

otsuse peale tsiviilasjas nr 2-23-11690 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse

võtmata.

2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud NordFert OÜ kanda. Aktsiaseltsil Komerk

ei ole apellatsioonimenetluses veel tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-23-11690

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Komerk (hageja) esitas 17.08.2023 Harju Maakohtule NordFert OÜ (kostja)

vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 78 709,07 eurot ja sellelt

alates 18.08.2023 kuni põhivõla tasumiseni viivise 0,035% päevas, kulude hüvitise 15 500,16

eurot ja sellelt alates 18.08.2023 kuni hüvitise tasumiseni viivise 0,1% päevas, ning

17.08.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 17 250,75 eurot.

2. Harju Maakohus rahuldas 26.11.2024 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla 78 709,07 eurot, kulude hüvitise 15 500,16 eurot ja neilt alates

18.08.2023 kuni võla tasumiseni viivise 0,035% päevas, samuti 17.08.2023 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise 17 250,75 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja

kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 8957,50 eurot ja

sellelt kuni hüvitise tasumiseni seadusjärgses määras viivise.

3. Kostja esitas 27.12.2024 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja

saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 02.01.2025 määrusega riigilõivu

tasumata jätmise ja apellatsioonkaebuse taotluse puuduste tõttu käiguta, andes kostjale tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks.

5. Kostja palus 08.01.2025 e-kirjaga pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni

13.01.2025.

6. Ringkonnakohus rahuldas 09.01.2025 e-kirjaga kostja tähtaja pikendamise taotluse.

7. Kostja saatis 14.01.2025 kell 08.32 e-kirja, mille järgi ta edastab ringkonnakohtule

maksekorralduse. Maksekorraldust ei olnud e-kirjale lisatud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § § 637 lg 1 p 3

ja § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.

9. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 02.01.2025 määrusega käiguta ning määras

kostjale tähtaja viis päeva alates määruse kättesaamisest apellatsioonkaebuse taotluse

täpsustamiseks ja riigilõivu (2100 euro) tasumiseks. Ringkonnakohus kohustas kostjat esitama

samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või makse tasumise kontrollimist

võimaldavad andmed. Kostja sai kohtumääruse kätte 03.01.2025, mistõttu oli puuduste

kõrvaldamise tähtpäev 08.01.2025. Ringkonnakohus pikendas kostja 08.01.2025 taotluse

alusel puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 13.01.2025. Kostja ei kõrvaldanud selleks

tähtpäevaks ega hiljem puudusi. Kostja 14.01.2025 e-kirjale ei ole maksekorraldust lisatud

ning selles ei ole välja toodud ka makse tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

Riigilõivu tasumist ei ole võimalik kindlaks teha ka kohtute infosüsteemis. Riigilõivu

tasumata jätmine on apellatsioonkaebuse läbivaatamist takistav puudus. Seda arvestades tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.

10. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle

esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

2-23-11690

Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada.

Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse

teistele menetlusosalistele

11. Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS §

168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole hüvitatavaid

menetluskulusid tekkinud.

12. Määruse peale, millega ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast,

võib TsMS § 696 lg 1 esimese lause ja § 638 lg 9 järgi esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)