Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-3020/10 AI generated

3-24-3020/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-24-3020/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 1.11.2024 Harku Vara OÜ kaebus Harku vallalt 418 235,72 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus võttis 5.12.2024 kaebuse menetlusse. Harku Vara OÜ esitas 14.01.2025 taotluse menetluse lõpetamiseks. Samas palus tagastada tasutud riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

3-24-3020/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Harku Vara OÜ tasus 2.12.2024 riigilõivu 1050 eurot. Kuna kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel, tuleb riigilõiv 1050 eurot tagastada Harku Vara OÜ arveldusarvele nr EE784204278610618306. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Keywords

AI generated
professional fee withdrawal of debt enforcement hardship exception unpaid cost advance hard fibres health insurance voucher fee
AI generated
2-08-16654/3
Hageja esitas 23.07.2008.a.
2-05-5034/1
Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi SK-S vastu võlgnevuse 25 206,60 krooni väljamõistmiseks.
3-23-316/9
X.X esitas 12. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse ebamõistlikult kaua kestnud kohtumenetlusega haldusasjas nr 3-21-939 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1800 eurot. Kaebaja leiab, et riigivastutuse seadus tuleks tunnistada põhiseadusvastaseks ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikkel 6 lõikega 1 ja artikliga 13 vastuolus olevaks osas, millega on jäetud reguleerimata halduskohtu poolt ebamõistliku menetlusajaga tekitatud kahju hüvitamine. Kaebaja põhjendab, et kohus võttis kõnealuses asjas tema kaebuse menetlusse 1 aasta ja 2 kuu möödumisel selle esitamisest ja tegi otsuse alles 1 aasta ja 8 kuu möödumisel kaebuse esitamisest, millega rikkus õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja õigust asja lahendamisele mõistliku aja jooksul. Oma tegevusetuse ja tegevusega muutis halduskohus kaebaja õigused tõhusale õiguskaitsevahendile ja menetlusele mõistliku aja jooksul illusoorseks ja sisutühjaks, millega tekitas kaebajale stressi, vaimseid ja psüühilisi kannatusi, nördimust, heaolu langust ja oma põhiõiguste kaotamise valu, millega tekitas moraalset kahju. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
2-08-1711/3
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus LNja S Š hagis V B vastu pärandvara jagamise nõudes.
2-07-41207/5
Hageja taotlus 01.11.2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l Kohus Kohtunik Tallinna Halduskohus Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3020 Haldusasi Menetlusosalised Harku Vara OÜ kaebus Harku vallalt 418 235,72 euro ja viiviste väljamõistmiseks Kaebaja – Harku Vara OÜ, esindaja Jaanus Silm Vastustaja – Harku vald, esindaja Alle-Riin Siimo RESOLUTSIOON

1. Jätta Harku Vara OÜ kaebus läbi vaatamata.

2. Tagastada Harku Vara OÜ tasutud riigilõiv 1050

eurot

arveldusarvele

nr EE784204278610618306.

Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Asjaolud

1. Tallinna Halduskohtule saabus 1.11.2024 Harku Vara OÜ kaebus Harku vallalt 418 235,72 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus võttis 5.12.2024 kaebuse menetlusse.

2. Harku Vara OÜ esitas 14.01.2025 taotluse menetluse lõpetamiseks. Samas palus tagastada tasutud riigilõivu.

3. Harku vallal puudusid 15.01.2025 vastuväited menetluse lõpetamise osas. Kohtu põhjendused

4. Kaebaja taotles menetluse lõpetamist, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Tallinna Ringkonnakohus asus 19.12.2024 määruses tsiviilasjas nr 2-24-8716 (Harku Vara OÜ hagi Harku valla vastu 418 235,72 euro ja viivise väljamõistmiseks) seisukohale, et kuigi hageja on nõude esitanud valla kui avaliku võimu kandja vastu, tuleneb hageja nõue eraõiguslikust suhtest ning vaidluse lahendamine kuulub maakohtu pädevusse.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 järgi jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolud. Kohus tagastab kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (HKMS § 121 lg 1 p 1). HKMS § 4 lg 1 alusel on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 sätestab, et tsiviilkohtumenetluses vaadatakse läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Tsiviilasju lahendavad maakohtud, ringkonnakohtud ja Riigikohus (TsMS § 9 lg 1). Kuivõrd kaebaja nõude osas jätkub vaidlus tsiviilasjas nr 2-24-8716 maakohtus, jätab kohus haldusasjas kaebuse läbi vaatamata pädevuse puudumise tõttu.

6. HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse kui see toimub käesoleva seadustiku §

151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Harku Vara OÜ tasus 2.12.2024 riigilõivu 1050 eurot. Kuna kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel, tuleb riigilõiv 1050 eurot tagastada Harku Vara OÜ arveldusarvele nr EE784204278610618306. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

7. Toimetada kohtumäärus avaldajale kätte. (digitaalselt allkirjastatud)